Судья Ендонов Е.К. Дело № 2-143/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 23 июля 2020 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе: 

председательствующего судьи Ендонова Е.К.,

при секретаре Бадушевой В.А.,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПЛАТАН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПЛАТАН» (далее – ООО «ПЛАТАН») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 было подписано заявление (оферта) о предоставлении потребительского кредита №, в котором заемщик также просила предоставить ей кредитную карту. Свои обязательства по предоставлению кредита (кредитной карты) кредитор выполнил и ДД.ММ.ГГГГ на полученную кредитную карту ФИО2 был предоставлен кредитный лимит, установленный размер кредита составлял 90 000 рублей, процентная ставка по кредиту 36 % годовых. Тем самым, между Ответчицей и АО «ОТП Банк» был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому были присвоен №. Ответчица свои обязательства по возврату кредита в установленные сроки не исполнила, погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме. Это привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и ООО "Платан" был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому Банк уступил истцу право требования, в том числе и по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ФИО1 по вышеуказанной кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 152 550,26 руб., в том числе просроченный основной долг 89692,27 руб., проценты 62138,99 руб., комиссия 719 руб. Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 550,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4252 руб.

Представитель истца ООО "Платан", надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании иск признала частично и пояснила, что она не оспаривает наличие основного долга, но считает начисленные проценты излишне завышенными, сослалась на тяжелую жизненную ситуацию, отсутствие работы. Последний платеж по банковской карте она производила 2018 году. 

Суд, руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 этого же Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании исследованными материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретая газовую плиту марки «Gorenje» и холодильник «Indesit» оформила заявление на получение потребительского кредита в ОАО «ОТП Банк» № на сумму 27390 рублей на 12 месяцев под 31,7 % годовых и открытие банковского счета в рублях №.

В соответствии с пунктом 2 этого заявления на получение потребительского кредита, ФИО1 ознакомилась и согласилась с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (далее – Правила), а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (далее – Тарифы) и просила открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить ей банковскую карту и Тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 Заявления. Просила предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 рублей; проценты, платы установлены Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. Была уведомлена о своем праве не активировать Карту в случае несогласия с Тарифами; что активация карты является подтверждением согласия с Тарифами. Просила после получения карты и активирования ее посредством телефонного звонка по телефону, указанному на Карте, направить ей ПИН-конверт письмом по адресу, указанному в разделе 6 Заявления, обязалась соблюдать Правила и Тарифы. 

Согласно пункту 3 этого же заявления на получение потребительского кредита ФИО1 ознакомившись и согласившись с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы «ОТПдирект», а также Тарифами на услуги дистанционного обслуживания физических лиц посредством системы «ОТПдирект», просила заключить с ней договор дистанционного банковского обслуживания посредством системы "ОТПдирект". Датой заключения Договора дистанционного банковского обслуживания является дата регистрации Банком учетных данных заявителя в Системе "ОТПдирект", которая может быть совершена Банком в течение трех дней с даты получения Заявления. Она просила также зарегистрировать в Системе "ОТПдирект" номер мобильного телефона, указанного в разделе 3 заявления в качестве зарегистрированного номера и номера информирования.

Пункт 3.1 заявления содержит предложение дополнительно предоставить услугу "ОТПдирект СМС Банк" по счету, открываемому в соответствии с пунктом 1 Заявления и "ОТПдирект СМС Банк" по банковскому счету, открываемому в соответствии с пунктом 2 Заявления (услуга предоставляется при условии активации Карты).

Заявление на получение потребительского кредита ОАО "ОТП Банк" ДД.ММ.ГГГГ является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету.

Открытие Банковского счета и предоставление овердрафта осуществляется только после получения Карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на Карте. Заемщик была уведомлена о том, что активация Карты является добровольной, и она вправе не активировать Карту. После получения Карты и в случае ее активации, согласовано предоставление заемщику ПИН-конверта, при этом в случае активации Карты, открытия Банковского счета и предоставления овердрафта заемщик обязался соблюдать Правила и Тарифы. Следовательно, действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

В соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», кредитный лимит - максимально допустимая величина текущей задолженности клиента перед банком по суммам, предоставляемых банком кредитов.

До активации карты и совершения первых операций по карте, Банк не начисляет проценты, комиссии, платы. При соблюдении заемщиком условий о ежемесячном погашении платежей, к заемщику не применяются условия о штрафах и процентах за просроченный кредит. Решение об активации карты истец принимал добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением.

При подписании Анкеты-Заявления на активацию карты ФИО1 подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена со всеми Условиями, Тарифами, а также Правилами, которые являются составной частью Кредитного Договора, наряду с Заявкой на открытие банковского счета.

Заемщик информирован о полной стоимости кредита (по Заявлению на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ). При этом погашение основного долга 27390 руб. – проценты составляют 36,73 % годовых. Комиссии выплачиваются в соответствии с действующими тарифами Банка, неустойка за просрочку оплаты ежемесячного платежа в соответствии с действующим тарифами Банка. При этом, полная стоимость кредита по овердрафту, предоставляемому по кредитной карте (заявление на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ) составляет 61,65 % годовых. Включаются следующие платежи: Погашение основного долга -150 000 руб., проценты по кредиту 49 %. Кроме того в расчет полной стоимости кредита не включена плата за пользование СМС-сервиса – 59 руб. 

При заключении кредитного договора ФИО1 была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитного договора, в связи с чем, ответчик имела возможность предложить иные условия для заключения договора, либо отказаться от его заключения, между тем, указанными возможностями она не воспользовалась, согласившись с условиями, изложенными Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи».

ФИО1, будучи осведомленной о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях не отказалась от кредита. Более того она стремилась исполнить свои обязанности по договору, что подтверждается представленными истцом платежными документами.

Судом установлено, что свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, возврат долга и уплату процентов в порядке, предусмотренным договором, не производила, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора, последнее пополнение по карте было произведено ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с неисполнением ФИО1 взятых на себя обязательств, у нее перед Банком образовалась задолженность по Договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 550,26 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и ООО "ПЛАТАН" был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому банк уступил истцу право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по акту приема-передачи передал право требования с ФИО1 задолженности в сумме 152550,26 руб.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При подписании Согласия на обработку персональных данных, получение кредитных отчетов, предоставление информации в бюро кредитных историй (п. 4 Заявления), Заемщик дала согласие на обработку ее персональных данных, в том числе на их передачу иным организациям.

Согласно пункту 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по Договору третьему лицу. С данными Условиями ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью на заявлении на получение кредитной карты.

Таким образом, у истца ООО "Платан" возникло право требования с ответчицы ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности, выписки из Приложения № к Дополнительному соглашению № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 152550,26руб.

Судом установлено, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с движением основного долга и процентов, историей операций по счету, а потому признается правильным. 

Несогласие ответчицы с начисленной задолженности по возврату процентов, суд не принимает во внимание, поскольку они голословны и ничем не подтверждены. 

Доводы ФИО1 об отсутствии работы и тяжелой жизненной ситуации, суд также отклоняет, потому как не могут быть основанием для освобождения от выполнения взятых ответчицей на себя обязательств по возврату долга. 

Неисполнение ответчиком обязательств по договору является существенным нарушением условий кредитного договора, поскольку влечёт для истца ущерб, в результате которого истец лишается того, на что рассчитывал при заключении договора, и служит основанием для взыскания задолженности по договору.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152550,26руб. являются законными, а потому взыскивает с ответчика в пользу истца 152550,26руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4252 руб. Следовательно, с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца оплаченная государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Платан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Платан» задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 152 550 (сто пятьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей 26 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 89692 (восемьдесят девять тысяч шестьсот девяноста два) рубля 27 копеек; сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 62138 (шестьдесят две тысячи сто тридцать восемь) рублей 99 копеек; сумма комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 719 (семьсот девятнадцать) рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4252 (четыре тысячи пятьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В соответствии со ст. 376 ГПК РФ решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в г.Краснодар в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. 

Председательствующий судья Е.К. Ендонов