Копия 

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Казань 

Московский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Э.Н. Альмеевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Ф. Фархутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принятия наследства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Михаил И. К., заявитель является единственным наследником по завещанию. На момент смерти ФИО3 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Наследство состоит из вклада в Сбербанке, акций, ? доли в праве общей долевой собственности на гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельного участка (доля в общей долевой собственности ?) по адресу: 

<

адрес>; земельного участка №, нежилого здания №, расположенных по адресу: 

<

адрес>; земельного участка №, расположенных по адресу: 

<

адрес> (доля в общем долевом праве ?), по адресу: 

<

адрес>; земельного участка, площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>». 

В установленный законом шестимесячный срок заявитель не обратился к нотариусу за принятием наследства, однако, заявитель фактически принял наследство после смерти своего отца. В настоящее время возникла необходимость в оформлении свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО3. В ином порядке, кроме как в судебном, установить факт принятия наследства не представляется возможным. На основании вышеизложенного заявитель просит установить факт принятия им наследства после смерти его отца Михаила И. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ заявитель, представитель заявителя не явились, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заявитель, представитель заявителя заявленные требования поддержали.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО5, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с заявлением согласен.

Представитель заинтересованного лица МКУ «Администрация Московского и Кировского районов ИК МО г. Казани» в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, представил заявление, заявил ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, указав что имеется спор о праве.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, заинтересованных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 264, пункту 9 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.На основании статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что Михаил И. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, является отцом заявителя ФИО2 (

<

данные изъяты>).

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа г. Казани ФИО4 – ФИО6, ФИО3 все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, завещал своему сыну Дмитрию М. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На момент смерти М.И. К. был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 16).

Согласно представленным сведениям, нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО4 наследственное дело к имуществу Михаила И. К., умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось. В делах нотариуса имеется завещание от ДД.ММ.ГГГГ от имени Михаила И. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: 

<

адрес>. Сведений об отмене и изменении завещания ФИО3 не имеется.

Заявитель является единственным наследником ФИО3.

В судебном заседании установлено, что в установленный законом шестимесячный срок заявитель не обратилась к нотариусу за принятием наследства, однако с момента смерти ФИО3 заявитель за свой счет содержал имущество наследодателя, что следует из представленных платежных документов, обеспечил его сохранность, забрал личные вещи отца, нес расходы по погребению. 

Исходя из анализа представленных доказательств, доводов заявителя, суд приходит к выводу о том, что фактически заявитель принял наследство после смерти своего отца ФИО3, обслуживал имущество, принадлежащее наследодателю, за счет личных средств и обеспечивал сохранность данного имущества. 

Изложенное свидетельствует о фактическом принятии заявителем наследства, открывшегося после смерти его отца ФИО3.

При таких обстоятельствах, суд считает заявление ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Факт, об установлении которого просит заявитель, имеет для нее юридическое значение, поскольку позволяет реализовать право на наследственное имущество. 

Руководствуясь статьями 194 – 199, 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

заявление ФИО1 об установлении факта принятия наследства удовлетворить. 

Установить факт принятия Дмитрием М. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства после смерти отца Михаила И. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ Э.Н. Альмеева 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья Московского районного 

суда города Казани Э.Н. Альмеева