№5-530/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю. , рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина .....

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и гражданина АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации в АДРЕС без разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с Федеральным законом, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в нарушение требований ст.13.3 Федерального закона РФ от 25.07.2002г, «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ. в 17 часов 00 минут осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего по адресу: АДРЕС, не имея разрешения на paбoту либо патента иностранному гражданину или ЛБГ для работы у юридического лица на территории АДРЕС.

ФИО1 виновным себя в совершении данного административного правонарушения признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Кроме того, вина в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:

протоколом инспектора ОУФМС России ..... от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 с указанием обстоятельств совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ;

Представленные доказательства суд признаёт допустимыми, поскольку нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при их получении не усматривается.

Сведениями, содержащимися в досье АС ЦБДУИГ гражданина ..... ФИО1, а также справкой УФМС России ..... подтверждается, что указанный иностранный гражданин въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, разрешения либо патента на работу у юридического лица в АДРЕС не имеет.

Таким образом, суд находит доказанной вину иностранного гражданина в совершении административного правонарушения, поскольку он, будучи гражданином иностранного государства, осуществлял трудовую деятельность в АДРЕС без разрешения либо патента на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом. Действия ..... ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности ФИО1 и обстоятельства совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного штрафа.

Указанной статьёй предусмотрено в качестве обязательного дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ. Как следует из объяснений указанного иностранного гражданина, и представленных документов, его родной брат ФИО является гражданином РФ. 

Исходя из общих принципов права установления ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан и ЛБГ в РФ и назначении конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должны отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а так же конституционно закрепленным целям (ч.3 ст.55 Конституции РФ).

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.2.6 КоАП РФ иностранные граждане, ЛБГ и иностранные юридические лица, совершившие на территории РФ административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных КоАП РФ.

Так исполнение наказания в виде выдворения из РФ, может повлечь вмешательство в права граждан на семейную жизнь.

Между тем, в соответствии с ч.2, ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г.Риме 4 ноября 1950 года) вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В связи с изложенным, а также принимая во внимание, что брат ФИО1 является гражданином РФ, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 , виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Наименование получателя платежа: Управление федерального казначейства по Московской области (МУ МВД РФ по ЗАТО Московской области, л/сч 

<

***>);

Наименование банка: Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г.Москва 705; 

р/счет 

<

***>; 

ИНН 

<

***>; КПП 503201001;

БИК 044583001; 

КБК 188 1 16 90010 01 6000 140; 

ОКМТО 46773000

Наименование платежа: административный штраф; 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья И.Ю.Печурин