Дело № 2-257/2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Становое 30 июля 2018 год

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Сухановой

при секретаре О.А. Скуридиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело № 2-257/2018 год по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации сельского поселения Георгиевский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области и администрации Становлянского муниципального района Липецкой области о сохранении жилого дома в реконструированном и переустроенном состоянии и о признании права собственности в порядке наследования по закону, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации сельского поселения Георгиевский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области и администрации Становлянского муниципального района Липецкой области о сохранении жилого дома в реконструированном и переустроенном состоянии и о признании права собственности в порядке наследования по закону на жилой дом в реконструированном и переустроенном состоянии. Исковое заявление мотивировано тем, что 27.12.2004 года умер З М.Ф., который являлся супругом истицы ФИО1 и отцом истца ФИО2, являвшегося на момент смерти отца несовершеннолетним и инвалидом детства. После смерти З М.Ф. открылось наследство, в том числе и в виде жилого дома, расположенного по адресу: ........................ Наряду с истцами, наследниками к имуществу З М.Ф. являются его дети: ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6. Завещание в администрации сельского поселения Георгиевский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области не составлялось и не удостоверялось. Наследники ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО5 на наследство, открывшееся после смерти их отца З М.Ф., умершего ..., не претендуют, от принятия наследства отказались в установленном законом порядке, составив соответствующие заявления у нотариуса. После смерти З М.Ф. его супруга, действуя в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего на тот момент сына, являющегося также инвалидом детства, ФИО2, ... года рождения, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, после чего нотариусом по месту открытия наследства на основании данного заявления было заведено наследственное дело № 256 за 2005 год, согласно которого наследниками являются супруга ФИО1 и сын ФИО2. Истцы, проживая вместе с З М.Ф. на момент его смерти в принадлежащем ему жилом доме, после его смерти организовали похороны наследодателя вместе с родственниками, на которые затратили личные средства, хранят личные вещи и документы наследодателя, вступили во владение и управление наследственным имуществом, взяли на себя бремя его содержания, а также в установленные законом сроки обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества. Вышеуказанный жилой дом принадлежит З М.Ф., умершему ..., на праве собственности на основании регистрационного удостоверения № 116 от 20.06.1990 года, зарегистрированного в БТИ 20.06.1990 года. В Едином государственном реестре недвижимости право собственности на данный жилой дом за З М.Ф. зарегистрировано не было и на кадастровом учете он не значится. Земельный участок площадью 4.500 кв. метров, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером ..........., расположенный по адресу: ......................., на котором расположен жилой дом, предоставлен был З М.Ф. на праве постоянного (бессрочного) пользования. В Едином государственном реестре недвижимости право собственности на вышеуказанный земельный участок за З М.Ф. зарегистрировано не было. Истцы до настоящего времени продолжают проживать в унаследованном жилом доме, несут все расходы по его содержанию и обслуживанию, осуществляют по необходимости ремонт, пользуются приусадебным участком. Кроме того, истцы за свой счет подготовили всю необходимую для обращения в суд документацию. В течение всего периода открытого, добросовестного и непрерывного владения жилым домом, расположенным на земельном участке, никто не оспаривал право истцов владеть и пользоваться данным имуществом. Также истцы указали в исковом заявлении, что при жизни наследодателя в жилом доме с целью улучшения жилищных и бытовых условий, а также повышения уровня благоустройства жилого помещения были произведены его реконструкция и переустройство. Однако, осуществленные реконструкция и переустройство были произведены без получения разрешения на их проведение. В процессе реконструкции и переустройства были выполнены следующие работы - переустройство жилого дома (Лит. А), а именно: демонтирована печь в помещении № 2 (площадью 17,7 кв. метра – до перепланировки), в результате чего образовалось помещение № 2 (гостиная площадью 14,0 кв. метров – после перепланировки); в помещении № 1 (кухня площадью 11,8 кв. метров – после перепланировки) установлено газовое оборудование: АОГВ и плита (требования по установке оборудования соблюдены), в помещении Лит. а выполнен оконный проём. После проведённых работ данное помещение стало жилым, то есть пригодным для постоянного проживания. Выполненные работы не затрагивают конструктивных характеристик надежности и безопасности здания, конструкции жилого дома (Лит. А) находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безопасность их дальнейшей эксплуатации, не угрожают жизни и здоровью граждан, о чем свидетельствует техническое заключение от 18.05.2018 года. В связи с тем, что при проведении переустройства и перепланировки не было получено в установленном порядке разрешение на строительство и проведение переустройства, отдел строительства и архитектуры администрации Становлянского муниципального района Липецкой области отказал истцам в выдаче разрешения на реконструкцию со ссылкой на ч. 7 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ. Однако, произведенные переустройство и реконструкция не создают угрозу жизни и здоровью граждан, о чём также свидетельствует опросный лист о соответствии реконструкции индивидуального жилого дома техническим и санитарным правилам. Учитывая, что во внесудебном порядке разрешить данные вопросы не представилось возможным, истцы были вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав. В ходе рассмотрения дела исковые требования истцами были уточнены, в итоге истцы просили признать за ФИО1 как за пережившей супругой право собственности на ? долю вышеуказанного жилого дома, а также признать за ней право собственности на ? долю этого же жилого дома в порядке наследования по закону после смерти супруга З М.Ф., умершего ..., а за ФИО2, соответственно, признать право собственности на ? долю жилого дома в порядке наследования по закону после смерти отца З М.Ф.. 

Истица ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить, пояснила, что спорный дом является совместной собственностью её и её умершего супруга, поскольку он был построен ими в период брака за счет своих сил и средств, поэтому ей, как пережившей супруге, принадлежит ? доля в доме, а другая ? доля в доме была унаследована ею и их младшим сыном ФИО2, который является инвалидом 2 группы и на момент смерти отца также являлся несовершеннолетним. Другие наследники, их старшие дети ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО5, на наследство, открывшееся после смерти отца (супруга) З М.Ф., не претендуют. 

Истец ФИО2 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал и просил удовлетворить, при этом его позицию в судебном заседании изложил представитель на основании ордера - адвокат Макарова В.А..

Представитель истцов по доверенности и по ордеру Макарова В.А. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила признать за ФИО1 право собственности на ? долю спорного жилого дома как за пережившей супругой, поскольку данное имущество было приобретено З М.Ф. в период брака с истицей ФИО1, а также признать за ФИО1 право собственности на ? долю этого же жилого дома в порядке наследования по закону после смерти супруга З М.Ф., умершего ..., а всего на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: ......................., а за ФИО2 признать право собственности на ? долю вышеуказанного жилого дома в порядке наследования по закону после смерти отца З М.Ф., умершего ..., при этом сослалась на то, что спорный жилой дом был построен ФИО1 и З М.Ф. в период их брака в 1981 году, поэтому является их совместной собственностью, в связи с чем истица ФИО2, как пережившая супруга, является собственником ? доли жилого дома, а оставшаяся ? доля жилого дома, принадлежащая З М.Ф., после его смерти должна быть распределена в равных долях (по ? доле за каждым) между наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство, то есть между супругой ФИО1 и сыном ФИО2. Другие наследники по закону первой очереди, третьи лица по делу ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО5, отказались от принятия наследства в установленном законом порядке, на наследство, открывшееся после смерти их отца З М.Ф., никогда не претендовали и фактически его не принимали, поэтому спора о праве собственности между ними и истцами нет. Дополнительно пояснила, что реконструкция и переустройство в доме были произведены ещё при жизни наследодателя за счет личных средств и своими силами, никаких разрешений на проведение этих работ никто нигде не получал, сам реконструированный и переустроенный жилой дом находится на земельном участке, который был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования наследодателю З М.Ф.. 

Представитель ответчика – администрации сельского поселения Георгиевский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области – глава администрации сельского поселения ФИО7 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежаще извещён, представил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации и вынести решение по делу на усмотрение суда.

Представитель ответчика – администрации Становлянского муниципального района Липецкой области – начальник отдела ЖКХ, строительства и архитектуры администрации Становлянского муниципального района Липецкой области ФИО8 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежаще извещён, представил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации и вынести решение по делу на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Становлянское БТИ – по доверенности ФИО9 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена, представила в суд заявление, в котором просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя и указала, что в ходе проведённого 14.05.2018 года обследования было выявлено, что площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования), расположенного по адресу: ......................., составляет 59,9 кв. метра, а также выявлено самовольное переустройство в Лит. А, собственником вышеуказанного жилого дома до настоящего времени значится З М.Ф..

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были надлежаще извещены, представили в суд заявления, в которых просили дело рассмотреть в их отсутствие и указали, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования по закону на жилой дом в переустроенном и реконструированном состоянии признают в полном объеме. 

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании исковые требования, предъявленные ФИО1 и ФИО2, поддержала и просила суд их удовлетворить.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснил, что не отказывался от наследства в виде жилого дома, открывшегося после смерти отца З М.Ф., поскольку зарегистрирован в доме, но не проживает фактически в нем лишь около года, поскольку вынужден был уехать из-за скандала в семье, вопрос о признании права собственности в порядке наследования по закону за истцами и вопрос сохранения жилого дома в реконструированном и переустроенном виде оставил на усмотрение суда. Ранее при оформлении земельной доли им составлялось заявление, в котором он отказался от наследства после смерти отца только в виде земельной доли.

Заслушав истцов, представителя истцов – ФИО10, третьих лиц ФИО6 и ФИО5, свидетеля, исследовав представленные материалы, суд считает уточненные исковые требования ФИО1 и ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном и переустроенном состоянии и о признании права собственности в порядке наследования по закону обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ:

«1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом».

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ:

«2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом».

Из материалов дела видно, что З М.Ф. имел на праве собственности жилой дом общей площадью 52,4 кв. метра, жилой площадью – 40,6 кв. метра, расположенный на земельном участке площадью 4.500 кв. метров по адресу: ......................., что подтверждается регистрационным удостоверением № 116 от 20.06.1990 года, а также выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № 04 от 24.05.2018 года.

Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № 04 от 24.05.2018 года З М.Ф. на праве постоянного (бессрочного) пользования для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок площадью 4.500 кв. метров, расположенный по адресу: ........................

Согласно справки № 128 от 11.05.2018 года, выданной администрацией сельского поселения Георгиевский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области, на основании постановления администрации сельского поселения Георгиевский сельсовет № 30 от 13.11.2012 года домовладению, принадлежащему З М.Ф., умершему ..., присвоен почтовый адрес: ......................., что также подтверждается копией технического паспорта на жилой дом, изготовленного по состоянию на 14.05.2018 года с инвентарным номером ............

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

Факт смерти ... З М.Ф., ... года рождения, подтверждается копией свидетельства о его смерти серии ............

Таким образом, по состоянию на ... (на дату открытия наследства после смерти З М.Ф.) наследственные правоотношения регулировались действующим ГК РФ.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ:

«Наследование осуществляется по завещанию и по закону».

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ:

«В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности».

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ:

«1. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя».

Согласно справке администрации сельского поселения Георгиевский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области от 23.05.2018 года № 138 после смерти З М.Ф. открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: ........................ Наследниками по закону к вышеуказанному имуществу являются: супруга – ФИО1, дети: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО2. Завещание в администрации сельского поселения Георгиевский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области не составлялось и не удостоверялось.

Копия свидетельства о браке между З М.Ф. и ФИО11 серии ..........., свидетельства о рождении ФИО2 серии ........... и справка администрации сельского поселения Георгиевский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области № 138 от 23.05.2018 года подтверждают факт родственных отношений между истцами ФИО1, ФИО2 и умершим ФИО12, а именно то, что ФИО1 является пережившей супругой, а ФИО2 сыном З М.Ф., ... года рождения, умершего ..., и, следовательно, являются наследниками по закону первой очереди и вправе претендовать на наследство, открывшееся после смерти супруга (отца) З М.Ф..

В ч. 1 ст. 1152 ГК РФ закреплено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. 

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ:

«1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. …

2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства».

Ч. 1 ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из смысла приведённых норм следует, что фактическое принятие наследства выражается в таких действиях наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а изъявил волю приобрести его (вступление во владение или управление наследственным имуществом, принятие мер по сохранению наследственного имущества, защита его от посягательств или притязаний других лиц, несение расходов по содержанию наследственного имущества, оплата долгов наследодателя и получение от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств).

Из справки нотариуса Становлянского нотариального округа от 11.05.2018 года № 37 видно, что на основании поданного ФИО1 заявления 24.11.2005 года было заведено наследственное дело № 256 за 2005 год к имуществу умершего ... З М.Ф., проживавшего при жизни по адресу: ......................., по состоянию на 11.05.2018 года кроме ФИО1, наследником, обратившимся к нотариусу, является сын ФИО2. Кроме того, из ответа нотариуса Становлянского нотариального округа от 29.06.2018 года № 169 видно, что в производстве нотариуса заведено наследственное дело № 256 за 2005 год к имуществу умершего ... З М.Ф., проживавшего при жизни по адресу: ......................., наследниками являются супруга ФИО1 согласно заявления от 24.11.2005 года и сын ФИО2 согласно заявления от 24.11.2005 года. Дети: дочь ФИО13 (после заключения брака ФИО6), дочь ФИО3 и сын ФИО5 отказалась от причитающейся им доли в наследстве согласно заявлений от 15.06.2005 года, а дочь ФИО4 отказалась от причитающейся ей доли в наследстве согласно заявления от 07.06.2005 года. ФИО1 и ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады (реестр № 3001 от 30.05.2006 года) и на земельную долю (реестр № 2984 от 18.11.2008 года).

Свидетель М М.И. в судебном заседании рассказала, что знает семью З-вых, так как они односельчане и она, как социальный работник, постоянно посещает данную сумью. З М.Ф. умер в ... году, после его смерти в доме остались проживать его супруга ФИО1 и их сыновья ФИО5 и ФИО2, все дочери на момент смерти отца проживали отдельно от родителей. После ФИО12 бремя содержания дома на себя взяла его супруга и сыновья, ФИО5 перекладывал стену в доме, вставлял окна, но сама реконструкция дома была произведена еще при жизни З М.Ф.. В настоящее время в доме проживает ФИО1 и младший сын ФИО2. Отказывался ли кто-либо от наследства, открывшегося после смерти З М.Ф., ей неизвестно. Дом, в котором проживали супруги З-вы на момент смерти З М.Ф., был построен ими в период их брака, своими силами и за счет личных средств на территории земельного участка, где раньше находился старый дом.

Из технического паспорта на жилой дом с инвентарным номером ..........., изготовленного по состоянию на 14.05.2018года, видно, что спорный жилой дом был построен в 1981 году, а право собственности в отношении него было зарегистрировано за З М.Ф. согласно регистрационного удостоверения № 116 20.06.1990 года.

ФИО1 состояла в браке с З М.Ф. с ... и до смерти З М.Ф., то есть до ..., что подтверждается копией свидетельства о браке серии ............

В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ:

«1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью».

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ:

«1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами».

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 4.500 кв. метров по адресу: ......................., является совместно нажитым в период брака имуществом, то есть совместной собственностью супругов З М.Ф. и А.В.. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду представлено не было. Сведений о том, что между супругами З М.Ф. и А.В. был заключен договор об определении долей в совместно нажитом имуществе, суду не представлено, в связи с чем суд считает возможным признать их доли равными, то есть по ? доле за каждым.

Таким образом, ? доля жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 4.500 кв. метров по адресу: ......................., принадлежит ФИО1 как пережившей супруге.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцы ФИО1 и ФИО2 приняли в равных долях (по ? доле) наследство в виде ? доли жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 4.500 кв. метров по адресу: ......................., открывшееся после смерти супруга (отца) З М.Ф., умершего ..., поскольку ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ... года рождения, своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти супруга (отца) З М.Ф., что свидетельствует о том, что истцы приобрели в равных долях право собственности на ? долю вышеуказанного жилого дома в порядке наследования по закону после смерти супруга (отца) З М.Ф., умершего .... 

Никаких споров по вопросу оформления наследственного имущества между истцами и третьими лицами: ФИО3, ФИО4 и ФИО6, являющимися, наряду с истцами, наследниками по закону первой очереди после смерти отца З М.Ф., судом не установлено, поскольку данные наследники по закону (третьи лица по делу) не возражали против удовлетворения заявленных ФИО1 и ФИО2 исковых требований о признании права собственности в порядке наследования по закону, к нотариусу с заявлениями о принятии наследства в установленные законом сроки не обращались, при этом подали нотариусу заявления из которых следует, что они отказались от причитающихся им долей в наследстве, открывшемся после смерти отца З М.Ф., умершего .... Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду сторонами представлено не было.

Довод третьего лица ФИО5 о том, что он от принятия наследства в виде жилого дома после смерти отца ФИО12 не отказывался, а отказывался только от наследства в виде земельной доли, оставшейся после смерти отца З М.Ф., судом исследован и признан несостоятельным, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 1157, ч. 2 и ч. 3 ст. 1158 Гражданского кодекса РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно, не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием, отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. 

Учитывая, что в материалах наследственного дела, открытого на имущество, оставшееся после смерти З М.Ф., умершего ..., имеется заявление ФИО5 об отказе от наследства после смерти отца З М.Ф. от 15.06.2005 года, о чем свидетельствует ответ нотариуса ФИО15 на запрос суда от 29.06.2018 года за № 169, суд при таких обстоятельствах приходит к выводу о том, что ФИО5 отказался от всего наследства, в том числе и от доли в жилом доме, после смерти отца З М.Ф., умершего ..., и не вправе претендовать на него. 

Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований в части сохранения жилого дома в реконструированном и переустроенном состоянии, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ:

«1. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

2. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

4. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью».

В соответствии со ст. 26 ч. 1 ЖК РФ:

«1. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения».

Из материалов дела видно, что истцы ФИО1 и ФИО2 приняли наследство в виде ? доли жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 4.500 кв. метров по адресу: ........................

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцы ФИО1 и ФИО2 вправе обратиться в суд с иском о сохранении жилого дома № 41, расположенного по адресу: ......................., в реконструированном и переустроенном состоянии.

Из копии технического паспорта на жилой дом № 41, подготовленного по состоянию на 14.05.2018 года с инвентарным номером ..........., справки, содержащей сведения о характеристиках объекта технического учете № 79 от 17.05.2018 года, выданной ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», опросного листа о соответствии реконструкции индивидуального жилого дома техническим и санитарным правилам видно, что в целях улучшения бытовых и жилищных условий в жилом доме, расположенном по адресу: ......................., были произведены реконструкция и переустройство, а именно: демонтирована печь в помещении № 2 (площадью 11,7 кв. метра – до перепланировки) (Лит. А), в результате чего образовалось помещение № 2 (гостиная площадью 14,0 кв. метров – после перепланировки); в помещении № 1 (кухня площадью 11,8 кв. метра – после перепланировки) установлено газовое оборудование: АОГВ и плита, а в помещении Лит.а выполнен оконный проем. В результате реконструкции и переустройства общая площадь всех частей дома составила 59,9 кв. метра, общая площадь увеличилась на 2,3 кв. метра и составила 54,7 кв. метра, жилая площадь составила - 42,9 кв. метра. Отказ отдела ЖКХ, строительства и архитектуры администрации Становлянского муниципального района Липецкой области № 09 от 18.05.2018 года в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: ......................., подтверждает, что переустройство и реконструкция жилого дома были произведены без получения разрешения и без согласования со службами на возможность сохранения жилого дома в переустроенном и реконструированном состоянии. Произведённые переустройство и реконструкция не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и законные интересы, что подтверждается данными опросного листа о соответствии реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: ......................., техническим и санитарным правилам, а также Техническим заключением «Обследование и оценка технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: ....................... от 18.05.2018 года, подготовленным инженером проектного отдела ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» ФИО16, согласно которого выполненное переустройство жилого дома (Лит.А) не затрагивает конструктивных характеристик надежности и безопасности здания; конструкции жилого дома (Лит.А) находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безопасность их дальнейшей эксплуатации и не угрожают жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что произведённые в жилом доме переустройство и реконструкция не создают угрозу жизни и здоровью собственникам дома, а также жизни и здоровью других граждан, не нарушают их права и законные интересы, земельный участок, на котором расположен переустроенный и реконструированный жилой дом был предоставлен наследодателю ФИО12 на праве постоянного (бессрочного) пользования, в последующем перешёл в пользование ФИО1, суд при таких обстоятельствах считает возможным в связи с тем, что в жилом доме демонтирована печь в помещении № 2 (Лит. А), в результате чего образовалось помещение № 2 (гостиная после перепланировки) и в помещении № 1 (кухня) установлено газовое оборудование: АОГВ и плита, а в помещении Лит.а выполнен оконный проем, в результате чего изменились площади жилого дома, сохранить жилой дом, расположенный по адресу: ......................., в переустроенном и реконструированном состоянии. 

Руководствуясь ст.ст. 3, 194-199 ГПК РФ, ст. 29 ЖК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: ......................., в переустроенном и реконструированном состоянии, а именно: считать эксплуатационные площади жилого дома следующими: площадь всех частей дома – 59,9 кв. метра, общая площадь жилого дома – 54,7 кв. метра, жилая площадь дома – 42,9 кв. метра, подсобная площадь дома – 11,8 кв. метра. 

Признать за ФИО1, ... года рождения, право собственности на ? долю жилого дома в переустроенном и реконструированном состоянии с надворными постройками при нём, расположенного на земельном участке площадью 4.500 кв. метров по адресу: ......................., как за пережившей супругой по праву совместной собственности после смерти супруга З М.Ф., ... года рождения, умершего ....

Признать за ФИО1, ... года рождения, право собственности на ? долю жилого дома в переустроенном и реконструированном состоянии с надворными постройками при нём, расположенного на земельном участке площадью 4.500 кв. метров по адресу: ......................., в порядке наследования по закону после смерти супруга З М.Ф., ... года рождения, умершего ..., 

Признать за ФИО2,... года рождения, право собственности на ? долю жилого дома в переустроенном и реконструированном состоянии с надворными постройками при нём, расположенного на земельном участке площадью 4.500 кв. метров по адресу: ......................., в порядке наследования по закону после смерти отца З М.Ф., ... года рождения, умершего ....

Данное решение является основанием для внесения изменений в технический и кадастровый реестр и оформления документов на переустройство и реконструкцию жилого дома в отделе ЖКХ, строительства и архитектуры администрации Становлянского муниципального района Липецкой области.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться по истечении 5 дней с момента оглашения резолютивной части решения суда. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2018 года. 

Судья: Е.А. Суханова