судья: фио дело № 33а-43/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Назаренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 02а-0801/2025 по апелляционной жалобе представителя административных ответчиков Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес, ФКУ «Военный комиссариат адрес» по доверенности фио на решение Тушинского районного суда адрес от 13 августа 2025 года, которым административное исковое заявление административного истца фио к ФКУ «Военный комиссариат адрес», Призывной комиссии адрес, ФКУ «Объединенный Военный комиссариат по адрес», Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о признании решения о призыве незаконным удовлетворено частично, решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 22.05.2025 г. о призыве на воинскую службу ФИО1 признано незаконным, в удовлетворении остальной части требований – отказано,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором ставится вопрос о признании незаконным решения Призывной комиссии адрес, протокол № 56 от 24.06.2025 об отказе в удовлетворении жалобы на решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, протокол от 22.05.2025 № 39; признании незаконным и отмене решения Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, протокол от 22.05.2025 № 39, ссылаясь на то, что имел право на предоставление отсрочки от призыва в связи с обучением по очной форме обучения в Государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении (колледж) адрес хореографическое училище при Московском государственном академическом театре танца «Гжель» до 05.07.2025. В настоящее время он обучается на 3 курсе по очной форме обучения специальности среднего профессионального образования области искусств, интегрированной с образовательными программами основного общего и среднего общего образования 52.02.02, приказ о зачислении от 03.09.2020 № 25лс-у. Срок завершения освоения образовательной программы 05 июля 2025 года. 22 мая 2025 года административный истец был вызван по повестке в Единый центр призыва для уточнения документов воинского учета. Однако по прибытии в Единый центр призыва, истец был направлен на прохождение медицинского освидетельствования и призывной комиссии. 22 мая 2025 года Объединенная призывная комиссия адрес приняла решение о призыве истца на военную службу, протокол от 22.05.2025 № 39. Истцу была вручена повестка на отправку к месту прохождения службы на 30.06.2025. Объединенной муниципальной призывной комиссией адрес не были учтены доводы истца, о том, что он не подлежит призыву, так как обучается до 05.07.2025 года. Также Объединенная муниципальная комиссия адрес, провела медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии в период отсрочки по обучению и выдала повестку для отправки к месту прохождения службы, до окончания обучения в учебном учреждении, что является грубейшем нарушением действующего законодательства.

Решением Тушинского районного суда адрес от 13 августа 2025 года решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 22.05.2025 о призыве на воинскую службу ФИО1 признано незаконным. В удовлетворении остальной части требований – отказано.

В апелляционной жалобе представитель административных ответчиков по доверенности ставит вопрос об отмене данного судебного акта, указывая на то, что административный истец не обращался в призывную комиссию для предоставления отсрочки от призыва на период обучения. Отправка истца к месту службы планировалась после 30 июня 2025 года – после сдачи государственной итоговой аттестации.

Административный истец ФИО1 и представитель административного истца фио в судебное заседание апелляционной инстанции явились, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на ее безосновательность.

Представитель административных ответчиков по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивала на отмене судебного акта по доводам жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на образование (часть 1 статьи 43).

Федеральный закон от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", регулирующий общественные отношения, возникающие в сфере образования, понимает под образованием единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов (пункт 1 статьи 2).

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 3 указанного Федерального закона государственная политика и правовое регулирование отношений в сфере образования основываются в том числе на принципах признания приоритетности образования, а также обеспечения права каждого человека на образование, недопустимости дискриминации в сфере образования.

Из статьи 10 приведенного Федерального закона следует, что образование включает в себя среди прочего профессиональное образование, которое реализуется по уровням образования (части 2 и 3).

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 17 апреля 2018 года 15-П, закрепление Конституцией Российской Федерации в числе основных конституционных прав права каждого на образование подразумевает обязанность государства создавать не только необходимые социально-экономические условия, но и правовые гарантии свободного функционирования и развития системы образования, получения гражданами не только основного общего и среднего профессионального, но и (на основе равенства и в зависимости от способностей каждого) высшего образования.

Для обеспечения баланса между указанной целью и целью обеспечения обороны страны и безопасности государства, укомплектования Вооруженных Сил Российской Федерации путем призыва на военную службу в Федеральном законе от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрены отсрочки от призыва на военную службу для граждан, получающих профессиональное образование.

Одной из важнейших функций социального государства, в осуществлении которых участвуют все уровни публичной власти является обеспечение права каждого на образование. Закрепляя в статье 43 (часть 1) данное право и одновременно провозглашая в статье 59 (части 1 и 2) защиту Отечества долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, в том числе посредством несения военной службы, Конституция Российской Федерации относит к ведению Российской Федерации регулирование и защиту прав и свобод человека и гражданина, оборону и безопасность, федеральную государственную, включая военную, службу (статья 71, пункты "в", "м", "т"), а к сфере совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов - общие вопросы воспитания и образования (статья 72, пункт "е" части 1).

В силу Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, подлежат призыву на военную службу (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), который, по общему правилу, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (пункт 1 статьи 25).

Однако из этого правила установлены исключения. В частности, согласно пункту 2 статьи 22 того же Федерального закона на военную службу не призываются граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.

Такая отсрочка согласно пункту 2 статьи 24 названного Федерального закона предоставляется для реализации права на образование (на различных его уровнях).

Согласно абзацу третьему подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Закона № 53-ФЗ право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

Профессиональное образование - вид образования, который направлен на приобретение обучающимися в процессе освоения основных профессиональных образовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции определенных уровня и объема, реализуется по четырем уровням образования: среднее профессиональное образование; высшее образование - бакалавриат; специалитет, магистратура; подготовка кадров высшей квалификации (пункт 12 статьи 2, часть 5 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Право на отсрочку от призыва на военную службу имеют также граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по программам, имеющим государственную аккредитацию, перечисленным в абзацах седьмом и девятом подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Закона № 53-ФЗ.

Предусмотренная названным подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением случая, если первая отсрочка от призыва на военную службу предоставлена гражданину в соответствии с абзацем седьмым этого подпункта; гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу на основании абзаца девятого поименованного подпункта (абзац тринадцатый подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Закона № 53-ФЗ).

Отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением в организации, осуществляющей образовательную деятельность, является, таким образом, с одной стороны, установленной законом гарантией конституционного права на образование, а с другой, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 октября 1999 года № 13-П, - составным элементом также установленного законом порядка реализации конституционной обязанности несения военной службы для определенных категорий граждан, притом, что само предоставление отсрочки не означает освобождения от военной службы по призыву.

Как установлено районным судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате по адрес.

В материалы дела представлена копия выписки из протокола заседания Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 22 мая 2025 года № 39 о том, что ФИО1, паспортные данные, годен к военной службе «А-3» и призван на военную службу.

Как следует из справки, выданной ГБПОУ колледж адрес «МХУ при МГАТТ «Гжель», ФИО1 в настоящее время обучается на 3 курсе по очной форме обучения специальности среднего профессионального образования в области искусства, интегрированной с образовательными программами основного общего и среднего общего образования 52.02.02. Искусство танца (по видам: вид- народно-сценический танец). Окончание обучения в образовательной организации 05 июля 2025 года. Справка выдана 17 июня 2025 года.

Согласно сведениям, представленным истцом, повестка на отправку к месту прохождения службы была вручена ФИО1 на 30 июня 2025 года.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Такая совокупность по делу установлена.

Разрешая настоящий спор и признавая незаконным решение о призыве фио на военную службу принятое Объединенной муниципальной призывной комиссией адрес мая 2025 года, суд первой инстанции правильно исходил из того, что правовых оснований для проведения медицинского освидетельствования и осуществления призывных мероприятий не имелось, поскольку административный истец имел право на отсрочку от призыва в связи с получением среднего профессионального образования, с заявлением о проведении призывных мероприятий и об отказе от права на отсрочку от призыва на военную службу не обращался.

Судебная коллегия соглашается с постановленным решением суда, принимая во внимание, что имеющаяся у истца в силу закона отсрочка от призыва на военную службу сохранялась за ним до 05 июля 2025 года, и в отношении него не могли проводиться призывные мероприятия в период весеннего призыва в 2025 году с вручением повестки для отправки к месту прохождения военной службы на 30 июня 2025 года.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам административного дела и подтверждаются представленными в дело доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

Таким образом, судебная коллегия находит, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда адрес от 13 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение районного суда, апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: