Мотивированное 

решение

 изготовлено 13.12.2024 

Административное дело №а-8170/2024

УИД 66RS0№-06 РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

 г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Степкиной О.В. при секретере ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Екатеринбурга о возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Екатеринбурга, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просил возложить на Администрацию г. Екатеринбурга обязанность в срок до 

 включительно устранить дефекты проезжей части на автомобильной дороге по 

<

адрес> на участке от 

<

адрес> до 

<

адрес> (в обоих направлениях), на путепроводе 

<

адрес> – 

<

адрес> (в обоих направлениях), на автомобильной дороге «Егоршинский подход», км 4+200 по км 4+600, а также на спуске и подъеме на путепровод, на автомобильной дороге «Дублер Сибирского тракта» на участке от км 8 по км 13 (прямое направление).

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой города Екатеринбурга проведены проверочные мероприятия исполнения Администрацией г. Екатеринбурга требований законодательств в сфере обеспечения безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог.

В ходе выездного обследования с привлечением специалистов ОГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу установлено, что вопреки требованиям п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части на автомобильной дороге по 

<

адрес> на участке от 

<

адрес> до 

<

адрес> (в обоих направлениях) имеет дефекты в виде наличия колей в асфальтобетонном покрытии глубиной от 3 см до 6 см и по длине более 9 метров; покрытие проезжей части на путепроводе 

<

адрес> (в обоих направлениях), а также на спуске и подъеме на путепровод имеет дефекты в виде наличия колей в асфальтобетонном покрытии глубиной от 3 см до 5 см и по длине более 9 метров; покрытие проезжей части на автомобильной дороге «Егоршинский подход», км 2+800 имеет дефекты в виде наличия просадки, размеры которой составляют по длине более 1 метра и глубиной 5,5 см; покрытие проезжей части на автомобильной дороге «Егоршинский подход», км 4+200 по км 4+600 имеет дефекты в виде наличия колей в асфальтобетонном покрытии глубиной от 3 см до 5 см и по длине более 9 метров; покрытие проезжей части на автомобильной дороге «Дублер Сибирского тракта» на участке от км 8 по км 13 (прямое направление) имеет дефекты в виде наличия колей в асфальтобетонном покрытии глубиной от 3 см до 5 см и по длине более 9 метров.

Ранее по результатам проверочных мероприятий прокуратурой города 

 внесено представление об устранении нарушений закона, которое рассмотрено 

, однако, мер к полному устранению нарушений закона не принято.

Согласно ответу на представление Администрации г. Екатеринбурга от 

<

адрес> г. Екатеринбурга совместно с МБУ «Кировский ДЭУ» планы по ремонту дорожного покрытия методом холодного фрезерования на 2024 год утверждены и выполнены в полном объеме. 

<

адрес> г. Екатеринбурга в Департамент финансов Администрации г. Екатеринбурга подготовлена служебная записка о выделении дополнительного финансирования.

Невыполнение Администрацией г. Екатеринбурга мероприятий по надлежащему содержанию автомобильных дорог нарушает права граждан при эксплуатации дорог, создает угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, жителей муниципального образования.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 

 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу П.Д.В., МБУ «Кировский ДЭУ».

Представитель административного истца С.А.П. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Администрации г. Екатеринбурга Р.Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку для осуществления деятельности по организации содержания объектов благоустройства, в том числе автомобильных дорог, 

<

адрес> города Екатеринбурга создано МБУ «Кировский ДЭУ». Как следует из Постановления Администрации города Екатеринбурга от 

 № «О внесении изменения в пункт 2 Постановления Главы Екатеринбурга от 

 № «О реорганизации муниципальных унитарных предприятий», предметом и целью деятельности муниципальных бюджетных учреждений дорожно-эксплуатационных участков районов является организация капитального ремонта, ремонта и содержания закрепленных автомобильных дорог общего пользования. Таким образом, Администрацией города Екатеринбурга распределены полномочия по содержанию и ремонту автомобильных дорог местного значения, в связи с чем она является ненадлежащим ответчиком.

Заинтересованное лицо старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу П.Д.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, указав, что выявленные дефекты проезжей части автомобильной дороги подлежат устранению в рамках капитального ремонта, на реализацию которого требуются значительные финансовые затраты, в связи с чем обязанность по устранению указанных нарушений подлежит возложению на Администрацией города Екатеринбурга, как на главного распорядителя бюджетных средств.

Представитель заинтересованного лица 

<

адрес> г. Екатеринбурга Ш.М.В. в судебном заседании указала, что согласно Муниципальному заданию, установленному для МБУ «Кировский ДЭУ» на 2024 год, ему переданы функции по содержанию автомобильных дорог местного значения. В соответствии с Приложением № Муниципальным заданием содержание объектов улично-дорожной сети по адресу: г. Екатеринбург 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес>), Дублер Сибирского тракта, Егоршинский подход закреплены для организации их содержания в 2024 году за МБУ «Кировский ДЭУ». В соответствии с п. 3.8. Регламента комплексного содержания объектов улично-дорожной сети в летний период 2024 года ремонт дорог и тротуаров производится МБУ «Кировский ДЭУ» в рамках приказа Минтранса № от 

 «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», который включает в себя в том числе, устранение деформаций и повреждений (заделку выбоин, просадок, шелушений, выкрашивания и др.дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов, а также ликвидация колей глубиной до 50 мм; фрезерование или срезка гребней выпора и неровностей по колеям (полосам наката) с заполнением колей черным щебнем или асфальтобетоном и устройством защитного слоя на всю ширину покрытия. Кроме того, в указанном регламенте указаны размеры дефектов покрытия и сроки их устранения. Финансирование деятельности 

<

адрес> осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования «город Екатеринбург». 

<

адрес> до МБУ «Кировский ДЭУ» денежные средства доводятся бюджетными ассигнованиями на выполнение муниципального задания в объеме, заложенном в рамках бюджетной росписи на 2024 год. Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему административному делу является Администрация г. Екатеринбурга.

Представитель заинтересованного лица МБУ «Кировский ДЭУ» С.Н.В. в судебном заседании указала, что указанные в административном исковом заявлении дефекты проезжей части автомобильной дороги подлежат устранению в рамках капитального ремонта, осуществление которого относится к полномочиям Администрации г. Екатеринбурга.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в срок и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, специалиста, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 

 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения) основополагающей задачей по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

На основании ч. 2 ст. 12 Закона о безопасности дорожного движения обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Статьей 4 Федерального закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 

 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

В соответствии с п.п. 6, 12 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержанием автомобильной дороги является комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 257-ФЗ планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основании документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ.

Исходя из подп. 5 п. 1 ст. 16, ст. 37 Федерального закона от 

 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ), ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 257-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к вопросам местного значения

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 9 Устава муниципального образования «город Екатеринбург» к вопросам местного значения муниципального образования относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений пунктов 1, 6, 10 части 1 статьи 13 и части 3 статьи 15 Федерального закона от 

 № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования местного значения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Учитывая приведенные положения, суд приходит к выводу, что к обязанностям Администрации г. Екатеринбурга, исходя из статуса и полномочий, возложенных законом и нормативными актами, определяющими ее сферу деятельности и функции, относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения. 

Общие требования организации дорожного движения предусмотрены ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным Приказом Росстандарта от 

 №, ГОСТ Р 52289-2019 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденным Приказом Ростехрегулирования от 

 №-с.

По результатам обследования должностными лицами Госавтоинспекции выявлены следующие нарушения:

- покрытие проезжей части на автомобильной дороге по 

<

адрес> на участке от 

<

адрес> до 

<

адрес> (в обоих направлениях) имеет дефекты в виде наличия колей в асфальтобетонном покрытии глубиной от 3 см до 6 см и по длине более 9 метров; 

- покрытие проезжей части на путепроводе 

<

адрес> (в обоих направлениях), а также на спуске и подъеме на путепровод имеет дефекты в виде наличия колей в асфальтобетонном покрытии глубиной от 3 см до 5 см и по длине более 9 метров;

- покрытие проезжей части на автомобильной дороге «Егоршинский подход», км 2+800 имеет дефекты в виде наличия просадки, размеры которой составляют по длине более 1 метра и глубиной 5,5 см; покрытие проезжей части на автомобильной дороге «Егоршинский подход», км 4+200 по км 4+600 имеет дефекты в виде наличия колей в асфальтобетонном покрытии глубиной от 3 см до 5 см и по длине более 9 метров; 

- покрытие проезжей части на автомобильной дороге «Дублер Сибирского тракта» на участке от км 8 по км 13 (прямое направление) имеет дефекты в виде наличия колей в асфальтобетонном покрытии глубиной от 3 см до 5 см и по длине более 9 метров.

Исследовав доказательства по делу в совокупности и установив, что автодороги по адресам: г. Екатеринбург, 

<

адрес> на участке от 

<

адрес> до 

<

адрес> (в обоих направлениях), 

<

адрес> – 

<

адрес> (в обоих направлениях), «Егоршинский подход», «Дублер Сибирского тракта» проходят в границах населенного пункта, ответчиком, как собственником данной автодороги, не выполняются требования законодательства по ее содержанию в надлежащем состоянии, что создает опасность для жизни и здоровья граждан, приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований. 

Кроме того, согласно п. 3.8 Регламента комплексного содержания объектов улично-дорожной сети в летний период 2024 года, являющегося приложением к Муниципальному заданию №

 год и плановые периоды 2025 и 2026 годов, установленному для МБУ «Кировский ДЭУ», предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине – 40 см, глубине – 5 см, а в данном случае размеры выявленных дефектов проезжей части значительно превышают размеры дефектов, которые подлежат устранению в рамках содержания объектов улично-дорожной сети, в связи с чем суд приходит к выводу, что обязанность по устранению таких нарушений должна быть возложена именно на Администрацию г. Екатеринбурга, в полномочия которой входит осуществление мероприятий, направленных на капитальный ремонт автомобильной дороги. 

Таким образом, учитывая, что выявленные недостатки нарушают как требования действующего законодательства, регламентирующего обустройство автомобильной дороги, так и охраняемые законом права и интересы неопределенного круга лиц в сфере безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований и возложении на Администрацию г. Екатеринбурга обязанности в срок до 

 включительно устранить дефекты проезжей части на автомобильной дороге по 

<

адрес> на участке от 

<

адрес> до 

<

адрес> (в обоих направлениях), на путепроводе 

<

адрес> – 

<

адрес> (в обоих направлениях), на автомобильной дороге «Егоршинский подход», км 4+200 по км 4+600, а также на спуске и подъеме на путепровод, на автомобильной дороге «Дублер Сибирского тракта» на участке от км 8 по км 13 (прямое направление). При этом необходимо отметить, что срок, заявленный прокурором для устранения нарушений требований безопасности дорожного движения, учитывая проведение необходимых административных процедур, является разумным, достаточным.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление удовлетворить.

Возложить на Администрацию г. Екатеринбурга обязанность в срок до 

 включительно устранить дефекты проезжей части на автомобильной дороге по 

<

адрес> на участке от 

<

адрес> до 

<

адрес> (в обоих направлениях), на путепроводе 

<

адрес> – 

<

адрес> (в обоих направлениях), на автомобильной дороге «Егоршинский подход», км 4+200 по км 4+600, а также на спуске и подъеме на путепровод, на автомобильной дороге «Дублер Сибирского тракта» на участке от км 8 по км 13 (прямое направление).

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись). 

Копия верна

Судья О.В. Степкина

На 

 решение

не вступило в законную силу.

Судья: