Дело № 2-1834/2024

УИД: 48RS0003-01-2024-002500-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года г. Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе: 

председательствующего судьи Парахина С.Е.,

при секретаре Есиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по исковому заявлению прокурора Правобережного района г.Липецка, действующего в интересах ФИО1, к АО «Липецкий хладокомбинат» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Правобережного района г.Липецка, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к АО «Липецкий хладокомбинат» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда. В обосновании заявленных требований уазал, что прокуратурой Правобережного района г.Липецка пройдена документарная проверка исполнения трудового законодательства в части оплаты труда в деятельности АО «Липецкий хладокомбинат». Согласно п. 2.11 Положения об оплате труда работников АО «Липецкий хладокомбинат» с изм. от 24.07.2018 № 381, заработная плата выплачивается работникам два раза в месяц, за 1 половину месяца - 30 числа текущего месяца, за вторую половину месяца - 15 числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц. Установлено, что в АО «Липецкий хладокомбинат» согласно трудовому договору и приказу о приеме на работу трудовую деятельность по профессии аппаратчик получения углекислоты осуществляет истец. Согласно представленным АО «Липецкий хладокомбинат» расчетным ведомостям, расчетным листкам по заработной плате задолженность по заработной плате по состоянию на 26.06.2024 год перед ФИО1 имеется задолженность по выплате заработной платы за май 2024 года. Просит взыскать с АО «Липецкий хладокомбинат» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 41698,40 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 533,74 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своеврменно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

Представитель истца помощник прокурора Мугдусян А.В. в судебном заседании просил решение в части взыскания заработной платы в исполнение не приводить, поскольку она выплачена в добровольном порядке. 

Представитель ответчика АО «Липецкий хладокомбинат» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлены надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Судом установлено, что 31.08.2005 между ФИО1 и АО «Липецкий хладокомбинат» заключен трудовой договор №934, согласно которому, ФИО1 принят на должность аппаратчик получения углекислоты (п.1 трудового договора), что также подтверждается приказом о приеме работника на работу №1144. 

В соответствии с п.п. 8.2. ФИО1 установлена тарифная ставка (должностной оклад) в размере 16,99 руб., в.у.т. 12%, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты согласно коллекивному договору. 

По состоянию на 26.06.2024 года АО «Липецкий хладокомбинат» имело перед ФИО1 задолженность по зарплате за май 2024 года в размере 41698,40 руб., которая была выплачена истцу ответчиком до судебного заседания, что не оспаривалось сторонами и подтверждается платежными поручениями.

Суд считает, что требования прокурора в части взыскания заработной платы за апрель – май 2024 года в общей сумме 41698,40 руб. подлежат удовлетворению, однако поскольку стороны не оспаривают факт выплаты задолженности по заработной плате до судебного заседания, то в данной части решение суда не подлежит приведению в исполнение.

Согласно ч.1 ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с нарушением срока выплаты зарплаты за май 2024 года за период с 15.06.2024 года по 26.06.2024 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за указанный период, из расчета: (41698,40 руб. (сумма задолженности по заработной плате) x 12 (количество дней просрочки с 15.06.2024 г. по 26.06.2024г.) x 1/150 x 16 % (ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации)= 533,74руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Трудового кодекса Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 13 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в т.ч. и при нарушении его имущественных прав (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2).

Суд считает обоснованным требование прокурора о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере 1 000 рублей. 

Таким образом, иск прокурора Правобережного района г.Липецка, действовавшего в интересах ФИО1, к АО «Липецкий хладокомбинат» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотренном подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета г.Липецка подлежит взысканию в сумме 1767 руб, из которых 1467 руб. за требования имущественного характера + 300 рублей за требование неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Правобережного района г.Липецка, действующего в интересах ФИО1, к АО «Липецкий хладокомбинат» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с АО «Липецкий хладокомбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по выплате заработной платы в размере 41 698 руб. 40 коп., компенсацию за задержку заработной платы в размере 533 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Решение в части взыскания задолженности по выплате заработной платы в размере 41 698 руб. 40 коп.не приводить в исполнение.

Взыскать с АО «Липецкий хладокомбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета г.Липецка государственную пошлину в размере 1 767 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.Е. Парахин

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2024 года.