Уг. дело № 1-56/2025

УИД 22RS0061-01-2025-000209-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

с. Целинное 19 августа 2025 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Сидоровой Н.А., 

при секретаре Стрельниковой В.А. 

с участием государственного обвинителя помощника Целинного межрайонного прокурора Егоровой Л.В.,

подсудимого ФИО1 

защитника адвоката Колодина А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (с изменениями и дополнениями от 08.08.2024) разработка, производство, испытание, хранение, реализация и утилизация патронов к гражданскому и служебному оружию и составных частей патронов к гражданскому и служебному оружию подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (с изменениями и дополнениями от 08.08.2024), граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, при наличии разрешения на хранение и ношение данного оружия вправе для личного использования производить самостоятельное снаряжение патронов к указанному оружию. 

Вооружение, боеприпасы к нему включены в Перечень видов продукции, свободная реализация которых запрещена, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 22.02.1992 № 179 (с изменениями и дополнениями от 17.03.2020) «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена».

Согласно п. 2 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 (с изменениями и дополнениями от 29.05.2023) «О мерах по регулированию оборота оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», производство оружия и патронов осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензии на производство (исследование, разработку, испытание, изготовление, а также художественную отделку и ремонт оружия, изготовление патронов и их составных частей).

В один из дней в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> у ФИО1, находившегося в помещении дома по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление патронов 16 калибра для охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия, для использования в личных целях, без цели сбыта. Реализуя свой сформировавшийся преступный умысел, направленный на незаконное изготовление боеприпасов, в один из дней в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, ФИО1, находясь в помещении дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышлено и незаконно, осознавая и понимая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного изготовления боеприпасов, и желая их наступления, не имея соответствующего разрешения компетентных органов на производство огнестрельного оружия и патронов к нему, в нарушение ст. 9.1, ст.16 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» от 13.12.1996 №150-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 08.08.2024), ст. 2 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями от 29.05.2023), Указа Президента Российской Федерации от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» (с изменениями и дополнениями от 17.03.2020) незаконно, самодельным способом, путем замены в патроне поражающего элемента в виде дроби пулями, изготовил 9 патронов для охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра, которые согласно заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата> являются самозарядными патронами 16 калибра и пригодны для производства выстрела. Совершая вышеуказанные незаконные действия, ФИО1 осознавал и понимал характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного изготовления боеприпасов, и желал наступления именно таких последствий.

Кроме того, 

<

дата> в период времени с 01 часа 00 минут по 12 часов 15 минут на усадьбе дома, расположенного в 

<

адрес>, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на угрозу убийством Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел на угрозу убийством Потерпевший №1, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 

<

дата> в период времени с 01 часа 00 минут по 12 часов 15 минут, находясь на усадьбе дома, расположенного в 

<

адрес>, с целью угрозы убийством, взял в руки имевшееся у него одноствольное длинноствольное гладкоствольное курковое охотничье ружье модели ИЖ «ЗК» 16 калибра, с которым подошел к находившейся на усадьбе дома по вышеуказанному адресу Потерпевший №1 на расстояние не более 2 метров и, удерживая указанное ружье в направлении последней, высказал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно, что застрелит ее. В связи с тем, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивно настроен, а также совершал активные действия в подтверждение своей угрозы, Потерпевший №1 угрозу убийством в свой адрес со стороны ФИО1 восприняла реально и испугалась за свою жизнь и здоровье.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в содеянном чистосердечно раскаялся. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено. 

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанных преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, всесторонне исследованных в судебном заседании. 

Так, из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 150-152, 159-161, 162-165, 180-182), следует, что он проживает по 

<

адрес>. В вечернее время 

<

дата> он находился в гостях, употреблял спиртные напитки. Потом уже в ночное время он пришел домой. С собой он принес и поставил на стол 1,5 литровую бутылку с «медовухой», в это время из зала вышла Потерпевший №1 и стала на него ругаться, после чего взяла эту бутылку, вылила жидкость из неё в раковину, а он в ответ вылил еду, которую она ему приготовила в помойное ведро. На этой почве между ними произошел словестный конфликт, они начали друг на друга кричать, обзывать друг друга. В период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 30 минут 

<

дата> во время ссоры Потерпевший №1 вышла на улицу, зачем он не знает, но он пошел за ней. Когда он вышел, Потерпевший №1 сказала, что снимает его на телефон, он ей поверил, успокоился и они зашли в дом, при этом она рассказала ему что, что вызвала сотрудников полиции. Тогда через несколько минут он вышел из дома на улицу, потому что вспомнил, что у него в сарае незаконно, так как он не является охотником и не имеет разрешения на оружие, находятся ружье и патроны. Он взял ружье и пошел к машине, на которой хотел увезти его, пока не приехали сотрудники полиции. Но когда он подошел к машине и положил туда ружье, из дома выбежала Потерпевший №1, встала около машины и сказала, что он никуда не поедет. ФИО1 сказал ей уйти, а потом взял ружье, которое уже положил в машину, направил ствольной его частью в её сторону и сказал «лучше уйти, а то «завалит». Она начала бегать от него вокруг машины, он при этом ходил за ней и повторял, что убьет. Потом она забежала в дом и закрылась. Убивать ФИО7 он не хотел, хотел только напугать, и чтобы она успокоилась. Ружье в момент его действий и высказываний было не заряжено. После того, как она забежала в дом, он сел в машину, отъехал подальше от дома, успокоился и вернулся обратно. Состояние опьянения на его поведение не повлияло. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Примерно в 2020 году у жительницы 

<

адрес> ФИО14 он приобрел дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Указанный дом ранее принадлежал матери ФИО14 – ФИО15, которая умерла. Приобретенный дом он на себя не оформлял, о приобретении дома у него имеется расписка от Коплик и домовая книга. Осматривая весной приобретенный дом, на чердаке он обнаружил ружье 16 калибра, 7 патронов, картонную коробку с пулями. Обнаруженное ружье, патроны, коробку с пулями он решил оставить себе и никому об этом не рассказывал, в том числе и своей жене. Также у него были еще патроны, но откуда они у него появились, он пояснить не может, так как не помнит. Имеющиеся у него патроны, коробку с пулями, ружье он хранил в помещении своего дома по месту жительства, под диваном либо в хозяйственной постройке на усадьбе дома. В декабре 2024 года, точной даты не запомнил, когда он находился у себя дома один, он переснарядил найденные им патроны, а также 2 патрона из тех, которые у него были дома. Патроны он изготавливал, заменяя поражающий элемент в патронах в виде дроби пулями. Таким образом он переснарядил 9 патронов. Патроны и ружье ему были необходимы для забоя скота. 

<

дата> между ним и его женой произошел конфликт, в ходе которого она сделала сообщение в полицию. Узнав об этом, он спрятал патроны, коробку с пулями в тряпичной сумке, выбросив где-то в снегу на усадьбе дома, надеясь, что их не найдут, ружье было спрятано за усадьбой дома. Где именно он выбросил сумку с патронами и пулями, он не помнит. 

<

дата> к ним домой, где он проживает, приехали сотрудники полиции, один из которых пояснил, что в дежурную часть МО МВД России «Целинный» поступило сообщение о том, что в 

<

адрес>, ФИО1, то есть он, хранит дома ружье и патроны. С целью проверки данного сообщения с разрешения его жены, в присутствии ФИО1, Потерпевший №1 и понятых сотрудники полиции произвели осмотр усадьбы его дома. Перед началом осмотра участвующим в осмотре лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения осмотра. Также до начала осмотра ФИО1 и его жене было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, в том числе, оружие, боеприпасы, на что они пояснили, что ничего запрещенного не имеют. Далее был начат непосредственно осмотр, в ходе которого с правой стороны от входа в дом, в снегу была обнаружена черная матерчатая сумка, в которой находились имеющиеся у него патроны в количестве 54 штук, в том числе 9 переснаряженных им. Обнаруженные патроны были изъяты и упакованы в пакеты 

<

номер> и 

<

номер>, опечатанные печатями с пояснительной запиской, подписями понятых и лица, производившего изъятие. В обнаруженной сумке находилась картонная коробка с 25 пулями. Данная коробка была изъята, обозначена как пакет 

<

номер>, и также опечатана. После этого, ФИО1 добровольно выдал спрятанное им ружье 16 калибра, которым он угрожал убийством своей жене Потерпевший №1 

<

дата>. Данное ружье было изъято в пакет 

<

номер>, опечатанный печатью с пояснительной запиской, подписями понятых и лица, производившего изъятие. По факту осмотра был составлен протокол, с которым он согласился и в котором расписался. Ружье никак не переделывал, оно было обнаружено им в таком виде, в которым его изъяли у него в последующем сотрудники полиции. Свою вину в незаконном изготовлении патронов признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил оглашенные показания.

В ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 по обоим фактам инкриминируемых ему преступлений от 

<

дата> (т. 1 л.д. 166-174), он подтвердил ранее данные показания в части места, времени и способа совершения преступлений. Указанное следственное действие было проведено с участием защитника, при этом ФИО1 и его защитник своими подписями удостоверили правильность изложенных в протоколе показаний, не имели каких-либо замечаний или дополнений. 

Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено. Суд признает показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого правдивыми, последовательными, согласующимися между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так, вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного изготовления боеприпасов к огнестрельному оружию, подтверждается следующими доказательствами. 

Из показаний свидетеля Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 76-78, 79-82) следует, что с июля 2024 года она фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с мужем ФИО1 В вечернее время 

<

дата> она находилась дома. Около 23 часов 00 минут 

<

дата> она легла в зале на диван смотреть телевизор и ждать ФИО1 Около 01 часа 30 минут 

<

дата> в дом зашел ФИО1, она вышла на кухню и увидела, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Между ними произошел конфликт. В период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 30 минут 

<

дата> во время ссоры с ФИО1 она взяла сотовый телефон, выбежала на улицу и позвонила в полицию. Пока она звонила, ФИО1 вышел за ней на улицу и продолжил кричать на нее. Она увидела его, направила на него сотовый телефон «как будто его снимает», хотя на самом деле не делала этого, тогда он успокоился, и они вместе зашли в дом. При этом, она рассказала ФИО1, что вызвала сотрудников полиции. Тогда он через несколько минут вышел из дома на улицу, а она осталась в доме, села около окна и смотрела, куда он пойдет. В период времени с 03 часов 30 минут до 06 часов 30 минут 

<

дата>, она, находясь на кухне дома, увидела в окно, что ФИО1 пошел в сарай (на улице было темно, она всё это видела, так как у них вокруг дома имеется освещение), затем вышел из него и направился в сторону его машины. Потерпевший №1 подумала, что он собирается куда-то поехать и решила остановить его, она видела, что он что-то несет к машине, но конкретно не рассмотрела что это было. Для того, чтобы понять, что происходит, она выбежала на улицу и встала около машины, со словами, что он никуда не поедет, он в это время сказал ей уйти, а потом взял откуда-то ружье, направил ствольной его частью в ее сторону и сказал «лучше уйди, а то «завалит». Она не знала, что ей делать, начала бегать вокруг машины, он за ней, а потом она резко забежала в дом и закрыла быстро за собой дверь. Потом она услышала, как хлопнула дверь машины, и машина куда-то уехала. Через некоторое время ФИО1 вернулся и начал стучаться в дверь, она ему открыла. Он уже спокойно зашел в дом и сел на табуретку на кухне. Потом приехали сотрудники полиции. Она дала свое согласие на осмотр домовладения, где они проживают с ФИО1 В осмотре места происшествия, помимо нее и ее мужа ФИО1, принимали участие 2 понятых и 2 сотрудников полиции. До начала осмотра участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также ее мужу ФИО1 было предложено выдать имеющиеся запрещенные предметы, так кие как оружие, боеприпасы, наркотики, на что они пояснили, что ничего из перечисленного у них нет. В ходе проведенного сотрудниками полиции осмотра места происшествия на усадьбе их дома в снегу была обнаружена сумка, в которой находились патроны, коробка с пулями. Патроны и пули были изъяты в 3 пакета, опечатанные бумажными бирками с подписями участвующих в осмотре лиц. Также сотрудникам полиции ФИО1 добровольно выдал ружье, которое сотрудниками полиции было изъято в отдельный пакет, опечатанный бумажной биркой с подписями участвующих в осмотре лиц. По факту осмотра сотрудником полиции был составлен протокол, который был оглашен участвующим в осмотре лицам, замечаний не поступило. В протоколе она поставила свои подписи. О том, что у ее мужа имеется оружие, она знала, так как видела через окно, находясь в помещении их дома, что ФИО1 забивал скот, используя ружье. Однако, ни в доме, ни на усадьбе хранящееся оружие она не видела. Примерно в ноябре-декабре 2024 года в помещении дома она увидела темный пакет, открыв который обнаружила в нем 2 коробочки с патронами. Увидев, что в пакете находятся коробочки с патронами, она положила пакет обратно, больше указанного пакета с его содержимым она у них в доме не видела. ФИО1 по поводу происхождения названного пакета с коробочками с патронами ей ничего не рассказывал, а также ничего не рассказывал по поводу того, откуда у него оружие. В ночь на 

<

дата>, когда между Потерпевший №1 и ее мужем происходил конфликт, когда он на кухне на печи что-то искал, у него из кармана куртки на пол выпал патрон. Указанный патрон он поднял и положил обратно в карман куртки, одетой на нем. Как выглядел патрон, она не запомнила, так как все происходило очень быстро. Когда к ним домой по ее сообщению приехал УУП, она рассказала ему об оружии и патронах, которых видела у мужа. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон (т. 1, л.д. 83-84) он работает в должности участкового уполномоченного полиции в МО МВД России «Целинный». 

<

дата>, в рамках работы по сообщению по факту того, что 

<

дата> в 

<

адрес> ФИО1 устроил скандал, кидался с ножом на свою жену ФИО7 (КУСП 

<

номер> от 

<

дата>), в ходе беседы с Потерпевший №1 Свидетель №2 была получена информация о том, что у ее мужа ФИО1 имеется ружье и патроны, которые он хранит в доме, о чем им было сделано сообщение в дежурную часть МО МВД России «Целинный». Свидетель №2 находился в 

<

адрес> по месту жительства Потерпевший №1 и ФИО1 до приезда следственно-оперативной группы. По приезду СОГ в составе дознавателя ГД Свидетель №3, эксперта ФИО6, Свидетель №2 были приглашены 2 понятых для участия в осмотре места происшествия, который проводился с согласия Потерпевший №1 Также в осмотре места происшествия участвовал ФИО1 Свидетель №2 участие в осмотре места происшествия не принимал.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 85-87) следует, что он работает в должности дознавателя группы дознания МО МВД России «Целинный». 

<

дата> он дежурил в составе следственно-оперативной группы и в 13 часу выехал в составе СОГ по сообщению, поступившему в дежурную часть МО МВД России «Целинный» о том, что в 

<

адрес> ФИО1 в доме хранит ружье и патроны. По приезду на место происшествия в 

<

адрес> были приглашены 2 понятых. Также в осмотре места происшествия принимали участие эксперт ФИО6, а также проживающие в доме по вышеуказанному адресу ФИО1 и его жена Потерпевший №1, которым до начала осмотра было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся у них оружие, боеприпасы, наркотики, на что они ответили, что таковых предметов у них нет. Также всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. При осмотре помещения дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> каких-либо запрещенных предметов обнаружено не было. При осмотре усадьбы дома, справа от входа в дом, была обнаружена матерчатая сумка темного цвета, внутри которой находились патроны в количестве 54 штук, коробка с пулями в количестве 25 штук. 45 патронов из сумки были изъяты и упакованы в пакет 

<

номер> который был опечатан биркой с печатью 

<

номер> «Для пакетов» и пояснительной запиской, на которой понятые и Свидетель №3 поставили свои подписи. 9 самозарядных патронов из обнаруженной сумки были изъяты и упакованы в пакет 

<

номер>, который был также опечатан. Коробка с пулями из сумки была изъята, обозначена как пакет 

<

номер>, который был опечатан. Также ФИО1 добровольно выдал ружье 16 калибра, оно было изъято и упаковано в пакет 

<

номер>, который был опечатан. По факту осмотра Свидетель №3 был составлен протокол, затем оглашен участвующим в осмотре лицам, с протоколом они согласились и поставили в нем свои подписи.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т. 1, л.д. 73-75, 104-108) усматривается, что 

<

дата> они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для участия в осмотре места происшествия по сообщению, поступившему в МО МВД России «Целинный» о том, что в 

<

адрес> ФИО1 хранит ружье и патроны. В осмотре места происшествия, помимо понятых, принимали участие 2 сотрудников полиции, жена ФИО1 и сам ФИО1, которому вместе с женой было предложено выдать имеющиеся у них запрещенные предметы, такие как оружие, наркотики, на что они пояснили, что у них нет запрещенных предметов. Далее был начат непосредственно осмотр, в ходе которого в помещении дома ФИО1 по вышеуказанному адресу запрещенных предметов обнаружено не было. На усадьбе дома, справа от входа в дом, была обнаружена матерчатая сумка, внутри которой находились патроны в количестве 54 штук, коробка с пулями в количестве 25 штук. 45 патронов из сумки были изъяты и упакованы в пакет 

<

номер>, 9 патронов из обнаруженной сумки были изъяты и упакованы в пакет 

<

номер>, коробка с пулями из сумки была изъята, обозначена как пакет 

<

номер>, которые были опечатаны печатью и пояснительными записками, на которых понятые поставили свои подписи. Также ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции ружье 16 калибра, оно было изъято и упаковано в пакет 

<

номер>, который был также опечатан биркой с печатью и пояснительной запиской, на которой понятые расписались. По факту осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором понятые поставили свои подписи.

Вина подсудимого в совершении незаконного изготовления боеприпасов к огнестрельному оружию подтверждается также письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании. 

- сообщением о происшествии от УУП МО МВД России «Целинный» Свидетель №2 от 

<

дата> о том, что 

<

дата> в 

<

адрес> ФИО1, 

<

дата> г.р., в доме хранит ружье и патроны (т. 1, л.д. 5);

- заключением 

<

номер> судебной баллистической экспертизы от 

<

дата>, из которого следует, что представленное на исследование ружье является одноствольным, длинноствольным, гладкоствольным, курковым, охотничьим ружьем модели ИЖ «ЗК» 16 калибра, без изменения в его конструкции. Данное ружье пригодно для производства выстрелов и относится к длинноствольному гладкоствольному огнестрельному оружию. Также установлено, что представленные патроны в количестве 45 штук, упакованные в пакет 

<

номер>, являются заводскими патронами 16 калибра, предназначенными для стрельбы из гладкоствольного оружия, и пригодны для производства выстрелов. Патроны в количестве 9 штук, упакованные в пакет 

<

номер>, являются самозарядными патронами 16 калибра, пригодны для производства выстрела (т. 1 л.д. 112 - 117);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому объектом осмотра является участок домовладения, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Вход на участок осуществляется через калитку, которая на момент осмотра отсутствует. Справа от входа находится деревянная постройка. Далее находится деревянный дом, выполненный из деревянного бруса с двухскатной крышей из шифера. Вход в дом осуществляется с левой стороны от входа на усадьбу, через деревянную дверь зеленного тона. С правой стороны от входа в дом в снегу обнаружена черная сумка, в которой находятся патроны 16х70мм в пластиковой зеленой гильзе в количестве 45 шт, которые были сфотографированы по правилам масштабной фотосъемки, изъяты, упакованы в пакет 

<

номер>, горловина которого перетянута нитью белого цвета, концы ее опечатаны бумажной биркой белого цвета с оттиском печати 

<

номер> «Для пакетов» с подписями участвующих лиц. Далее были обнаружены 9 патронов 16х70 мм, 2 из которых в латунной гильзе, 7 - в пластиковой с признаками переделки, которые были сфотографированы по правилам масштабной фотосъемки, изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет 

<

номер>, его горловина перетянута нитью белого цвета, концы нити опечатаны бумажной биркой белого цвета с оттиском печати 

<

номер> «Для пакетов» с подписями участвующих лиц. Далее обнаружена картонная коробка с 25 пулями, 12 из которых сферической формы, 13 - цилиндрической формы. Данная коробка сфотографирована по правилам масштабной фотосъемки, обозначена как пакет 

<

номер>, опечатанный бумажной биркой белого цвета с оттиском печати 

<

номер> «Для пакетов» с подписями участвующих лиц. После чего ФИО1 добровольно выдал ружье одноствольное 16 калибра, на цевье которого имеется номерное обозначение 4212В. На момент осмотра ружье разряжено, патрон в патроннике отсутствует. Данное ружье сфотографировано по правилам масштабной фотосъемки, изъято и упаковано в полиэтиленовый пакет 

<

номер>, его горловина перетянута нитью белого цвета, концы которой опечатаны бумажной биркой белого цвета с подписями участвующих лиц (т.1, л.д. 6-16);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> (т. 1, л.д. 120-128), в ходе которого осмотрен полимерный пакет фиолетового цвета, опечатанного бумажной биркой с оттиском круглой печати: «ЭКП ГУ МВД России по АК». На бирке имеется надпись эксперта и пояснительная надпись «К заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата>. по КУСП 

<

номер> от 

<

дата>, 9 гильз 16 калибра». На момент осмотра упаковка цела и видимых повреждений не имеет. При вскрытии пакета установлено, что в нем находятся 9 стреляных гильз 16 калибра. В соответствии с заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата> в пакете на момент производства экспертизы находилось: 9 патронов 16 калибра, самозарядные, пригодны для производства выстрела. С использованием указанных 9 патронов 16 калибра была произведена экспериментальная стрельба. Также была осмотрена картонная коробка, оклеенная и опечатанная печатью 

<

номер> «Для пакетов» с пояснительной запиской, подписями понятых, лица, производившего изъятие и эксперта. На пояснительной записке имеется запись «Пакет 

<

номер> коробка с пулями, изъятыми по факту незаконного хранения боеприпасов с осмотра места происшествия в 

<

адрес>, 

<

дата>». На момент осмотра упаковка цела и видимых повреждений не имеет. При вскрытии коробки установлено, что в ней находятся пули 2 видов, выполненные из металла серого цвета в количестве 13 и 12 штук, соответственно. Осмотрен полимерный пакет фиолетового цвета, опечатанный круглой печатью: «ЭКП ГУ МВД России по АК». На бирке имеется надпись эксперта и пояснительная надпись «К заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата>. по КУСП 

<

номер> от 

<

дата>, 45 гильз 16 калибра». На момент осмотра упаковка цела и видимых повреждений не имеет. В ходе осмотра пакет не вскрывался. В соответствии с заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата> в пакете на момент производства экспертизы находилось: 45 патронов 16 калибра, самозарядные, пригодны для производства выстрела. С использованием указанных 45 патронов 16 калибра была произведена экспериментальная стрельба; 

- постановлением от 

<

дата> о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств 9 гильз, коробки с пулями, 45 гильз (т. 1, л.д. 129). 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении угрозы убийством в отношении Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 68-69, 76-78, 79-82) следует, что 

<

дата> в вечернее время она находилась дома по вышеуказанному адресу, где находился ФИО1 ей было не известно. Около 23 часов 00 минут 

<

дата> она легла в зале на диван смотреть телевизор и ждать ФИО1 Она лежала и «дремала», когда около 01 часа 30 минут 

<

дата> в дом зашел ФИО1 Она вышла на кухню и увидела, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. В тот момент она увидела на столе 1,5 литровую бутылку с жидкостью и поняла, что это была «медовуха». Потерпевший №1 разозлилась, взяла эту бутылку и вылила жидкость из неё в раковину, он в ответ вылил еду, которую она ему приготовила, в помойное ведро. На этой почве между ними произошел словестный конфликт, они начали друг на друга кричать, обзывать друг друга нецензурной бранью. В период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 30 минут 

<

дата> во время ссоры с ФИО1, она взяла сотовый телефон, выбежала на улицу и позвонила в полицию. Пока она звонила, ФИО1 вышел за ней на улицу и продолжил кричать на нее. Она увидела его, направила на него сотовый телефон «как будто его снимала», тогда он успокоился, и они вместе зашли в дом. При этом, она рассказала ФИО1, что вызвала сотрудников полиции. Тогда он через несколько минут опять вышел из дома на улицу, а она осталась в доме, села около окна и смотрела, куда он пойдет. В период времени с 03 часов 30 минут до 06 часов 30 минут 

<

дата>, она, находясь на кухне дома, увидела в окно, что ФИО1 пошел в сарай, затем вышел из него и направился в сторону его машины. Она подумала, что он собирается куда-то поехать и решила остановить его. Она видела, что он что-то несет к машине, но конкретно не рассмотрела, что это было. Для того, чтобы понять, что происходит, она выбежала на улицу, и встала около машины со словами: «Ты никуда не поедешь». Он в это время сказал уйти, а потом взял откуда-то ружье, направил ствольной его частью в ее сторону и сказал «лучше уйти, а то «завалит». На тот момент, увидев ружье, направленное в ее сторону, она данную угрозу восприняла реально и очень испугалась ФИО1, который находился в очень агрессивном состоянии. Он кричал на нее, она не знала, что ей делать, начала бегать вокруг машины, он за ней, а потом она резко забежала в дом и закрыла быстро за собой дверь. Заряжено было ружье или нет, она не знает, но страх того, что он может выстрелить у нее был. Потом она услышала, как хлопнула дверка машины, и машина куда-то уехала. Через некоторое время ФИО1 вернулся и начал долбиться в дверь, она ему открыла, он уже спокойно зашел в дом и сел на табуретку на кухне. После этого приехали сотрудники полиции. Сообщение в полицию она сделала, когда выбежала на улицу, указав, что ФИО1 кидается с ножом, так как перед тем, как ей выбежать на улицу, ФИО1 схватил нож со стола, и она посчитала, что он побежит с ножом за ней, а он бросил его в кухне на пол. Когда ФИО1 угрожал ей ружьем на усадьбе их дома, рядом с входом, он находился на расстоянии не более 2 метров от нее. Ружье, которым ФИО1 ей угрожал убийством, было изъято у них на усадьбе сотрудниками полиции 

<

дата>, ФИО1 его выдал добровольно. Когда ее муж схватил нож и бросил его, она не испугалась, а сотрудников полиции вызвала по причине ссоры с ним. Однако после того, как ФИО1 бросил нож, он не успокоился, а угрожай ей убийством ружьем, и его угрозу ружьем она воспринимала реально и испугалась за свою жизнь и здоровье. 

Вина подсудимого в совершении угрозы убийством в отношении Потерпевший №1 подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании: 

- заявлением Потерпевший №1 о преступлении, зарегистрированном в КУСП 

<

номер> от 

<

дата>, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который 

<

дата> в 

<

адрес> угрожал ей убийством (т. 1, л.д. 30);

- заключением 

<

номер> судебной баллистической экспертизы от 

<

дата>, из которого следует, что представленное на исследование ружье является одноствольным, длинноствольным, гладкоствольным, курковым, охотничьим ружьем модели ИЖ «ЗК» 16 калибра, без изменения в его конструкции. Данное ружье пригодно для производства выстрелов и относится к длинноствольному гладкоствольному огнестрельному оружию (т. 1 л.д. 112 - 117);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> (т. 1, л.д. 31-41), согласно которому объектом осмотра является участок домовладения по адресу: 

<

адрес>. Вход на участок дома осуществляется через калитку, который на момент осмотра отсутствует. Справа от входа находится деревянная постройка. Далее расположен деревянный дом, выполненный из деревянного бруса с двухскатной крышей из шифера. Вход в дом осуществляется с левой стороны от входа на усадьбу, через деревянную дверь зеленного тона. При входе расположена придомовая постройка, с левой стороны которой находятся хозяйственная утварь, холодильник. Далее находится белая пластиковая дверь с внутренним замком, при входе в которую расположена кухня дома. С левой стороны имеется печь, с правой - стул, стол, холодильник, кухонный гарнитур. Далее с левой стороны располагается дверной проем в зал дома. При входе слева направо находятся: кресло, шифоньер, стол, кровать. Далее располагается дверной проем, ведущий в комнату дома, при входе в которую слева направо расположены: кровать, стулья, комод, стиральная машина; 

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> (т. 1, л.д. 131-134), в ходе которого осмотрен полимерный мешок черного цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, к которой прикреплена бумажная бирка с оттиском печати «ЭКП ГУ МВД России по АК». На бирке имеется надпись эксперта и пояснительная надпись «К заключению эксперта 

<

номер> от 06.03.2025г. КУСП 

<

номер>, ружье ИЖ «ЗК» 16 калибра». На момент осмотра упаковка цела и видимых повреждений не имеет. В ходе осмотра мешок не вскрывался. Согласно заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата> в упаковке находится ружье ИЖ «ЗК» 16 калибра; 

- постановлением от 

<

дата> о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ружья ИЖ «ЗК» 16 калибра (т. 1, л.д. 135). 

Все полученные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовного процессуального закона, отвечают требованиям относимости и допустимости, а в совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого и установления иных юридически значимых обстоятельств. 

При этом в основу выводов о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений суд полагает необходимым положить показания подсудимого, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания потерпевшей и свидетелей, протоколы следственных действий, выводы судебных экспертиз, которые соответствуют как друг другу, так и описательной части приговора, согласуются и находятся в логической связи с иными доказательствами по делу.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и вышеперечисленных свидетелей по делу, поскольку их показания согласуются между собой, являются взаимосвязанными, логичными, последовательными и дополняющими друг друга. Какой-либо личной заинтересованности указанных лиц, а также поводов для оговора подсудимого указанными лицами в судебном заседании не установлено, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Факт совершения подсудимым преступлений при указанных в установочной части приговора обстоятельствах у суда сомнений не вызывает, поскольку подтверждается изложенными доказательствами. 

Таким образом, оценив доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что они как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях согласуются между собой и с обстоятельствами произошедшего, указывают на осознанное совершение ФИО1 угрозы убийством в отношении Потерпевший №1, а также действий, выразившихся в незаконном изготовлении боеприпасов к огнестрельному оружию, и находит вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказанной. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 223 УК РФ как незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию

Его же действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, 

Данная квалификация действий подсудимого сторонами в судебном заседании не оспаривалась, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности также не вызывает. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные об его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Подсудимый совершил одно преступление небольшой тяжести, имеющее оконченный состав, направленное против жизни и здоровья, а также одно тяжкое преступление, которое имеет оконченный состав, направлено против общественной безопасности. 

По месту жительства Администрацией Овсянниковского сельсовета и УУП МО МВД России «Целинный» подсудимый характеризуется следующим образом. ФИО1 проживает с женой Потерпевший №1 В быту и общественных местах ведет себя удовлетворительно. Нигде не работает. Занимается ведением личного подсобного хозяйства. Злоупотребляет спиртными напитками (т.1, л.д. 196-198). 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

У суда психическое здоровье подсудимого также не вызывает сомнения. Он ведет себя адекватно, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, последовательно придерживается избранной линии защиты, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемым ему деяниям. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает по обоим фактам совершенных преступлений: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступлений; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его престарелой матери, оказание ей посильной физической помощи, а также по факту незаконного изготовления боеприпасов к огнестрельному оружию - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им объяснений признательного характера, признательных показаний, в проверке показаний на месте с его участием. 

При этом, объяснения от 

<

дата>, 

<

дата> (т.1, л.д. 19-20, 25), данные по факту незаконного изготовления боеприпасов к огнестрельному оружию до возбуждения уголовного дела, где он сообщил, в том числе, об обстоятельствах их изготовления, судом не могут быть признаны в качестве явки с повинной, поскольку незаконно изготовленные боеприпасы были изъяты у ФИО1 сотрудниками полиции в рамках осмотра места происшествия, проводившегося по сообщению о происшествии от 

<

дата>. Вместе с тем, указанные объяснения учтены судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления и, соответственно, в качестве смягчающего обстоятельства. 

Кроме того, суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого по факту угрозы убийством в отношении Потерпевший №1 явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления. 

Так, судом принимается во внимание, что один лишь факт признания лицом своей вины и дача показаний по уголовному делу не могут расцениваться в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления. По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию преступления заключается в оказании помощи правоохранительным органам в предоставлении и отыскании доказательств по уголовному делу, а активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, в том числе в содействии правоохранительным органам в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, совершено ФИО1 при обстоятельствах, очевидных для сотрудников полиции. Таким образом, место, время и обстоятельства совершения настоящего преступления установлены независимо от воли ФИО1 Каких-либо иных действий подсудимый, кроме признания им своей вины в указанном деянии, установленном помимо его воли, в том числе предусмотренных п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не предпринимал. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств. 

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку в ходе судебного разбирательства суду не представлены достаточные доказательства, позволяющие прийти к выводу о том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению ФИО1 вышеназванных преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, что при наличии по факту незаконного изготовления боеприпасов к огнестрельному оружию смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, дает суду основание при назначении наказания подсудимому по ч. 1 ст. 223 УК РФ применить ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ на менее тяжкую, а также не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены подсудимому наказания по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы принудительными работами. 

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, так как по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тяжесть, характер, обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, имущественное положение виновного и материальное состояние его семьи, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, наказание в пределах санкции статьи в виде обязательных работ, а за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы со штрафом, который является обязательным дополнительным наказанием, оснований для применения ст. 64 УК РФ и не назначения дополнительного наказания по указанному составу преступления суд не усматривает. Размер дополнительного наказания в виде штрафа определяется судом с учетом положений ст. 46 УК РФ, а именно: тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, реальной возможности получения им дохода. 

В действиях подсудимого ФИО1 установлено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, которое признано обстоятельством, смягчающим наказание, что предусмотрено п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. При этом отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не установлено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22.12.2015 (в ред. от 18.12.2018) если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Судам следует иметь в виду, что в таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.

С учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, максимальное наказание согласно санкции уголовного закона в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 223 УК РФ составляет 4 года лишения свободы, что является минимальным размером наказания согласно санкции ч. 1 ст. 223 УК РФ.

Поскольку правовых оснований для назначения максимально возможного наказания по ч. 1 ст. 223 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, суд руководствуется приведенными положениями абзацов 2 и 3 пункта 34 постановления № 58 Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», с учетом которых наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы должно быть назначено ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений назначается по правилам ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, с применением положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы со штрафом. Наказание в виде штрафа следует исполнять реально, самостоятельно. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом вышеуказанных обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому штраф с рассрочкой выплаты равными частями. 

По приведенным выше мотивам, суд приходит к выводу, что исправление осужденного ФИО1 может быть достигнуто без его изоляции от общества, и полагает возможным на основании ст.73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок и возложив на осужденного дополнительные обязанности, что, по мнению суда, адекватно содеянному, будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых правонарушений и восстановления социальной справедливости. 

Возложение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу с целью прохождения лечения от алкоголизма, направлено на обеспечение возможностей осуществления контроля за поведением осужденного и будет способствовать его исправлению, 

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов. 

Окончательно назначить ФИО1 наказание по правилам ч.ч. 3,4 ст. 69 УК РФ, с применением положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 7 (семь) месяцев со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 3 (три) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу с целью прохождения лечения от алкоголизма. 

Наказание в виде штрафа исполнять реально, самостоятельно. На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить уплату штрафа на срок 50 месяцев, равными частями по 2 000 (две тысячи) рублей в месяц. 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Целинный районный суд Алтайского края. Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья подпись