ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 15.08.2017г.

Судья Канавинского районного суда г. Н.Новгорода Кузьменко В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Л (данные обезличены)

УСТАНОВИЛ:

В Канавинский районный суд г.Н.Новгорода поступил материал о совершении Л административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, выразившегося в отказе Л (ДД.ММ.ГГГГ.) выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Л был задержан сотрудниками ППСП УМВД РФ по г.Н.Новгороду И и У

По данному факту были составлены протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) При составлении данных документов в качестве понятого выступил сотрудник ППСП УМВД РФ по г.Н.Новгороду И

Определением начальника ОП № 2 УМВД РФ по г. Н.Новгороду подполковника материалы дела об административном правонарушении в отношении Л переданы на рассмотрение в Канавинский районный суд г. Н.Новгорода.

(ДД.ММ.ГГГГ.) дело об административном правонарушении в отношении Л поступило в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода.

Дело рассматривалось с участием Л которому разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5, 29.3,30.1-30.3 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило.

Согласно объяснениям Л, данным в ходе судебного заседания, он находясь по адресу (адрес обезличен) был задержан сотрудниками полиции и сразу признал факт алкогольного опьянения. 

Заслушав объяснения Л изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения Л, нахожу его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ не доказанной по следующим основаниям.

За неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей ответственность предусмотрена ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Из данной нормы следует, что основное требование, предъявляемое к понятому, - это отсутствие какой-либо прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела. Понятой - это лицо, привлекаемое в предусмотренных законом случаях к присутствию при производстве определенных действий, и его участие является одной из гарантий объективности при производстве процессуальных действий.

Составление протокола и формирование доказательной базы за инкриминируемое Л правонарушение осуществляются должностным лицом органа внутренних дел (полиции). В силу осуществления указанных полномочий сотрудники полиции могут иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела, поскольку являются работниками данного органа.

В данной связи суд констатирует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). не соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При установленных обстоятельствах невозможно сделать вывод о виновности Л в инкриминируемом ему правонарушении.

Согласно ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Иных доказательств, подтверждающих виновность Л в совершении правонарушения, представленные материалы не содержат. 

Согласно положениям ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Ввиду недоказанности факта совершения правонарушения Л суд приходит к выводу об отсутствии в его действиях состава правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Л.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский райсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: В.С. Кузьменко