Гражданское дело № 2-892/2017 

Мотивированное 

решение

 составлено 15.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ-УПФР в г.Асбесте) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, указав, что *Дата* она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ответчика от *Дата* ей отказано в установлении пенсии, в специальный стаж не засчитаны периоды командировок: *Дата* (01 день), *Дата*-*Дата* (09 дней), *Дата*-*Дата* (15 дней). 

Также в льготный стаж не был засчитан период работы истца воспитателем в детском комбинате № 26 КЖУ треста «Асбострой» УДЦУ с *Дата* по *Дата* (04 года 6 месяцев 06 дней), так как, по мнению ответчика, наименование учреждения не предусмотрено Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781. По этому же основанию в льготный стаж не засчитан период работы воспитателем в АМ дошкольное образовательное учреждение № 38 с *Дата* по *Дата* (01 год 08 месяцев 14 дней).

Истец, не согласившись с решением ответчика, указывает, что во все вышеуказанные периоды работы она выполняла функции воспитателя дошкольного образовательного учреждения, период нахождения работника на курсах повышения квалификации и учебном отпуска являются периодами его работы по основному месту работы с сохранением заработной платы, с которой работодатель производит необходимые отчисления в Пенсионный фонд, направлялась работодателем на усовершенствование своих профессиональных навыков.

На основании изложенного, истец просит суд:

признать незаконным решение ГУ – УПФ РФ в г. Асбесте Свердловской области от *Дата* *Номер* об отказе в установлении пенсии;

обязать ответчика включить в льготный стаж период работы: воспитателем в Детском комбинате № 26 КЖУ треста «Асбострой» УДДУ с *Дата* по *Дата* (04.06.06), воспитателем в АМ дошкольном образовательном учреждении № 38 с *Дата* по *Дата* (01.08.14), периоды служебных командировок: *Дата* (00.00.01), *Дата*-*Дата* (00.00.09), *Дата*-*Дата* (00.00.15);

обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию с *Дата*;

взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., по оплате услуг юриста в размере 3 300 руб. (л.д. 3-5).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 12).

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области в судебное заседание не явился, представил письменное мнение по иску, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что спорные периоды правомерно и обоснованно исключены из стажа на соответствующих видах работ, просил в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 34-35).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности, что может рассматриваться как гарантия равенства пенсионных прав работников детских воспитательных и образовательных учреждений независимо от наименования учреждения, статуса и ведомственной принадлежности.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (Федеральный закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 данного Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.01.2004 № 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Основным критерием, определяющим право на пенсию в связи с педагогической деятельностью, является характер и специфика этой работы. Правительство Российской Федерации не наделено полномочиями самостоятельно регулировать пенсионные отношения педагогических работников, устанавливать их пенсионные права, либо вводить дополнительные ограничения права на пенсионное обеспечение за выслугу лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» указано, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости... периода работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде учреждения, тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а так же направления деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Педагогическая, лечебная и творческая деятельность подлежит включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании подпунктов 10-12 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", независимо от того, в чьем ведении находились учреждения, где работал истец, и кому принадлежало закрепленное за ними имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и пр., поскольку это само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности названных работников и не свидетельствует о существовании таких различий. Решение этого вопроса иным образом может породить такое неравенство в сфере пенсионного обеспечения, которое приведет к несоразмерному ограничению конституционного права этих лиц на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания статей 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации».

Установлено, что решением ГУ-УПФР в г.Асбесте от *Дата* *Номер* ФИО1, *Дата* рождения, в назначении пенсии отказано по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ 25 лет, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно Решению ответчика страховой стаж истца в соответствии со ст. ст. 11, 12 Федерального закона № 400-ФЗ составил 28 лет 07 месяцев 14 дней, стаж на соответствующих видах работ, принятый к зачету для определения права на пенсию, составляет 18 лет 09 месяцев 20 дней (л.д. 8-10).

Ответчиком не принят к зачету в стаж на соответствующих видах работ период: 

- *Дата*-*Дата* (04.06.06) – воспитателем в детском комбинате № 26 КЖУ треста «Асбострой», УДДУ, т.к. наименование учреждения не предусмотрено Списком учреждений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781. 

- *Дата*-*Дата* (01.08.14) – воспитателем в АМ дошкольном образовательном учреждении № 38, т.к. наименование учреждения не предусмотрено Списком учреждений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781; из Устава организации, зарегистрированного постановлением главы администрации г.Асбеста *Дата* *Номер*, вид учреждения не просматривается (л.д. 9).

Суд не может согласиться с данным выводом ответчика, так как не оспаривается, что ФИО1 занималась в спорный период педагогической деятельностью, работала с детьми дошкольного возраста. 

Истец ФИО1 обучалась в Ирбитском педагогическом училище с *Дата* по *Дата* (л.д. 13).

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 *Дата* была принята на работу воспитателем в детский комбинат № 26 коммунально-жилищного управления треста «Асбострой», *Дата* строительный трест «Асбострой» реорганизован в арендный СМТ «Асбострой», из состава КЖУ выведены детские дошкольные учреждения, на их базе образовано управление детскими дошкольными учреждениями, *Дата* ФИО1 переведена воспитателем в детский комбинат № 26 (л.д. 13).

Согласно записям в трудовой книжке, уточняющей справке МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 38» от *Дата* *Номер* ФИО1 работает в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении «детский сад комбинированного вида № 38» с *Дата* по настоящее время, выполняя норму педагогической нагрузки, установленной за ставку заработной платы (л.д. 13-14, 18-19).

Из уточняющей справки также следует, что с *Дата* Асбестовское муниципальное дошкольное образовательное учреждение № 38 (постановление главы администрации г.Асбеста *Дата* *Номер*) зарегистрировано как Асбестовское муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида № 38 (постановление главы города о регистрации предприятия *Дата* *Номер* (л.д. 19).

Изменение наименования учреждения не повлекло изменения его функциональной направленности, основным видом его деятельности являлась образовательная деятельность, где и работала ФИО1 в должности воспитателя, занимаясь педагогической деятельностью.

Таким образом, суд считает, что период работы: *Дата*-*Дата* (04.06.06) – воспитателем в детском комбинате № 26 КЖУ треста «Асбострой», УДДУ; *Дата*-*Дата* (01.08.14) – воспитателем в АМ дошкольном образовательном учреждении №38, подлежат включению в стаж, учитываемый при назначении пенсии в связи с педагогической деятельностью. Указанные периоды подлежат включению в специальный стаж истца за вычетом периода простоя: *Дата* – останов учреждения.

Ответчиком также не включены в специальный стаж периоды командировок истца: *Дата* (01 день), *Дата*-*Дата* (09 дней), *Дата*-*Дата* (15 дней).

Суд не может согласиться с мнением ответчика по следующим основаниям.

В период работы ФИО1, согласно уточняющей справке МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 38» от *Дата* *Номер*, направлялась в командировки с целью повышения квалификации и аттестации с отрывом от производства, что подтверждается соответствующими приказами работодателя: *Дата* (01 день) – в Центр квалификационных испытаний г.Каменска-Уральского с целью установления соответствия занимаемой должности, *Дата*-*Дата* (09 дней) – в ГАОУ ДПО СО «Институт развития образования» г.Асбеста с целью курсовой подготовки по образовательной программе «Проектирование деятельности педагога в соответствии с ФГОС ДО», *Дата*-*Дата* (15 дней) - в ГАОУ ДПО СО «Институт развития образования» г.Асбеста с целью курсовой подготовки по образовательной программе «Организация инклюзивного образования детей с ограниченными возможностями здоровья в дошкольной образовательной организации» (л.д. 18, 24-26).

В п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

На основании статьи 167 Трудового кодекса РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка.

В этой связи служебная командировка является рабочим временем вне учреждения и оплачивается исходя из среднего заработка, в связи с чем периоды нахождения истца в командировках подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Согласно п. 21 рекомендаций Международной организации труда от 24.06.1974 N 148 "Об оплачиваемых учебных отпусках", период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений, прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике.

Учитывая вышеуказанные требования действующего законодательства, а также исходя из того, что в указанные периоды за работником сохраняется место работы, выплачивается заработная плата, с которой производятся все причитающиеся отчисления, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о включении периодов нахождения истца в командировке в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Проанализировав представленные суду письменные доказательства, приняв во внимание совокупность установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих данные правоотношения, суд считает, что спорные периоды: *Дата*-*Дата* (04.06.06) – воспитателем в детском комбинате № 26 КЖУ треста «Асбострой», УДДУ; *Дата*-*Дата* (01.08.14) – воспитателем в АМ дошкольное образовательное учреждение № 38 (за вычетом периода простоя *Дата*); *Дата* (00.00.01), *Дата*-*Дата* (00.00.09), *Дата*-*Дата* (00.00.15) – командировки, подлежат включению в специальный трудовой стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии. 

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

ФИО1 к ответчику обратилась с заявлением о назначении досрочной пенсии 24.04.2014, по состоянию на дату обращения в пенсионный орган специальный трудовой стаж истца составил: 25 лет 01 месяц 04 дня = 18 лет 09 месяцев 20 дней (принятые пенсионным органом) + 06 лет 03 месяца 14 дней (включены судом). 

Следовательно, ко дню обращения истца к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости у нее имелся для этого необходимый специальный трудовой стаж 25 лет, в связи с чем, суд находит исковые требования о признании права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с наличием необходимого стажа педагогической деятельности с 24.04.2017 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. При подаче иска в суд истец уплатила государственную пошлину в сумме 300 руб., что подтверждается имеющейся в деле квитанцией (л.д. 6), возмещение указанных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что, возражая против взыскания судебных расходов, ответчик доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов суду не предоставил.

Истец понесла расходы по составлению искового заявления в сумме 3 300 рублей, в том числе: 300 руб. – консультирование, 3 000 руб. – составление искового заявления (л.д. 27). Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, количество документов подготовленных при подаче иска в суд, объем и качество оказанной истцу юридической помощи, понесенные расходы являются разумными и соразмерными в размере 3 300 рублей, возмещение указанных расходов подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области включить в специальный педагогический стаж ФИО1 периоды работы:

- *Дата*-*Дата* (04.06.06) – воспитателем в детском комбинате № 26 КЖУ треста «Асбострой», УДДУ;

- *Дата*-*Дата* (01.08.14) – воспитателем в АМ дошкольном образовательном учреждении № 38, за вычетом периода простоя - *Дата*; 

- *Дата* (00.00.01), *Дата*-*Дата* (00.00.09), *Дата*-*Дата* (00.00.15) – командировки.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области назначить ФИО1 Адольфоне досрочную страховую пенсию по старости в связи с наличием необходимого стажа педагогической деятельности с *Дата*.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области в пользу ФИО1 возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, возмещение расходов по оплате юридических услуг в размере 3 300 (три тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда Юрова А.А.