К делу № 2-1125/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Мельниковой О.Н.,

при секретаре Лихобабенко Е.В.,

с участием представителя ответчика САО «ВСК» в лице Краснодарского филиала – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» в лице Краснодарского филиала о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» в лице Краснодарского филиала о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что (__)____ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен вред автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащего ей на праве собственности. Виновником ДТП является водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, который нарушил п. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. 

<

данные изъяты> застрахован в ВСК страховой дом Краснодарский филиал. В результате ДТП принадлежащий ей автомобиль получил повреждения. После ДТП Страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>. (__)____ она обратилась к Независимой экспертизе транспортных средств в союз «Выселковская Торгово - промышленная палата» - Оценка Сумма затрат на восстановительный ремонт, с учетом износа, составила 

<

данные изъяты>., а также величина утраты товарной стоимости составляет 

<

данные изъяты>.. (__)____ в адрес филиала страховой компании «ВСК страховой дом» была отправлена претензия. Но ответчик не ответил на претензию. Выплаченной суммы недостаточно на восстановительный ремонт. Остальной вред в размере 

<

данные изъяты> руб. ответчик компенсировать отказался.

В связи с чем, просит взыскать в свою пользу со страховой компании ВСК страховой дом страховое возмещение в размере: 

<

данные изъяты>., расходы в счет понесенных убытков на проведение Экспертного заключения ... в сумме 

<

данные изъяты>., неустойку в размере в размере 

<

данные изъяты>., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб..

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, в поступившей телефонограмме просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требованиях настаивала. 

Представитель ответчика САО «ВСК» в лице Краснодарского филиала – ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, предоставив письменные возражения на иск.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации ... ....

Как следует из справки о ДТП, (__)____ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5, принадлежащем ФИО2.

Между ФИО2 и ВСК Страховой дом заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ ... от (__)____, срок действия которого распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течении срока страхования с (__)____ по (__)____.

ФИО2 обратилась в ВСК страховой дом Краснодарский филиал с заявлением о страховой выплате в связи с повреждением 

<

данные изъяты> в ДТП от (__)____.

В связи с данным фактом в соответствии со ст. 12 ФЗ об ОСАГО ответчик организовал осмотр поврежденного ТС, что подтверждается актом осмотра от (__)____ и калькуляцией № ...

(__)____ между САО «ВСК» и ФИО2 заключено соглашение об урегулировании страхового случая, согласно которого стороны приходят к соглашению об определении размера страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты> руб., страховщик обязуется данную денежную сумму выплатить в течение 5 рабочих дней на банковские реквизиты истца, в результате чего его обязательства будут считаться исполненными в полном объеме.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 69462 руб., что подтверждается платежным поручением ....

Однако, данной суммы для восстановления поврежденного в результате ДТП транспортного средства оказалось не достаточно, в связи с чем, ФИО2 была проведена независимая экспертиза для установления стоимости восстановительного ремонта.

Согласно представленной стороной истца экспертного заключения - сумма затрат на восстановительный ремонт, с учетом износа, по Экспертному заключению ... от (__)____ союза «Выселковская Торгово - промышленная палата», составила 

<

данные изъяты> руб., а также величина утраты товарной стоимости составляет 

<

данные изъяты> руб.. 

В соответствии с пунктом 12 статьи 12 Закона от 25.04.2002 г. № 40- ФЗ (в ред. ФЗ от 21.07.2014г. № 223-ФЗ) в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, такая экспертиза не проводится.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № 2 заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой экспертизы поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате, в размере и сроки, согласованные сторонами: обязанность считается исполненной в полном объеме, надлежащим образом и прекращает соответствующее обязательство страховщика в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ; основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения.

Как установлено в судебном заседании по факту наступления страхового случая САО «ВСК» и ФИО2 достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивали на организации независимой технической экспертизы, определив в соглашении об урегулировании убытка от 20.02.2017г. размер, порядок и сроки подлежащего выплате страховщиком потерпевшему страхового возмещения.

Подписанное ФИО2 соглашение о размере страховой выплаты, исходя из его буквального толкования доступно пониманию гражданина, не обладающего юридическими знаниями, и не допускает каких-либо двояких толкований и формулировок.

Таким образом, ФИО2, заключив соглашение об урегулировании убытков, с условиями которого была ознакомлена, реализовала свое право на получение страхового возмещения. САО «ВСК», осуществив страховую выплату по указанному страховому случаю в размере 

<

данные изъяты> руб., исполнило свои обязательства в полном объеме.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами или договором.

Требований о признании недействительным указанного соглашения стороной истца не заявлялось, в связи с чем, оснований для возложения на страховую компанию дополнительной ответственности не имеется. Обязательство САО «ВСК» по выплате страхового возмещения ФИО2 прекратилось надлежащим исполнением.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что подписав соглашение, истец согласилась с его условиями о выплате страхового возмещения по результатам независимой оценки, проведенной страховщиком, а ответчик по данному соглашению произвел выплату страхового возмещения в установленном соглашением размере, что подтверждается платежным поручением выполнив тем самым условия заключенного с истцом соглашения. 

Обязанность считается исполненной в полном объеме, надлежащим образом и прекращает соответствующее обязательство страховщика в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ.

В связи с тем, что отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» в лице Краснодарского филиала денежной суммы в качестве страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, то и производные требования о взыскании неустойки за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме в размере одного процента в день от недоплаченной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от недоплаченной суммы в пользу потребителя в размере 

<

данные изъяты>.; расходов на проведение экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты>., удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к САО «ВСК» в лице Краснодарского филиала о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/

Копия верна

Судья Выселковского районного суда О.Н. Мельникова