Дело № 2-988/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 14 февраля 2019 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Казбулатова И.У., 

при секретаре Файрузовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование иска, что 17 ноября 2016 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ №), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «ВАЗ 2112», г.р.з. №

17 января 2017 года ФИО3, управляя автомобилем «ВАЗ 2112», г.р.з. №, допустил столкновение с автомобилем «Toyota Yaris», г.р.з. № и «Toyota Land Cruiser», г.р.з. №.

В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии с административными материалами дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 (справка о ДТП, постановление).

В связи с этим, в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №, обратился владелец автомобиля «Toyota Yaris», г.р.з. №.

Согласно экспертному заключению АО «Технэкспро» № от 10.03.2017 г., стоимость восстановительного ремонта «Toyota Yaris», г.р.з. № с учетом износа составила 24 100,00 руб.

В соответствии с условиями договора страхования, ПАО СК «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение за восстановительный ремонт автомобиля в размере 24 100,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 468 от 13.03.2017 г.

Также в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ № обратился владелец автомобиля «Toyota Land Cruiser», г.р.з. №

Согласно экспертному заключению АО «Технэкспро» № от 14.03.2017 г., стоимость восстановительного ремонта «Toyota Land Cruiser», г.р.з. № с учетом износа составила 35 700,00 руб.

В соответствии с условиями договора страхования, ПАО СК «Росгострах» выплатил страховое возмещение за восстановительный ремонт автомобиля 35 700,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 775 и № 710.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № 10 по Советскому району г. Уфы РБ от 23.05.2017 г. ПАО СК «Росгосстрах» произвел доплату страхового возмещения в размере 44 715,00 руб. (13 200,00 руб. «страховое возмещение» + 16 515,00 руб.«УТС» + 10 000,00 руб. «экспертиза» + 5 000,00 руб. «услуги представителя»), что подтверждается платежным поручением № 712 от 27.09.2017 г.

Так как ФИО3 на момент ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем «ВАЗ 2112», г.р.з. № ПАО СК «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования в размере 99 515,00 руб. (24 100,00 руб. «за «Toyota Yaris», г.р.з. №» + 35 700,00 руб. «за «Toyota Land Cruiser», г.р.з. № + 13 200,00 руб. «доплата за «Toyota Land Cruiser», г.р.з. Н920УЕ102, по решению суда» + 16 515,00 руб. «УТС» по решению суда» +10 000,00 руб. «экспертиза по решению суда»).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в размере 99 515,00 руб., а также сумму судебных расходов на госпошлину в размере 3 185 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, согласны с вынесением заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

...>.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, о чем вынесено отдельное определение суда.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с 

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 17 ноября 2016 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ №), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «ВАЗ 2112», г.р.з. №

17 января 2017 года ФИО3, управляя автомобилем «ВАЗ 2112», г.р.з. № допустил столкновение с автомобилем «Toyota Yaris», г.р.з. № и «Toyota Land Cruiser», г.р.з. №

В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии с административными материалами дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 18.01.2017 г., справкой о ДТП от 17.01.2017 г.

В связи с чем, в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №, обратился владелец автомобиля «Toyota Yaris», г.р.з. №.

Согласно экспертному заключению АО «Технэкспро» № от 10.03.2017 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Yaris», г.р.з.№ с учетом износа составила 24 100,00 руб.

В соответствии с условиями договора страхования, ПАО СК «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение за восстановительный ремонт автомобиля в размере 24 100,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 468 от 13.03.2017 г.

Также в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ № обратился владелец автомобиля «Toyota Land Cruiser», г.р.з. №

Согласно экспертному заключению АО «Технэкспро» № от 14.03.2017 г., стоимость восстановительного ремонта «Toyota Land Cruiser», г.р.з. № с учетом износа составила 35 700,00 руб.

В соответствии с условиями договора страхования, ПАО СК «Росгострах» выплатил страховое возмещение за восстановительный ремонт автомобиля 35 700,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 775 и № 710.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № 10 по Советскому району г. Уфы РБ от 23.05.2017 г. ПАО СК «Росгосстрах» произвел доплату страхового возмещения в размере 44 715,00 руб. (13 200,00 руб. «страховое возмещение» + 16 515,00 руб.«УТС» + 10 000,00 руб. «экспертиза» + 5 000,00 руб. «услуги представителя»), что подтверждается платежным поручением № 712 от 27.09.2017 г.

ФИО3 на момент ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем «ВАЗ 2112», г.р.з. № в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» предъявляет к нему регрессные требования в размере 99 515,00 руб. (24 100,00 руб. «за «Toyota Yaris», г.р.з. № + 35 700,00 руб. «за «Toyota Land Cruiser», г.р.з. № + 13 200,00 руб. «доплата за «Toyota Land Cruiser», г.р.з. № по решению суда» + 16 515,00 руб. «УТС» по решению суда» +10 000,00 руб. «экспертиза по решению суда»).

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В силу п. «д» ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С учетом представленных истцом доказательств, у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право на возмещение убытков за счет причинителя вреда ФИО1 в размере выплаченной потерпевшему по полису ОСАГО суммы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с приведенной правовой нормой, ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено, ходатайств о назначении экспертизы с целью определения рыночной стоимости ущерба, нанесенного автомобилям Toyota Yaris, г.р.з. № Toyota Land Cruiser, г.р.з. № не заявлено, иного расчета страхового возмещения не приведено.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования ПАО СК «Росгосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, считает подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы ущерба в размере 99 515,00 рублей.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 185,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в размере 99 515,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 185,00 рублей.

Копию решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Уфы РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Казбулатов И.У.