Дело № 2-188/2021

УИД 32RS0001-01-2020-009736-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Максимовой Е.А.,

при секретаре Моисеенко Е.Д.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Брянской городской администрации, ФИО3, ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, измененииучастия собственников,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с названным иском, ссылаясь на то, что являются собственникамипо 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: №, площадью 104,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Сособственниками указанного дома являются ответчики ФИО3 и ФИО4 по 3/10 доли у каждого. 

Земельный участок по указанному адресу, площадью 594 кв.м., с кадастровым номером: №, находится в общей долевой собственности у истцов и ответчиков по 1/4 доли у каждого.

С целью улучшения жилищных условий без получения соответствующего разрешения, истцами выполнена пристройка к указанному дому Лит. А2, общей площадью 21,6 кв.м., состоящая из: прихожей, площадью 07 кв.м., кухни площадью 10,7 кв.м., кладовой площадью 3,9 кв.м., в результате чего площадь дома изменилась и составляет 121,5 кв.м. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения ст.ст. 14, 51 ГрК РФ, ст.ст. 222, 218 ГК РФ, истцы просят суд:

- сохранить жилой дом под №, расположенный по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, общей площадью 121,5 кв.м., жилой - 70,0 кв. м. (с учетом пристройки - Лит.А2 в техническом паспорте МРО № ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ №), кадастровый № в реконструированном состоянии;

-изменить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес>;

-признать за ФИО1 право собственности на 24/100 доли жилого 

<

адрес>, общей площадью 121,5 кв. м., жилой - 70,0 кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

-признать за ФИО2 право собственности на 24/100 доли жилого 

<

адрес>, общей площадью 121,5 кв. м., жилой - 70,0 кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

-признать за ФИО3 право собственности на 26/100 долей жилого 

<

адрес>, общей площадью 121,5 кв. м., жилой - 70,0 кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

-признать за ФИО4 право собственности на 26/ 100 долей жилого 

<

адрес>, общей площадью 121,5 кв. м., жилой - 70,0 кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

-погасить в Управлении Росреестра по Брянской области актуальные записи государственной регистрации прав собственности ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4 на соответствующие доли указанного жилого дома;

-указать, что решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении каждого из образованных объектов недвижимости в отдельности без соблюдения принципа одновременности.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения требований истцов. 

Представитель ответчика - Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представителитретьих лиц - Управления по строительству и развитию территории г. Брянска, Управления Росреестра по Брянской области, Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в ранее представленных отзывах на исковое заявление разрешение спора оставили на усмотрение суда и ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Третьи лица: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили суду заявления о рассмотрении дела без их участия, в которых выразили согласие с исковыми требованиями.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Согласно п.1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, права владения, пользования и распоряжения имуществом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно Градостроительному кодексу РФ реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект недвижимости в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Как установлено судом, ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 104,1 кв.м., что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Сособственниками в праве общей долевой собственности на указанный жилой домявляются ФИО3 иФИО4 по 3/10 доли у каждого.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 594 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилого строительства,принадлежит по 1/4 доли в праве общей долевой собственности, истцам ФИО1, ФИО2 и ответчикам ФИО3, ФИО4

С целью улучшения жилищных условий истцами произведена реконструкция принадлежащей им части жилого дома: возведена пристройка литера А2, площадью 21,6 кв.м., состоящая из: прихожей, площадью 7,0 кв.м., кухни площадью 10, 7 кв.м., кладовой площадью 3,9 кв.м.

Согласно данным технического паспорта ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в результате самовольной реконструкции общая площадь жилого дома изменилась и составляет –121,5 кв.м., жилая – 70 кв.м.

В соответствии с Федеральным законом от 3 августа 2018 г. № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» введен уведомительный порядок строительства объектов индивидуального жилищного строительства.

На обращение истцов по вопросу узаконения самовольной пристройки, Управление по строительству и развитию территории г. Брянска рекомендовало направить в Управление заполненную форму уведомления о планируемом строительстве. 

Истцами в Управление по строительству и развитию территорий города Брянска подано ДД.ММ.ГГГГ уведомление о планируемом строительстве, по итогам рассмотрения которого ответом № от ДД.ММ.ГГГГ Управление указало о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, ввиду того, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 № 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В результате выполненного ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» технического обследования (техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ), выявлено, что конструктивные элементы самовольно возведенной пристройки (Лит.А2) к жилому дому № по 

<

адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в исправном состоянии и соответствуют нормативным требованиям. Самовольно возведенная пристройка (Лит.А2) к жилому дому не повлияла на состояние несущих конструкций жилого дома в целом.Конструкции самовольно возведенной пристройки (Лит.А2) к жилому дому № по 

<

адрес> подлежат дальнейшей эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью людей.

При проведении обследования экспертом по пожарной безопасности ООО «Брянский центр пожарной безопасности»по соответствию противопожарных расстояний от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с учётом самовольной пристройки (Лит. А2), до соседних домовладений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и по адресу: 

<

адрес>, требованиям нормативных документов по пожарной безопасности установлено, что нарушений правил пожарной безопасности, в связи с возведением самовольной пристройки, не установлено. Рассматриваемые пристройки сократили противопожарное расстояние до соседних жилых домов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и по адресу: 

<

адрес>, не изменив степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности домовладения.

Существующее противопожарное расстояние от рассматриваемого домовладения до соседнего домовладения по адресу: 

<

адрес>, с учётом пристройки (Лит. А2), соответствует требованиям пунктов 4.3 таблица 1, 4.13 абз.4 СП 4.13130.2013. «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» с изменениями, внесёнными приказом МЧС России от 14 февраля 2020 года №89 «Об утверждении изменения №1 к своду правил СП 4.13130.2013. «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утверждённому приказом МЧС России от 24.04. 2013 года. 

Противопожарный разрыв от рассматриваемого домовладения до соседнего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с учётом пристройки (Лит. А2), не нормируется, в соответствии с требованием пункта 4.13 абз.6 СП 4.13130.2013. «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» с изменениями, внесёнными приказом МЧС России от 14 февраля 2020 года №89 «Об утверждении изменения №1 к своду правил СП 4.13130.2013. «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утверждённому приказом МЧС России от 24.04. 2013 года.

Суд принимает указанное заключение специалиста ООО «Брянский центр пожарной безопасности»по соответствию противопожарных расстояний от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с учётом самовольной пристройки (Лит. А2), как надлежащее доказательство по делу, поскольку исследование проведено в соответствии с требованиями закона, данных, дающих основание сомневаться в выводах специалиста в деле не имеется, неполноты и неясности, каких-либо противоречий заключение специалиста не содержит, специалист, проводивший исследование, обладает необходимыми знаниями в области противопожарной деятельности. 

Собственники жилого дома по адресу: 

<

адрес>:ФИО8, ФИО12,ФИО6, ФИО7 представили суду письменные заявления, в которых указали, что не имеют возражений против сохранения жилого дома истцов в реконструированном виде.

Собственники жилого дома по адресу: 

<

адрес>: ФИО11 и Л.Т.ВБ. и собственник жилого 

<

адрес> - ФИО9 также не имеют возражений против существующего расстояния от соседнего домовладения по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается их заявлениями.

На основании изложенного, принимая во внимание, что самовольная реконструкция спорного жилого дома не нарушает целевое использование земельного участка, при этом земельный участок принадлежит ФИО1 и ФИО2 на праве собственности, реконструкция жилого дома произведенабез существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение дома в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого 

<

адрес>, в реконструированном видес учетом самовольной пристройки Лит. А2, площадью 21,6 кв.м., с общей площадью 121,5 кв.м., жилой площадью – 70 кв.м.

С учетом самовольно возведенной истцами пристройки, изменением площади спорного дома, сложившемуся порядку пользования жилым домом и отсутствия каких-либо споров между участниками общей долевой собственности, суд приходит к выводу о перераспределении между собственниками долей в праве общей долевой собственности и признании права собственности: за ФИО1 - на 24/100 доли, за ФИО2 - на 24/100 доли, за ФИО3- на 26/100 доли, за ФИО4 - на 26/100 доли на указанный жилой дом в реконструированном виде. 

В соответствии со ст. 14, 58 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации права собственности за указанными лицами в соответствии с настоящим решением суда без соблюдения принципа одновременностив соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 121,5 кв.м., с учетом самовольной пристройки Лит. А2, площадью 21,6 кв.м., согласно техническому паспорту, выполненному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Изменить долевое участие собственников жилого 

<

адрес>, признав право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 121,5 кв.м., жилой - 70 кв.м., за ФИО1 - на 24/100 доли, за ФИО2 - на 24/100 доли, за ФИО3 - на 26/100 доли, за ФИО4 - на 26/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Настоящее решение является основанием для погашения прежних записей в ЕГРН о праве собственности на указанный жилой дом, и основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности за указанными лицами в соответствии с настоящим решением суда без соблюдения принципа одновременности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья Е. А. Максимова

В окончательной форме решение принято 17 марта 2021 г.