Копия Дело №2-1052/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, 

при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречным искам ФИО1, её представителей ФИО6 и ФИО7,

представителя ответчика по первоначальному иску и представителя истца встречному иску ФИО2 – ФИО8,

представителя соответчика по первоначальному иску и представителя истца по встречному иску ФИО3 - ФИО8,

представителя третьего лица Управление Росреестра по РТ - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Н.В,ФИО4, ФИО3 о прекращении права долевой собственности и признании права собственности на жилой дом и земельный участок, по встречному иску Н.В,ФИО4 к ФИО1 о применении последствий незаключённости договора дарения и установлении долей в праве общей долевой собственности, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 об установлении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просила суд прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/2 долю на 

<

адрес> Лит. Б.б по 

<

адрес> и регистрационную запись №, а так же на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 700 кв.м, с кадастровым № и прекратить регистрационную запись №; применить правила последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества ФИО1; обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан зарегистрировать право долевой собственности за ФИО1 на 1/2 долю на жилой 

<

адрес> Лит. Б.Б. и земельный участок площадью 700 кв.м, с кадастровым № расположенного по адресу: 

<

адрес>. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения не заключенным и свидетельства о государственной регистрации прав на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 45,2 кв.м, под литерами Б, б находящийся по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ серии 16-АМ № (запись регистрации №) и на 1/2долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 700 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес> свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 16-АМ № (запись регистрации №) недействительными. В связи с принятым решением суда право долевой собственности ФИО2 на 1/2 долю жилого дома под Литерами Б, б по 

<

адрес> 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 700 кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес> должны быть прекращены, поскольку основания возникновения права на долевую собственность признаны недействительными.

В связи с тем, что собственником данных долей в 

<

адрес> Лит. Б,б площадью 45,2 кв.м, и земельного участка кадастровый № ранее являлась ФИО1 по договору купли продажи жилого дома и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Зарегистрирован УФРС по РТ ДД.ММ.ГГГГ за № и после прекращения права долевой собственности за ФИО2 в 1/2 доле, данное право приобретает ФИО1 в 1/2 доле на дом и на земельный участок.

На основании изложенного ФИО1 просила суд удовлетворить её требования.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 иск не признала, обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 в котором просила суд применить последствия незаключенности договора дарения 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, лит. А и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 700 кв. м., расположенный по адресу 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, путем установления следующих долей на указанное выше недвижимое имущество: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, лит. А и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 700 кв. м., расположенный по адресу 

<

адрес> ФИО3; 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, лит. А и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 700 кв. м., расположенный по адресу 

<

адрес> ФИО2; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, лит. А и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 700 кв. м., расположенный по адресу 

<

адрес> ФИО1, а так же возместить расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указав, что ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Лит. А и 1/2 в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Основаниями возникновения права ФИО2 на долевую собственность на жилой дом под литерой А общей площадью 43,2 кв. м. и долевую собственность на земельный участок площадью 700 кв. м. являлись следующие сделки: договор купли-продажи 2/3 доли недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО15 и ФИО5 (продавец);договор дарения 1/6 доли недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Н.В. Зиннатуллиной (даритель) и ФИО5 (одаряемая).

На основании вышеуказанных договоров, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 16-АМ № (запись регистрации №).

ФИО1, пытаясь оспорить право ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности недвижимого имущества, обратилась в Кировский районный суд г. Казани с иском к ФИО2, в котором просила: признать договор купли-продажи 2/3 доли недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО5 недействительным; признать договор дарения 1/6 доли недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО5, незаключенным.

Решением Кировского районного суда г. Казани по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок был признан незаключенным, в удовлетворении требования ФИО1 о признании договора купли-продажи 2/3 доли недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительным было отказано.

Таким образом, после вступления в силу решения Кировского районного суда г. Казани по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, доля ФИО2 в праве общей долевой собственности недвижимого имущества увеличилась, поскольку договор дарения 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок был признан незаключенным, вследствие чего подаренная ФИО2 ФИО1 1/6 доли в недвижимом имуществе подлежит возврату дарителю – ФИО2. 

На основании изложенного ФИО2 просила суд удовлетворить её требования.

Протокольным определением судьи Кировского районного суд г.Казани от 03.07.2018 третье лицо ФИО3 из числа третьих лиц переведен в соответчики по первоначальному иску ФИО1.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 в котором просил суд установить доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> Лит. Б, б по 

<

адрес>, а именно 1/2 доли у ФИО3, 1/6 доли у ФИО2 и 1/3 доли у ФИО1. В обоснование иска указав, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Лит. А и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Основанием возникновения права на вышеуказанный жилой дом и земельный участок является договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей левой собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Н.В. Зиннатуллиной (продавец)и ФИО3 (покупатель).

<

адрес> Лит. Б, б по 

<

адрес> находится на земельном участке, 1/2 часть которого на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО3.

В связи с тем, что 

<

адрес> Лит. Б, б по 

<

адрес> является недвижимостью, прочно связан с земельным участком, следовательно режим общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: Республика 

<

адрес> распространяется и на дом 15 Лит. Б, б, т.е. ФИО3 принадлежит в нем 1/2 часть на праве общей долевой собственности.

Кроме того, решением Кировского районного суда г. Казани по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан незаключенным договор дарения 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный адресу 

<

адрес>, лит. А и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 700 кв. м., заключенный между ФИО2 и ФИО1, следовательно ФИО2 подлежит возврату 1/6 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, в том числе и на 

<

адрес> Лит. Б, б.

На основании изложенного ФИО3 просит суд удовлетворить его требования. 

В ходе рассмотрения дела представитель ФИО2 исковые требования уточнил, просил суд применить последствия незаключенности договора дарения 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, лит. А и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 700 кв. м., расположенный по адресу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем установления следующих долей на указанное выше недвижимое имущество: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, лит. А и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 700 кв. м., расположенный по адресу 

<

адрес> ФИО3; 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, лит.А и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 700 кв. м., расположенный по адресу 

<

адрес> ФИО2; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, лит. А и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 700 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес> ФИО1, а так же взыскать с ФИО1 в пользу Н.В. Зиннатуллиной300,00 руб. в счет уплаченной государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 исковые требования уточнила, просила суд признать за ней право единоличной собственности на завершенный строительством объект капитального строительства в виде жилого дома под лит. Б, б общей площадью 45,2 кв.м, в том числе жилой -27,6 кв.м., инвентарный № с кадастровым номером № (иной №), расположенного на находящемся в собственности земельном участке общей площадью 700 кв.м., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером № по адресу: РТ, 

<

адрес>; признать недействительными зарегистрированные в ЕГРН на имя ФИО2 и ФИО1 права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности за каждой на указанный жилой дом - регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГг. и регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГг. соответственно; право общей долевой собственности на указанный жилой дом зарегистрированное за указанными лицами - прекратить.

В суде истец по первоначальному иску и ответчик по встречным искам ФИО1 и её представители первоначальный иск поддержали, встречные иски посчитали необоснованными и подлежащими отклонению.

Представитель ответчика ФИО2, соответчика Д.В. Храмовапо по первоначальному иску и представитель истца, соистца по встречным искам, иск ФИО1 не признал, встречные иски ФИО13, ФИО3 поддержал.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по РТ по первоначальному и встречным искам, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела №, письменные материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу пункта 2 статьи 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для государственной регистрации прекращения прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются также вступившее в законную силу судебные акты.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 16.10.2006г. приобрела у ФИО12 в собственность объекты недвижимости расположенные по адресу: 

<

адрес> виде жилого дома под лит.А, 1957г. постройки, инвентарный №, с кадастровым номером №, общей площадью 43,20 кв.м, в том числе жилой 25,90 кв.м, и земельный участок общей площадью 700 кв.м, с кадастровым номером №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГг. были произведены записи регистрации за № и за № соответственно.

В период с 2004 по 2010г. в связи с неудовлетворительным состоянием старого дома, в границах приобретенного земельного участка, в целях улучшения жилищных условий, за счет собственный средств и усилий ФИО1 возвела отдельно стоящий жилой дом под лит. Б.б., общей жилой площадью 45,2 кв.м. инв. № с кадастровым номером №. Доказательств обратному суду не представлено.

Строительство жилого дома под лит. Б, б осуществлялось на основании договора подряда и выданного на имя прежнего собственника домовладения ФИО12 разрешения на строительство в соответствии с Постановлением 

<

адрес> от 12.04.2004г. «О разрешении строительства нового жилого 

<

адрес> и предоставлении земельного участка площадью 700 кв.м, в собственность ФИО12», а также утвержденному за № от 20.08.2004г. на имя ФИО12 плана застройки нового дома.

Весной 2017 года ФИО1 стало известно о зарегистрированных в Едином государственном реестре недвижимости правах общей долевой собственности на указанный жилой дом, а именно, что на ее имя зарегистрирована 1/2 доля в праве, что подтверждается регистрационной записью в ЕГРН за № от 26.10.2013г. и также на имя ФИО2- 1/2 доля в праве - регистрационная запись в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из реестрового дела на объект недвижимости расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, лит Б, б, кадастровый №, в основание регистрации прав были положены: договор купли-продажи 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ФИО14 и ФИО15; договор дарения 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Н.В. Зиннатуллиной (Даритель») и ФИО16.

Из содержания названных договоров следует, что предметом сделок являлось отчуждение части жилого дома под лит. А., а не жилого дома под лит. Б, б. либо его части.

Согласно актуальным сведениям ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м, принадлежит: Т.А. Гавриловой (1/3 доля в праве общей долевой собственности, государственная регистрация от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрирован указанный договор ДД.ММ.ГГГГ.); Т.А. Гавриловой (1/6 доля в праве общей долевой собственности, государственная регистрация от ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.); ФИО3 (1/2 доля в праве общей долевой собственности, государственная регистрация от ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ.).

Также согласно сведениям ЕГРН объект недвижимого имущества-жилой дом с литером Б, б, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 45,2 кв.м, принадлежит: Т.А. Т.А.Гавриловой (1/2 доля в праве общей долевой собственности, государственная регистрация от ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ., а также договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.); Н.В. Зиннатуллиной (1/2 доля в праве общей долевой собственности, государственная регистрация от ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ., а также договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.).

Кроме того, согласно сведениям ЕГРН объект недвижимого имущества - жилой дом с литером А, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 43,2 кв.м, принадлежит: Т.А. Гавриловой (1/3 доля в праве общей долевой собственности, государственная регистрация от ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ., а также договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрирован указанный договор ДД.ММ.ГГГГ.); Т.А. Гавриловой (1/6 доля в праве общей долевой собственности, государственная регистрация от ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.); ФИО3 (1/2 доля в праве общей долевой собственности, государственная регистрация от ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ.).

Решением Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Признать договор дарения 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между ФИО2 и ФИО1, незаключенным. Признать свидетельства о государственной регистрации прав на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 45,2 кв.м. под литерами Б,б, находящийся по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 700 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ недействительными. В остальной части иска отказать.

Определением Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1. Разъяснено, что решением Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ недействительными признаны свидетельства о государственной регистрации прав на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 45,2 кв.м. под литерами Б,б, находящийся по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ серии 16 –АМ № (запись регистрации №), и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 700 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГсерии 16 –АМ № (запись регистрации №).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу указанным выше решением от ДД.ММ.ГГГГ имеют обязательную силу как для суда так и для сторон по делу, поскольку они принимали участие в деле, по результатам рассмотрения которого вынесено указанное решение.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении требований ФИО2 суд исходит из того, что решением Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок был признан незаключенным, в удовлетворении требования ФИО1 о признании договора купли-продажи 2/3 доли недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительным было отказано.

Таким образом, после вступления в силу решения Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, доля ФИО2 в праве общей долевой собственности недвижимого имущества увеличилась, поскольку договор дарения 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок был признан незаключенным, вследствие чего подаренная ФИО2 ФИО1 1/6 доли в недвижимом имуществе подлежит возврату дарителю – ФИО2.

При наличии данных обстоятельств суд также находит встречные исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении требований ФИО3 суд исходит из того, что в данном случае не имеется предусмотренных законом оснований для признания за ФИО3 и ФИО2 права общей долевой собственности на жилой дом с литером Б, б, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, поскольку какого-либо соглашения о совместном участии в строительстве указанного объекта между указанными лицами не оформлялось, какие-либо сделки, предусмотренные действующим законодательством на предмет отчуждения спорного объекта, не заключались. Кроме того удовлетворение требований ФИО1 исключает возможность удовлетворение требований ФИО3.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцами была уплачена государственная пошлина, которая также подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными зарегистрированные в ЕГРН на имя Н.В,ФИО4 и ФИО1 права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности за каждой на жилой дом под лит. Б, б общей площадью 45,2 кв.м, в том числе жилой - 27,6 кв.м., инвентарный № с кадастровым номером № (иной №) - регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГг. и регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГг. соответственно; 

Право общей долевой собственности на указанный жилой дом зарегистрированное за Н.В,ФИО4 и ФИО1, прекратить.

Признать за ФИО1 право собственности на завершенный строительством объект капитального строительства в виде жилого дома под лит. Б, б общей площадью 45,2 кв.м, в том числе жилой - 27,6 кв.м., инвентарный № с кадастровым номером № (иной №), расположенный на земельном участке общей площадью 700 кв.м., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

Встречный иск Н.В,ФИО4 удовлетворить.

Применить последствия недействительности договора дарения 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, лит. А и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 700 кв. м., расположенный по адресу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем установления следующих долей в праве общей долевой собственности: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, лит. А и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 700 кв. м., расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес> ФИО3; 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, лит. А и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 700 кв. м., расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес> Н.В,ФИО4; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, лит. А и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 700 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес> ФИО1.

В удовлетворении иска ФИО3, отказать.

Взыскать с Н.В,ФИО4 в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в порядке возврата государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу Н.В,ФИО4 300 (триста) рублей в порядке возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд города Казани, в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья /подпись/ А.Р. Андреев

Копия верна. 

Судья: А.Р. Андреев