К делу № 2-267/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 

Краснодарский край 26 июня 2024 года 

Текст мотивированного решения изготовлен 3 июля 2024 года 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Муратовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Авто» в лице конкурсного управляющего ФИО2 ича к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авангард-Авто» (далее – ООО «Авангард-Авто») в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленной позиции конкурсный управляющий просил суд принять во внимание следующее.

В отношении ООО «Авангард-Авто» ДД.ММ.ГГГГ введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 В. В.ич. 

В ходе производства по делу о банкротстве конкурсным управляющим установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авангард-Авто» и ФИО1 заключен договор аренды недвижимого имущества с последующим выкупом б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом договора выступали нежилые здания (гаражный бокс и контрольно-пропускной пункт), расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 2.1 Договора размер ежемесячных платежей составлял 400000 рублей, в том числе 90000 тысяч в счет уплаты арендных платежей и 310000 рублей в счет уплаты выкупной стоимости объектов недвижимости, являющихся предметом договора. 

При этом, согласно п. 7.4.3 договора арендодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае просрочек внесения арендных/выкупных платежей на срок более 30 дней. 

Ввиду многочисленных просрочек по уплате арендных и выкупных платежей со стороны ООО «Авангард-Авто», арендодатель ФИО1, руководствуясь приведенным выше п. 7.4.3 договора расторг в одностороннем порядке договор, направив ООО «Авангард-Авто» соответствующее уведомление б/н от ДД.ММ.ГГГГ. 

С момента расторжения договора в одностороннем порядке у ответчика как арендодателя отсутствуют основания удержания той части денежных средств, которые выплачены арендатором в счет выкупной цены предмета договора и подлежат возврату арендатору.

При этом, согласно п. 7.2. договора арендодатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть в течение срока действия договор, уведомив арендатора за 1 месяц до даты расторжения, при этом денежные средства, оплаченные арендатором в счет выкупной цены за недвижимое имущество, подлежат возврату арендатору. 

Период аренды составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25 месяцев 7 дней, из расчета по 90 000 рублей в месяц, с учетом переданный выкупных платежей в размере 4 040 000 рублей, истцом приводится расчет задолженности ответчика.

Исходя из этого, разница между фактически выплаченными денежными средствами в пользу ФИО1 и причитающимися ему арендными платежами, то есть размер выплаченных арендатором выкупных платежей, составляет: 4 040 000 руб. – 2 270 322,58 руб. = 1 769 677 (один миллион семьсот шестьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 42 копейки. 

Указанные денежные средства (1 769 677,42 руб.) были выплачены ФИО1 в качестве выкупных платежей и ввиду расторжения им договора, подлежат возврату в пользу ООО «Авангард-Авто». 

Отказ от исполнения ФИО1 указанной обязанности нарушает как права ООО «Авангард-Авто», так и права его конкурсных кредиторов на поступление денежных средств в конкурсную массу и погашение своих требований к ООО «Авангард-Авто». 

Исходя из этого, ответчик ФИО1 обязан выплатить в пользу ООО «Авангард-Авто» денежные средства в размере 1 769 677,42 рублей.

Ответчик ФИО1 не согласился с заявленными исковыми требованиями, просил суд принять во внимание его правовую позицию по делу.

В соответствии с п.7.2. договора аренды, арендодатель (ФИО1) имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор в течении срока его действия, уведомив об этом Арендатора (ООО «Авангард Авто»), при этом у арендодателя возникает обязанность осуществить возврат денежных средств, оплаченных арендатором в счет выкупных платежей, а у арендатора корреспондирующая обязанность осуществить возврат (передачу) арендованных Объектов. 

Согласно п.7.4. договора, срок подписания 197 акта передачи арендованного имущества (возврата) ограничен двумя календарными днями с момента уведомления, одновременно возникает и обязанность по возврату арендованного имущества Арендодателю. 

Так как собственнику арендованные помещения возвращены не были, арендатор продолжал их использовать в своей хозяйственной деятельности, производил оплату арендных платежей в рамках договора, арендодатель не стал подавать уведомление (соглашение о расторжении) в ЕГРН для снятия записи о государственной регистрации договора аренды. 

То есть фактически стороны продолжали исполнять договор аренды. 

Учитывая изложенное, у ФИО1 отсутствует обязанность по возврату денежных средств, внесенных арендатором в качестве выкупных платежей в размере 1769677,42 руб., так как у арендатора осталась в силе обязанность по оплате аренды за пользование объектами (аренда за земельный участок в КГиЗР) до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Фактически, арендованные объекты были переданы в надлежащем порядке Арендодателю ДД.ММ.ГГГГ, до этого же времени осуществлялось и пользование земельным участком, а соответственно сохранялась обязанность по оплате арендных платежей арендатором в КГиЗР. 

В качестве подтверждения вышеизложенного заявитель просит приобщить к материалам дела: - талон-уведомление от ДД.ММ.ГГГГ; - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; - акт сверки арендных платежей за земельный участок. - выписку ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно позиции конкурсного управляющего, период аренды недвижимого имущества ООО «Авангард-Авто» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 25 месяцев и 7 дней. 

Таким образом, причитающаяся ФИО1 арендная плата составляет: (90000) руб. * 25 мес.) + (90000 руб. * 7/31 дней) = 2270322,58 руб С учетом позиции ФИО1, сумма арендных платежей (и фактического использования), причитающаяся ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 35 мес. * 90000 руб = 3 150 000 руб Итого, за время действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 3 150 000 (арендные платежи) + 231 560,79 руб (аренда земельного участка) + 50 000 руб (услуги представителя по мировому соглашению) + 10200 руб (госпошлина по мировому соглашению) = 3 441 760,79 руб. 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1, в сумме 3 441 760,79 рублей долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Авто», 

<

адрес>, в связи с чем, исковые требования ответчик полагает несостоятельными ввиду отсутствия задолженности.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворенно заявление истца о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу ввиду рассмотрения Арбитражном суде 

<

адрес> в рамках дела о банкротстве обособленного спора по заявлению ФИО1 к ООО «Авангард-Авто» об установлении размера требований кредитора к должнику по аналогичным требованиям, заявленным в настоящем гражданском деле. 

Определением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено ввиду вступления в законную силу определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в деле о банкротстве, которым ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об установлении размера его требований в реестре требований кредиторов к ООО «Авангард-Авто».

После возобновления производства по делу истец уточнил исковые требования – просил уменьшить размер взыскания денежных средств с ответчика до суммы 1 299 500. В обоснование уточнения по иску просил принять во внимание следующее.

Период аренды недвижимого имущества по договору аренды недвижимого имущества с последующим выкупом б/н от ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Причитающаяся ответчику арендная плата, включая налог на доходы физических лиц, составляет 3150000 рублей. 

Фактически полученная ответчиком плата (арендные платежи + выкупные платежи) составляет 4040000 рублей. 

Исходя из этого, а также учитывая расторжение ФИО1 в одностороннем порядке договора аренды недвижимого имущества с последующим выкупом б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязан вернуть в конкурсную массу ООО «Авангард-Авто» денежные средства, полученные им в качестве выкупных платежей и представляющие собой разницу между общим размером полученных денежных средств и причитающейся ему арендной платой за период аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, учитывая, что ФИО1 не является и не являлся в период действия договора индивидуальным предпринимателем, из выплачиваемых ему арендных платежей, согласно ст. 226 НК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ), ООО «Авангард-Авто» было обязано удерживать налог на доходы физических лиц в размере 13 процентов и перечислять их в бюджет соответствующего уровня, исполняя обязанности налогового агента. Однако, такое удержание должником произведено не было.

Размер подлежащего удержанию у ФИО1 НДФЛ должен составлять: 3 150 000 руб. * 13 % = 409 500 руб. 

Следовательно, за весь указанный выше период аренды ФИО1 должно быть выплачено: арендная плата - НДФЛ = 3 150 000 руб. – 409 500 руб. = 2 740 500 руб. 

Исходя из этого, разница между фактически выплаченными денежными средствами в пользу ФИО1 и причитающимися ему арендными платежами с учетом удержания НДФЛ составляет: 4 040 000 руб. – 2 740 500 руб. = 1 299 500 рублей. 

ФИО1 не согласился с уточненными исковыми требованиями, указал, что сумма исковых требований не должна превышать размер 595 337,14 рублей, указав на период аренды объектов недвижимого имущества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило сумму арендных платежей 3 150 000 рублей. Однако, по мнению ответчика, необходимо учитывать арендную плату за землю в размере 294 662,86 рублей. При этом требования истца о взыскании с ответчика суммы НДФЛ не согласился, указав на отсутствие законного регулирования указанного вопроса.

Стороны по делу в судебное заседание не явились, будучи уведомлены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, не смотря на адрес проживания в городе Сочи, имея своего представителя в городе Новокузнецке, просил организовать ВКС-связь через Новокузнецкий районный суд 

<

адрес>. Однако такой возможности указанный районный суд предоставить Центральному районному суду г. Сочи не смог. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, не указал об уважительных причинах неявки.

Принимая во внимание нормы процессуального права, регламентирующие порядок надлежащего уведомления участников процесса и основания отложения слушания дела (ст.ст. 113, 117, 167 ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По положениям п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу требований п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Как установлено судом, между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды недвижимого имущества с последующим выкупом б/н от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 50-57).

Предметом договора выступали нежилые здания (гаражный бокс и контрольно-пропускной пункт), расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 2.1 договора размер ежемесячных платежей составлял 400 000 рублей, в том числе 90 000 тысяч в счет уплаты арендных платежей и 310 000 рублей в счет уплаты выкупной стоимости объектов недвижимости, являющихся предметом договора. 

При этом, согласно п. 7.4.3 договора арендодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае просрочек внесения арендных/выкупных платежей на срок более 30 дней. 

Ввиду многочисленных просрочек по уплате арендных и выкупных платежей со стороны ООО «Авангард-Авто», арендодатель ФИО1, руководствуясь приведенным выше п. 7.4.3 договора расторг в одностороннем порядке договор, направив ООО «Авангард-Авто» соответствующее уведомление б/н от ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит требованиям ст. 619 ГК РФ, регламентирующей основания досрочного расторжения договора аренды со стороны арендодателя. 

Судом принимается во внимание вступившее в законную силу определение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 2-4), и в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ принимаются во внимание следующие обстоятельства по делу, установленные арбитражным судом при рассмотрении обособленного спора между теми же сторонами по делу в делу о банкротстве ООО «Авангард-Авто».

Фактически арендованным имуществом истец пользовался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на протяжении 35 месяцев), что также не оспаривается сторонами по делу. 

За указанный период ООО «Аванград-Авто» передана ФИО1 в счет арендных и выкупных платежей денежная сумма в общем размере 4 040 000 рулей.

Принимая во внимание размер ежемесячных платежей за аренду недвижимого (90 000 рублей) за 35 месяцев, арендная плата, причитающаяся ФИО1 составила 3 150 000 рублей (без учета выкупных платежей).

Ввиду чего сальдо встречных предоставлений по заключенному смешанному договору аренды недвижимого имущества с последующим выкупом сложилось в пользу должника и составляет 890 000 рублей, которые и подлежат взысканию в ответчика в пользу истца.

Доводы стороны истца о необходимости взыскать с ответчика денежную сумму в размере 1 299 500 рублей, ввиду необходимости удержания истцом за период аренды налог на доходы физических лиц в размере 13 процентов для перечисления в соответствующий бюджет, исполняя обязанности налогового агента в соответствии со ст. 226 НК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку налоговым агентом является ответчик, который самостоятельно перед налоговым органом несет указанную нагрузку.

Доводы стороны ответчика о необходимости учета суммы денежных средств за аренду земельного участка, на котором находятся объекты недвижимого имущества, являвшиеся предметом договора аренды, что, по мнению ответчика, уменьшает сумму денежных взысканий с него на 294 668,86 рублей, являются необоснованными, поскольку указанные им выплаты не являлись предметом заключенных отношений между сторонами по делу, более того никаких письменных документов ответчиком в подтверждение своей позиции в соответствии со ст. 55 ГПК РФ суду не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Авто» в лице конкурсного управляющего ФИО2 ича к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 3208 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Авто» (ОГРН 

<

***>) денежную сумму в размере 890 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 3208 №) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 12 100 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня постановления его в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи. 

Судья И.А. Куц