Дело № 1- 1/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года п. Сандово

Сандовский районный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Тарасова С.А.,

С участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Сандовского района Тверской области Васильева Д.В.,

подсудимого ФИО1 

защитника - адвоката Меньшикова О.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер серии ВЕ №

при секретаре судебного заседания Сизовой И.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 25 марта 2014 года Сандовским районным судом Тверской области по ст. 158 ч. 2 п. «а, б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 год, освобожден по отбытию наказания 20.11.2017 г.

(по настоящему уголовному делу содержится под стражей с 30 ноября 2018 г.)

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

В период времени около 12 часов 00 минут 06.11.2018 года, ФИО1 находился дома у знакомого ФИО5 в д. 

<

адрес>, со своим знакомым ФИО6 где у него из корыстных побуждений в целях личного обогащения возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в размере 4000 рублей, которые выпали из кармана куртки ФИО6 на кровать, на которой он спал.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение 4000 рублей, принадлежащих ФИО6, ФИО1, понимая и осознавая преступный характер своих действий, а так же наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, в период времени около 12 часов 00 минут 06.11.2018 года, после возникновения преступного умысла, воспользовавшись тем, что ФИО6 спал, совершил тайное хищение денежных средств в размере 4000 рублей, принадлежащих ФИО6 После этого ФИО1 с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

В период времени около 03 часов 00 минут 29.11.2018 года, ФИО1 находился у себя дома в 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений в целях личного обогащения, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО7

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7, ФИО1, понимая и осознавая преступный характер своих действий, а так же наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, в период времени около 03 часов 00 минут 29.11.2018 года, после возникновения преступного умысла, подошел к дому №, принадлежащего ФИО7, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где с помощью физической силы выдернул пробой с замком и накладкой из двери и незаконно проник через дверь в помещение дома, далее внутрь кухни, где обнаружил и похитил следующее имущество, а именно: газовую плиту «Delta» стоимостью 2000 рублей, электрический чайник «Braun» стоимостью 1500 рублей, 2 удлинителя стоимостью по 500 рублей каждый, далее прошел в комнату, где обнаружил и похитил следующее имущество: 1 кабель в мотке, длинной 10 м стоимостью по 50 рублей за 1 м, общей стоимостью 500 рублей, налобный фонарик «Navigator» стоимостью 400 рублей, детский бассейн стоимостью 600 рублей, общей стоимостью 6000 рублей, принадлежащие ФИО7 После этого ФИО1 с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления такого приговора осознает. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник, потерпевшие и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. ст.158 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явился с повинной по обоим эпизодам совершенных преступлений, что смягчает его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ по эпизоду тяжкого преступления, суд признает рецидив преступлений, который является опасным, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, будучи ранее судимым за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы. По эпизоду совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести – ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений. 

В обвинительном заключении органами следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Суд не расценивает данное обстоятельство как отягчающее наказание подсудимого, так как совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не вменялось ФИО1 органами следствия. 

ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, у психиатра состоит, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 постоянного места работы не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако склонен к злоупотреблению спиртным и совершению преступлений. (т. 1 л.д. 202, 204), несовершеннолетних детей не имеет. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1, имея непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление против собственности, вновь совершил умышленные тяжкое преступление и одно преступление небольшой тяжести против собственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако склонен к злоупотреблению спиртным и совершению преступлений (т. 1 л.д. 202, 204), его материальное положение - суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как не видит оснований для назначения иных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, и ч. 1 ст. 158 УК РФ и считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях полной изоляции от общества, так как с учетом личности подсудимого, считает не возможным его исправление без реального отбывания наказания.

С учетом личности подсудимого, а также совершения им преступления при опасном рецидиве, суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания и, как следствие, не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ. 

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется, поскольку подсудимый совершил преступление не впервые.

С учетом фактических обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих обстоятельств, материального положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: газовую плиту «Delta», электрический чайник «Braun», 2 удлинителя, 1 моток кабеля, длинной 10 м, налобный фонарик «Navigator», детский бассейн, передать потерпевшей ФИО7

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании вышеназванного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев,

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы,

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 29 января 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей в период с 30.11.2018 г. по 28.01.2019 г. включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: газовую плиту «Delta», электрический чайник «Braun», 2 удлинителя, 1 моток кабеля, длинной 10 м, налобный фонарик «Navigator», детский бассейн, по вступлению приговора в законную силу передать потерпевшей ФИО7

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.А. Тарасов