Дело № 2-544/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Бор 11 сентября 2019 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при секретаре Дубковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа город Бор Нижегородской области о признании права собственности на 

<

данные изъяты> долю квартиры в силу приобретательной давности,

установил:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд иском к ИФНС России по Борскому району Нижегородской области о признании права собственности на недвижимое имущество – долю квартиры в силу приобретательной давности. 

В обосновании иска истец указала, что после смерти К.В.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, истец как родная сестра является единственной наследницей, иных наследников не имеется. Истец приняла наследство фактическим путем. К.В.В. до дня смерти проживала и была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, совместно с ней на момент ее смерти никто не проживал и не был зарегистрирован. Истец по завещанию вступила в наследство в установленный законом срок, получила свидетельство о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты> долю квартиры. От нотариуса истец узнала, что умершей сестре принадлежала не вся квартира, а только 

<

данные изъяты> доля, другая 

<

данные изъяты> доля принадлежит неизвестному лицу – Н.В.Е.. Ни о каких других собственниках квартиры К.В.В. не знала, считала квартиру полностью своей. С ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ К.В.В. пользовалась данной квартирой одна, самостоятельно оплачивала коммунальные услуги и налоги, т.е. добросовестно, открыто и непрерывно владела ею. Со дня смерти К.В.В. квартирой как своей собственной владеет и пользуется истец. Второй собственник квартиры неизвестен. За восемнадцать лет личного владения недвижимым имуществом никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения истца, в том числе ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники. Следовательно, основание владения квартирой следует считать добросовестным. Истец и предыдущий собственник К.В.В. никогда не предпринимали никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц, в том числе добросовестно исполняли обязанности, лежащие на них, как на владельцах квартиры, в частности по уплате установленных законом обязательных налогов и сборов, а также других платежей. В течение всего периода владения квартирой никто не оспаривал их право владения и пользования этим имуществом.

Протокольным определением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ИФНС России по Борскому району Нижегородской области на надлежащего администрацию городского округа город Бор Нижегородской области.

На основании изложенного истец с учетом уточнений просила признать за ней в силу приобретательной давности право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 28,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации городского округа г.Бор Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус С.Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ИФНС России по Борскому району Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Бор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.

В силу ст. 234 ГК РФ Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 г. N 10/22).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления от 29.04.2010 г. N 10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 16 Постановления от 29 апреля 2010 года N 10\22 разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Следовательно, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение 15 лет.

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательской давности.

Кроме этого, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между М.А.А., действующим по доверенности К.Е.К. и Ш.А.М., и К.В.В. заключен договор купли продажи квартиры, согласно которому М.А.А. от имени К.Е.К. продал 1/3 долю и от имени Ш.А.М. продал 2/3 доли, а К.В.В. купила квартиру и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между М.А.А., действующим по доверенности К.В.В., и А.С.В., действующим по доверенности Б.С.В., заключен договор купли продажи квартиры, согласно которому М.А.А. от имени К.В.В. продал, а А.С.В. купил на имя Б.С.В. квартиру и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между М.А.А., действующим по доверенности Б.С.В., и З.А.С., действующим по доверенности Н.В.Е., заключен договор обмена, согласно которому М.А.А. от имени Б.С.В. и З.А.С. от имени Н.В.Е. произвели обмен занимаемыми жилыми помещениями, в результате которого Н.В.Е. приобрел право собственности на квартиру и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

Из истребованной судом записи акта о смерти следует, что Н.В.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что наследственное дело к имуществу Н.В.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось.

С ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ К.В.В. пользовалась данной квартирой одна, самостоятельно оплачивала коммунальные услуги и налоги, т.е. добросовестно, открыто и непрерывно владела ею. Со дня смерти К.В.В. квартирой как своей собственной владеет и пользуется истец. В настоящее время истец добросовестно исполняет обязанности, лежащие на ней, как на владельце квартиры, в частности по уплате установленных законом обязательных налогов и сборов, а также других платежей.

Согласно п.3 ст.234 ГК РФ Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Таким образом, срок приобретательной давности истца составляет более 19 лет.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца свидетели Л.Л.И. и Ф.С.И. подтвердили факт владения и пользования К.В.В., а после ее смерти, ФИО1 спорной квартирой, а также показали, что Н.В.Е. в квартире не проживал.

На основании изложенного, учитывая то, что возражений от ответчика относительно исковых требований не поступило, спор по имуществу отсутствует, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 29,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Д.С. Чичков