Судья первой инстанции ФИО1 № 22-2072/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 августа 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Федоровой Е.В., 

при ведении протокола помощником судьи Дыбовой Ю.А.,

с участием прокурора Пашинцевой Е.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора Эхирит-Булагатского района Иркутской области Будаева А.Ж. на постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 19 июня 2025 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного 

ФИО2, родившегося Дата изъята в 

<

адрес изъят>, гражданина РФ,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Осужденный ФИО2 освобожден от дальнейшего отбывания наказания по приговору Заларинского районного суда Иркутской области от 18 августа 2021 года условно-досрочно на 1 месяц 29 дней, с возложением обязанностей. 

По докладу судьи Федоровой Е.В., заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Заларинского районного суда Иркутской области от 18 августа 2021 года (с учетом апелляционного определения Иркутского областного суда от 15 февраля 2022 года) ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Начало срока наказания – Дата изъята , конец срока – Дата изъята .

Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 19 июня 2025 года данное ходатайство удовлетворено.

В апелляционном представлении помощник прокурора Эхирит-Булагатского района Иркутской области Будаев А.Ж. считает вынесенное постановление подлежащим отмене, в связи с совершением ФИО2 преступления после рассмотрения его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

На основании рапорта об обнаружении признаков преступления Дата изъята возбуждено уголовное дело в отношении осужденного и иного лица по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с кражей имущества в 

<

адрес изъят>.

Данные обстоятельства свидетельствуют о не достижении целей назначенного наказания, в том числе в виде предупреждения совершения новых преступлений, и нестабильности поведения осужденного. Совершение преступления на территории исправительного учреждения указывает на особую дерзость действий осужденного, тем самым, постановление суда об условно-досрочном освобождении является преждевременным. 

Кроме того, автор апелляционного представления ходатайствует об исследовании новых доказательств: постановления о возбуждении уголовного дела, рапорта об обнаружении признаков преступления, телефонного сообщения и протокола явки с повинной. 

В судебном заседании прокурор Пашинцева Е.А. поддержала доводы апелляционного представления и просила об отмене обжалуемого постановления с вынесением нового судебного решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об его условно-досрочном освобождении.

Изучив материал судебного производства, проверив изложенные в апелляционном представлении доводы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным предусмотренной законом части срока наказания.

Согласно статей 9, 175 УИК РФ, основными критериями применения условно-досрочного освобождения являются: примерное поведение осужденного, его добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей в течение всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении. 

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 640-О-О, возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения определяется, в том числе обстоятельствами, характеризующими поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства ФИО2, суд первой инстанции исходил из принципа индивидуального подхода к каждому осужденному, дал надлежащую оценку представленным материалам, содержащим сведения, в том числе о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношении к общественно-полезному труду в исправительном учреждении и назначенному наказанию, а также к содеянному, обоснованно придя к выводу, что ходатайство осужденного подлежит удовлетворению, поскольку ФИО2 встал на путь исправления. 

Вместе с тем, как усматривается из апелляционного представления, Дата изъята , после постановления судебного решения об условно-досрочном освобождении, в адрес МО «(данные изъяты)» МВД России поступило телефонное сообщение, зарегистрированное в КУСП № 3342, об установлении факта кражи (данные изъяты) осужденным ФИО2 

Дата изъята вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО2 и иного лица. В тот же день оформлен протокол явки с повинной, из содержания которого следует, что ФИО2 факт совершения указанного преступления не отрицает. 

Оснований не доверять представленным документам у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Принимая во внимание, что в отношении ФИО2, отбывающего наказание в колонии-поселении, возбуждено уголовное дело по факту совершения кражи имущества исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исходя из указанных обстоятельств в совокупности с иными данными, характеризующими поведение осужденного за весь период отбывания наказания, условно-досрочное освобождение ФИО2 на данный момент является нецелесообразным, поскольку цели наказания осужденным не достигнуты, его поведение не является стабильным.

С учетом новых обстоятельств, не известных суду первой инстанции на момент принятия решения, обжалуемое постановление не может быть признано отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, оно подлежит отмене. 

В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ, суд апелляционной инстанции путем вынесения нового судебного решения без направления материала на новое разбирательство полагает необходимым в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 отказать, апелляционное представление удовлетворить в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 19 июня 2025 года в отношении ФИО2 отменить.

В удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.

Апелляционное представление помощника прокурора Эхирит-Булагатского района Иркутской области Будаева А.Ж. - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Федорова