№2-1347/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 г. г. Тамбов 

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи А.В.Никольской,

при секретаре Светиковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 285320,13 руб., госпошлины в размере 6053 руб. и расторжении кредитного договора, указав, что 10.03.2016г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № в сумме 281000 рублей, сроком на 60 месяцев под 20,5 % годовых на цели личного потребления. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял недобросовестно, платежи в погашение кредита, процентов, плату за ссудный счет производил частично. Заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № в сумме 285320,13 рублей из которых: задолженность по неустойке 5939,41 руб. проценты за кредит 41094,33 руб., ссудная задолженность 238286,39 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. 

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении № от

ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой

Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 68) статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного суд признает ФИО2 надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, но не явившимся в судебное заседание, в связи с чем на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

Учитывая мнение истца, который не возражал о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учётом положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данный иск в порядке заочного производства.Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях, предусмотренных договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст.330 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № и ФИО2 был заключен кредитный договор № в сумме 281000 рублей, сроком на 60 месяцев под 20,5 % годовых на цели личного потребления. 

Банк условия договора исполнил в полном объеме. Выдача кредита была произведена единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО2. 

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял недобросовестно, платежи в погашение кредита, процентов, плату за ссудный счет производил частично. 

Предварительно, ДД.ММ.ГГГГ, Банк направил требование заемщику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но добровольно ответчик задолженность не погасил.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении заемщиком условий договора, которое влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается денежных средств, на которые рассчитывал при заключении договора. 

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ФИО2 перед кредитором по состоянию на 19.03.2018г. составляет 285320 руб. 13 коп. из которых: ссудная задолженность – 238286 руб. 39 коп., проценты за кредит – 41094 руб. 33 коп. и задолженность по неустойке – 5939 руб. 41 коп. Суд считает настоящий расчет правильным. Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий потребительского кредита, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплата процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20(двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте Кредита. 

Таким образом, суд, оценивая все доказательства в их совокупности, находит иск ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6053 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № задолженность по кредитному договору № в сумме 285320,13 рублей из которых: задолженность по неустойке 5939,41 руб., проценты за кредит 41094,33 руб., ссудная задолженность 238286,39 руб., а также государственную пошлину в размере 6053 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 10.03.20156 г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № и ФИО2. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Никольская

Решение изготовлено в окончательной форме 15.06.2018г.