Дело № 2-3577/2020

25RS0002-01-2020-006178-07

Мотивированное 

решение

составлено 12.11.2020

Заочное решение

Именем Российской Федерации

6 ноября 2020 года г. Владивосток 

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе 

председательствующего судьи Бакшиной Н.В., 

при секретаре Алексееве В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что дата между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № на сумму 46000 рублей сроком на 12 месяцев под 200,75% годовых. В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату займа, задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) по состоянию на дата составляет 115139,02 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от дата в размере 115139,02 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3502,78 рубля.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились. Ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил. На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 46000 рублей сроком на 12 месяцев под 200,75% годовых. 

Вся информация о полной стоимости займа, срок, порядок его предоставления и возврата, размер и порядок уплаты процентов за пользование займом, ответственность за просрочку платежей была доведена до заемщика. Заемщик под роспись был ознакомлен и согласен с условиями кредитования, о чем свидетельствуют его подписи.

В период пользования займа ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению займа и уплате процентов, что подтверждается соответствующими выписками операций по счету.

По состоянию на дата составляет 115139,02 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 39662,08 рублей, задолженность по процентам – 75476,94 рублей.

На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты указанных сумм ответчиком не представлено. 

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору потребительского займа (микрозайма), суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819, 810, 811, 405 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МФК «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Саммит» задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от дата в размере 115 139, 02 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Саммит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3502,78 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Бакшина