Дело № 2-2077/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 06 сентября 2017 г.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

с участием представителя истца – ФИО1

при секретаре Марковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице своего представителя ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что 29.12.2014 г. между сторонами был заключен договор займа денежных средств на сумму 800 000 руб. В соответствии с условиями договора займа, ФИО3 обязался возвратить полученные денежные средства в срок до 01 мая 2015 г. Вместе с тем, от возврата полученных по договору денежных средств ответчик уклоняется. 

Истец, с учетом уточнений исковых требований, просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 139 085 руб. 63 коп., судебные расходы в размере 37 000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности 1 500 руб.

Истец ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю ФИО1, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, наставил на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражает.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса (то есть исходя из существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части), со дня, когда она должна была быть возвращена, на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

Как усматривается из материалов дела, между ФИО2 и ФИО3 29.12.2014 г. был заключен договор займа, в соответствии с которым, истец передал ответчику денежные средства в сумме 800 000 руб., а ФИО3 обязался возвратить полученные денежные средства в срок до 01.05.2015 г. (л.д. 9). 

Между тем, в установленный договором срок ФИО3 свои обязательства не исполнил.

Таким образом, между сторонами 29.12.2014 г. был заключен договор займа, на основании которого ответчик получил в долг денежную сумму в размере 800 000 руб., однако в установленный срок вернуть денежные средства отказался. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы долга по договору займа не представлено, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от 29.12.2014 г. в размере 800 000 руб.

Кроме того, по мнению суда с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Так, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с договором займа от 29.12.2014 г. за период 691 день (с 01.05.2015 г. по 21.03.2017 г.) в размере 139 085 руб. 63 коп. 

Согласно расчету, произведенному судом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 29.12.2014 г. за период 690 дней (с 02.05.2015 г. по 21.03.2017 г.) составила 138 826 руб. 96 коп., из расчета:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]?[4]?[5]/[6] 

800 000 

02.05.2015 

31.05.2015 

30 

8,25% 

365 

5 424,66 

800 000 

01.06.2015 

14.06.2015 

14 

10,89% 

365 

3 341,59 

800 000 

15.06.2015 

14.07.2015 

30 

10,81% 

365 

7 107,95 

800 000 

15.07.2015 

16.08.2015 

33 

9,89% 

365 

7 153,32 

800 000 

17.08.2015 

14.09.2015 

29 

9,75% 

365 

6 197,26 

800 000 

15.09.2015 

14.10.2015 

30 

9,21% 

365 

6 055,89 

800 000 

15.10.2015 

16.11.2015 

33 

9,02% 

365 

6 524,05 

800 000 

17.11.2015 

14.12.2015 

28 

9% 

365 

5 523,29 

800 000 

15.12.2015 

31.12.2015 

17 

7,18% 

365 

2 675,29 

800 000 

01.01.2016 

24.01.2016 

24 

7,18% 

366 

3 766,56 

800 000 

25.01.2016 

18.02.2016 

25 

7,81% 

366 

4 267,76 

800 000 

19.02.2016 

16.03.2016 

27 

9% 

366 

5 311,48 

800 000 

17.03.2016 

14.04.2016 

29 

8,81% 

366 

5 584,48 

800 000 

15.04.2016 

18.05.2016 

34 

8,01% 

366 

5 952,79 

800 000 

19.05.2016 

15.06.2016 

28 

7,71% 

366 

4 718,69 

800 000 

16.06.2016 

14.07.2016 

29 

7,93% 

366 

5 026,67 

800 000 

15.07.2016 

31.07.2016 

17 

7,22% 

366 

2 682,84 

800 000 

01.08.2016 

18.09.2016 

49 

10,50% 

366 

11 245,90 

800 000 

19.09.2016 

31.12.2016 

104 

10% 

366 

22 732,24 

800 000 

01.01.2017 

21.03.2017 

80 

10% 

365 

17 534,25 

Итого: 

690 

9,19% 

138 826, 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами - в размере 138 826 руб. 96 коп. в соответствии с договором займа от 29.12.2014 г.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно положениям ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся и расходы по оплате юридических услуг, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ). Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ч. 1 ст. 53 ГПК РФ). 

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 37 000 руб. за оказание юридических услуг, 1 500 рублей за оформление доверенности.

Из представленных материалов видно, что истец ФИО2 выдал ФИО1 доверенность (зарегистрировано в реестре за № 2-387 от 17.03.2017 года) на право быть его представителем и вести его дела, в том числе в судах общей юрисдикции, которая оформлена в соответствии с требованиями закона.

При рассмотрении дела истец понес судебные расходы в общей сложности на сумму 37 000 рублей (за консультацию, изучением материалов, составление искового заявления, представление интересов в суде), что подтверждается представленными суду расписками.

Принимая во внимание сложность данного гражданского дела, которое нельзя отнести к разряду сложных дел, с учетом характера спора, а также объема материалов дела, объем оказанных представителем услуг (интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, участие в судебных заседаниях, составление искового заявления и уточнений к нему, произведение расчета процентов, которые не представляют особой сложности), продолжительность рассмотрения дела и его результат, суд признает заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя чрезмерными и полагает снизить их размер с 37 000 рублей до 15 000 рублей.

За оформление доверенность ФИО2 оплачено 1 500 руб. (л.д. 10)

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку имеющаяся в материалах дела доверенность выдана без указания на конкретное дело, конкретное судебное заседание, отсутствуют основания для взыскания данных расходов в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Поскольку исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворены частично на сумму 938 826 руб. 96 коп., истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на 6 месяцев, который на момент принятия судом решения не истек, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 588 руб. 27 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 138 826 руб. 96 коп., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего 953 826 руб. 96 коп. 

Исковые требования о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 судебных расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности в размере 1500 рублей – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 588 руб. 27 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Чешуева