Дело №12-15/2019 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Ардон 12 апреля 2019 года

Судья Ардонского районного суда Республики Северная Осетия – Алания ФИО6,

лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания по обслуживанию ФАД ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания по обслуживанию ФАД ФИО3 подана в суд жалоба, которой просит постановление мирового судьи отменить полностью по основаниям указанных в жалобе. 

Старший инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания по обслуживанию ФАД ФИО3 уведомленный о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района от 12.12.2018г., на судебное заседание не явился. 

ФИО1, его защитник ФИО4 в судебном заседании просили жалобу старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания по обслуживанию ФАД ФИО3 оставить без удовлетворения, считая ее необоснованной, а постановление мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района от 12.12.2018г. оставить без изменения. 

Изучив материалы административного дела, выслушав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении его защитника, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему выводу. 

Ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее Правила дорожного движения), во взаимосвязи с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 716 "О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения" установлено, что водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут водитель ФИО1 управляя автомобилем «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак 

<

***> двигаясь по ФАД Транскам 7 км., и имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД МВД по РСО-Алания о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что на представленной видеозаписи отсутствуют сведения о том, каким техническим средством она производилась. При рассмотрении дела не установлено, что запись производилась средством, допущенным к производству процессуальных действий при производстве дела об административном правонарушении, и в связи с тем, что не представлены необходимые доказательства законности проведения видеозаписи допустимыми техническими средствами, указанная видеозапись как доказательство совершения административного правонарушения не может рассматриваться. 

Между тем, указанные выводы не могут быть признаны состоятельными.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

В силу ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В данном случае, вопреки выводам мирового судьи, техническое средство фиксации совершения процессуальных действий не является специальным техническим средством, относящимся к измерительным приборам, и требования, установленные ст. 26.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть отнесены к видеозаписи.

Видеозапись момента остановки транспортного средства, проведение процессуальных действий связанных с оформлением административного правонарушения путем составления соответствующих протоколов просматривается на указанной видеозаписи, звук не пропадает, т.е. содержит сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, которые в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ подлежат оценке в качестве доказательств по делу с учетом положений ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Данные обстоятельства мировым судьей приняты во внимание не были, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы годичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8. Кодекса об административных правонарушениях РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по административному делу в отношении ФИО1 предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения - отменить, а производство по делу, на основании ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – прекратить. 

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья ФИО5