Дело № 1-349/2024

УИД 24RS0032-01-2024-000569-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 06 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Эргашева Т.Э.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Етобаева А.С., предъявившего удостоверение №, ордер от 06 марта 2024 года №027859,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Катковой О.А.,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не женатого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а также совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

С 2022 года до 29.04.2023 года ФИО2 арендовал квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> со своим знакомым ФИО3 В 2022 году ФИО3, доверяя и поддерживая дружеские отношения с ФИО2, имея финансовые задолженности, договорился с ФИО2 об использовании его банковской карты «Промсвязьбанк» с расчетным счетом №, после чего туда перечислялась зарплата ФИО3 После чего ФИО3 обратился к работодателю МП 

<

адрес> «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие №» с предложением переводить заработную плату на банковскую карту открытую на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк», которую тот в свою очередь будет переводить на банковской карты «Промсвязьбанк».

После ссоры с ФИО3, ФИО2 имея доступ к счету вышеуказанной карты решил похитить денежные средства принадлежащее потерпевшему. 29 апреля 2023 года в дневное время ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес> при помощи мобильного приложения «Промсвязьбанк», осуществил перевод денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО1, на банковский счет, открытый на имя его знакомого ФИО6, не осведомленного о преступных действиях ФИО2 в сумме 7 497 руб. 79 коп., принадлежащих ФИО3, тем самым тайно похитил их с банковского счета.

12 мая 2023 года бухгалтерия МП 

<

адрес> «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие №» осуществила перевод заработной платы ФИО3, а именно денежных средств в размере 57 287 руб. 19 коп. на расчетный счет банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя ФИО2, то есть данные денежные средства были вверены ему ФИО3 согласно ранее возникшей договоренности. 

После чего ФИО2 в дневное время, находясь по адресу: 

<

адрес>, на фоне личных неприязненных отношений с ФИО3, реально осознавая, что денежные средства ему не принадлежат и их необходимо будет ввернуть собственнику, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО3 и желая их наступления, имея корыстную цель незаконного обогащения, без согласия ФИО3, решил не переводить денежные средства последнему, а оставить себе, присвоив их таким образом, в корыстных целях против воли ФИО3, вверенных ему денежных средств, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 57 287 руб. 19 коп. Завладев похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился ими по своему усмотрению, потратив в личных целях.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 160 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Суду показал, что длительное время он общался и проживал совместно с ФИО3, который получал заработную плату на банковские карты открытые на его имя. Он передал ФИО3 свою банковскую карту «ПСБ», сообщив пин-код и все необходимые данные. Фактически зарплата поступала к нему на карту открытую в ПАО «Сбербанк», а затем он переводи её на карту, которая находилась в фактическом использовании ФИО3 28 апреля 2023 года между ними произошел конфликт, который перерос в драку, после чего он решил съехать, общение между ними прекратилось. 29 апреля 2023 года он, находясь по адресу: 

<

адрес>, получил доступ к мобильному приложению «ПСБ» и перевел на счет своего знакомого ФИО6 денежные средства в размере 7 497 руб. 79 коп., после того, как денег на счету не осталось, он заблокировал карту. 12 мая 2023 года ему на банковскую карту «Сбербанк» поступили денежные средства в размере 57 287 руб. 19 коп. - заработная плата ФИО3, которую он потратил на свои личные нужды, не возвращая последнему. Исковые требования ФИО3 о взыскании с него ущерба, причинённого преступлением на сумму 65 287,19 руб. признает в полном объёме.

Допросив подсудимого ФИО2, потерпевшего ФИО3, а также проверив и оценив материалы уголовного дела, суд находит вину в инкриминируемых ФИО2 преступлениях доказанной.

К такому выводу суд приходит на основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности:

показаний потерпевшего ФИО3, допрошенного в ходе судебного заседания, согласно которым с 2022 года он проживал совместно с ФИО2 в арендованной квартире. Поскольку у него были арестованы счета, ФИО2 по договоренности предоставил ему банковскую карту «ПСБ», открытую на свое имя, сообщив все необходимые данные. Кроме того, ФИО2 предоставил банковские реквизиты карты «Сбербанк» для перечисления его (ФИО3) заработной платы (соответствующее заявление им было написано в бухгалтерии работодателя). ФИО2 поступающие денежные средства на банковскую карту «Сбербанк» переводил на карту «ПСБ», находящуюся у него в пользовании. 28 апреля 2023 года между ним и ФИО3 произошел конфликт, после чего ФИО2 съехал из квартиры, общение прекратилось. 29 апреля 2023 года он увидел, что ФИО2 перевел с карты «ПСБ» денежные средства ФИО6 в размере 7 497 руб. 79 коп. и заблокировал карту. 12 мая 2023 года ему бухгалтерией была перечислена заработная плата на банковскую карту «Сбербанк», открытую на имя ФИО2, в размер 57 287 руб. 19 коп., которые ФИО2 присвоил себе. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается следующими материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2023 г. по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована квартира (л.д. 46-48);

копиями смс переписок потерпевшего ФИО3 с ФИО2, копиями скриншотов о зачислении и снятии денежных средств на счет карты банка «Промсвязьбанк» (л.д. 74-82);

протоколом осмотра предметов (документов) от 24.01.2024 г., в ходе которого осмотрены сведения по банковской карте № расчетного счета №, открытого на имя ФИО2, в ходе осмотра которого 29.04.2023 г. в 08:42:10 установлено списание денежных средств в размере 7 497 руб. 79 коп. (л.д. 126-129),

протоколом осмотра предметов (документов) от 14.09.2023 г., в ходе которого осмотрены 5 платежных поручений о перечислении ФИО3 денежных средств на расчетный счет ФИО2 (л.д. 64);

протоколом осмотра предметов (документов) от 20.01.2024 г., в ходе которого осмотрен СD-диск с выпиской по расчетному счету №, банковской карты №, открытой на имя ФИО2, установлено, что 12.05.2023 г. было осуществлено поступление денежных средств в размере 57 287 руб. 19 коп. (л.д. 139-141).

Учитывая, что ФИО2 29 апреля 2023 года получил доступ к банковскому счёту на котором находились денежные средства, принадлежащие ФИО3 и распорядился ими по своему усмотрению, суд его действия квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Действия ФИО2 по факту распоряжения зарплатой потерпевшего, поступившей ему на счёт, суд квалифицирует по ч.2 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из адекватного речевого контакта с подсудимым ФИО2 в судебном заседании, психическое и физическое состояние подсудимого сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, назначаемого ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не судим. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной по двум эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены ФИО2 в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, судом не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, суд в соответствии со ст.63 УК РФ, не установил.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Также суд не усматривает и оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, как соответствующее целям восстановления социальной справедливости и его исправления. 

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого ФИО2, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, полагает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять, при назначении наказания по статьям уголовного закона дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку именно такое наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО2 признал заявленный ФИО3 гражданский иск, он подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ в полном объеме размере 65 287,19 руб.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по ч.2 ст.160 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Исчислять ФИО2 срок отбывания принудительных работ со дня прибытия в исправительный центр в соответствии с выданным предписанием уголовно-исполнительной инспекции. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде, после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить, взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) ущерб, причиненный преступлением, в размере 65 287,19 руб.

Вещественные доказательства: DVD-диск с выпиской по расчетному счету №, банковской карты №, открытой на имя ФИО2, сведения по банковской карте № расчетного счета №, открытого на имя ФИО2, 5 копий платежных поручений, предоставленные потерпевшим ФИО3 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий судья А.А. Гинтер