РЕШЕНИЕ

12 мая 2020 года *** Н.

(***)

Судья Московского районного суда г. Нижнего Н. Р. А.В., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1, защитника Жеглова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца *** ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: г.Н.Н., ***60, не работающего, не имеющего иждивенцев, не имеющего инвалидности, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ* о привлечении к административной ответственности по ст. 14.17.1 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** Н. *** от 25.02.20202 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 14.17.1 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО1 признан виновным в том, что он ЧЧ*ММ*ГГ* в 14 часов 00 минут по адресу: *** Н., *** кафе быстрого питания, являясь физическим лицом, не состоящим в трудовых отношениях с организацией либо индивидуальным предпринимателем, непосредственно осуществлял розничную продажу алкогольной продукции. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО1 обратился в Московский районный суд г. Нижнего Н. с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, а дело, производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы ФИО1 ссылается на то, что в нарушение положений ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указано событие правонарушения, а именно в установочной части протокола об административном правонарушении на указание обстоятельств, при которых он реализовал спиртосодержащую продукцию ЧЧ*ММ*ГГ*. В протоколе об административном правонарушении не указаны лица, которым он продал спиртосодержащую продукцию. В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждения факта продажи спиртосодержащей продукции. Само по себе нахождение спиртосодержащей продукции в подсобном помещении не свидетельствует о её продаже. В протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения административного правонарушения.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В настоящее судебное заседание лицо, составившее протокол об административном правонарушении не явился, о времени и месте пересмотра дела об административном правонарушении по жалобе извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств в суд не направлял.

В судебном заседании ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, права понятны, отводов судье не заявлял, заявил ходатайство о допуске защитника Жеглова А.В., заявленное ходатайтсов удовлетворено.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, при этом пояснил, что ЧЧ*ММ*ГГ* по адресу: г.Н.Н., ***К *** не находился, поскольку в это время находился в помещении кафе расположенного по адресу: г.Н.Н., ***, где осуществлял ремонтные работы. Протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы подписал, так как этого требовали сотрудники полиции. Подписывая процессуальные документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, он не понимал их правового значения. Просил прекратить. производство по делу об административном правонарушении.

Защитник Жеглов А.В., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, права понятны, отводов, ходатайств судье не заявлено, в судебном заседании просил производство по административному делу прекратить, поскольку должностным лицом составившем протокол об административном правонарушении нарушены положения ст. 28.2 КоАП РФ не установлено место и время совершения административного правонарушения, материалы административного дела не содержат доказательств продажи ФИО1 алкогольной продукции.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

Розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями.

Крестьянские (фермерские) хозяйства без образования юридического лица и индивидуальные предприниматели, признаваемые сельскохозяйственными товаропроизводителями, осуществляют розничную продажу произведенных ими вина, игристого вина (шампанского).

В соответствии со ст. 14.17.1 ч. 1 КоАП РФ, розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от ЧЧ*ММ*ГГ* № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Судьей установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 14 часов 00 минут по адресу: *** Н., *** кафе быстрого питания ФИО1, являясь физическим лицом, не состоящим в трудовых отношениях с организацией либо индивидуальным предпринимателем, непосредственно осуществлял розничную продажу алкогольной продукции. Такое действие ФИО1 не содержит уголовно наказуемого деяния. 

При этом, указание в протоколе об административном правонарушении и протоколе осмотра неверного места совершения административного правонарушения не является существенным, ставящим под сомнение законность данных процессуальных документов и сведений, имеющихся в них, поскольку указанная неточность была восполнена при рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции, и не является основанием для признания данных протоколов недопустимым доказательством. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.1 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ЧЧ*ММ*ГГ*; фотоматериалом; письменными объяснениями ФИО1; справкой Федеральной налоговой службы России от ЧЧ*ММ*ГГ*; справкой Министерства поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг по *** от ЧЧ*ММ*ГГ*; протоколом изъятия вещей и документов от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ) являются относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ. Доказательства, собранные по делу, бесспорно свидетельствуют о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.1 ч. 1 КоАП РФ. 

При назначении наказания судьей первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, личность ФИО1, административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Доводы настоящей жалобы ФИО1, о том, что он не продавал алкогольную продукцию аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки мировым судьей, не опровергают установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения и обоснованно отклонены мировым судьей по основаниям, изложенным в судебном постановлении. По существу, доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования в суде первой инстанции, и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Доводы жалобы о том, что, подписывая процессуальные документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, ФИО1 не понимал их правового значения, не являются основанием для освобождения от административной ответственности. 

Довод о том, что производство по делу подлежит прекращению ввиду того, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения административного правонарушения, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, не является безусловным основанием для освобождения от административной ответственности и не влияет на допустимость и достоверность процессуальных документов.

К позиции ФИО1 судья, пересматривающий дело по жалобе относится критически, расценивает как защитную позицию, что соответствует его процессуальному статусу, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Его показания являются избранным им способом избежать ответственности за содеянное и объективно опровергаются всей совокупностью приведенных выше доказательств, а также показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Несогласие ФИО1 с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.1 ч. 1 КоАП НО, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ по делу не усматривается.

На основании изложенного судья считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, поэтому его следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ* о привлечении к административной ответственности по ст. 14.17.1 ч. 1 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ* о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, - оставить без изменения. 

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья А.В.Р.