№12-62/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Невинномысск 21 мая 2018 г. 

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Краснова Т.М., 

с участием представителя должностного лица, привлекаемого к административной ответственности– ФИО3 – ФИО2, действующей на основании доверенности № 86-01, от 15.12.2017 г., рассмотрев жалобу главы города Невинномысска ФИО3 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, главного специалиста – эксперта Ставропольского территориального отдела Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роскомнадзор) по Северо - Кавказскому Федеральному округу ФИО1 от 14.02.2018 г. о привлечении главы города Невинномысска ФИО3 к административной ответственности по ч.4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением глава г. Невинномысска ФИО3 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в нарушении требований к охране водного объекта р. Кубань, которое может повлечь его загрязнение, засорение и (или) истощение, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб. 

Глава г. Невинномысска ФИО3 обратился в Невинномысский городской суд Ставропольского края с указанной жалобой, мотивируя тем, что постановление о назначении административного наказания № 18-0/Ф-040/3 от 14.02.2018 г. вынесено с нарушением норм действующего законодательства Российской Федерации и без учета фактических обстоятельств дела, по следующим основаниям.

В результате проведенного административного расследования возбужденного по результатам рейдовой проверки проводимой на основании приказа Департамента от 04 сентября 2017 г. № 1401 установлено, что юридическим лицом администрацией города Невинномысска допущено нарушение требований к охране водного объекта р.Кубань, которое может повлечь ее загрязнение, засорение и (или) истощение, а именно - допущено загрязнение, засорение водоохраной зоны реки Кубань отходами в кадастровом квартале № 26:16:030309.

Согласно протоколов испытаний (измерений) отходов от 09.10.2017 № 144, 145 Ставропольского отдела инструментального контроля испытательной лаборатории филиала ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по Ставропольскому краю», земельные участи, на которых обнаружены навалы мусора, находятся на территории муниципального образования городского округа - города Невинномысска и относятся к землям, государственная собственность которых не разграничена, в кадастровом квартале 26:16:030309.

В соответствии с пунктами 11, 24, 25 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа; участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов; утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к полномочиям органов местного самоуправления городских округов относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа; участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Во исполнение указанных полномочий органов местного самоуправления городского округа - города Невинномысска, решением Думы города Невинномысска от 10.08.2017 № 174-17 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования городского округа - города Невинномысска» (далее - Правила), которыми регламентирована процедура по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Согласно статье 45 Правил, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами со специализированной организацией, оказывающей данный вид услуг. Сбор (в том числе раздельный сбор), транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с действующим законодательством и Правилами.

В соответствии со статьей 53 Правил - ответственными за благоустройство и обеспечение чистоты и порядка в городе по территориям и объектам благоустройства, находящимся в муниципальной собственности, переданным во владение и (или) пользование третьим лицам, являются собственник и (или) пользователи этих объектов (организации и граждане).

Кроме того, согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

не допускать загрязнение, истощение деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Постановлением главы г. Невинномысска от 08.05.2007 г. № 977 утверждены Правила использования водных объектов общего пользования, расположенных на территории г. Невинномысска, для личных и бытовых нужд, кроме того, администрацией г. Невинномысска обеспечен свободный доступ граждан к водным объектам общего пользования.

Полномочия главы г. Невинномысска определены в ч.1 ст. 37 Устава г. Невинномысска.

Федеральным законодательством, муниципальным и нормативными правовыми актами к полномочиям администрации г. Невинномысска и к полномочиям главы г. Невинномысска не отнесено осуществление контроля в области охраны окружающей среды и природопользования.

Кроме того, в постановлении о назначении административного наказания № 18-0/Ф-040/3 от 14.02.2018 г., указано, что главой г. Невинномысска ФИО3 нарушены требования: ст. 42 Конституции РФ, ст. 3, ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ, ст. 42 ЗК РФ, ст. 1, ч.ч. 1, 2 чт. 51 ФЗ т 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 3 ст. 8, ст. 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89 «Об отходах производства и потребления», однако, главой г. Невинномысска не совершались действия, направленные на нарушение требования охраны водных объектов, более того, осуществлены все необходимые организационные мероприятия, направленные на соблюдение природоохранных требований.

Вместе с тем, при вынесении постановления о назначении административного наказания не было принято во внимание, что р. Кубань относится к водным объектам федерального значения, в связи с чем, органы местного самоуправления г. Невинномысска не обладают полномочиями по охране указанного водного объекта.

Предполагается, что законом – с соблюдением требований формальной определенности в разграничении в соответствующих полномочий и гарантирования местному самоуправлению необходимых источников доходов – на органы местного самоуправления могут быть возложены как создание условий для надлежащего исполнения субъектами природопользования своих обязанностей по устранению причиненного природным объектам вреда, так и обеспечение проведения за счет собственных сил и средств мероприятий по ликвидации загрязнения территории муниципального образования отходами, образовавшимися в результате жизнедеятельности населения (т.е. имеющими, по сути, местное коммунальное происхождение), если выявленный факт не является следствием невыполнения или ненадлежащего выполнения конкретным лицом своих обязанностей, связанных с использованием того или иного земельного участка на территории данного муниципального образования.

Таким образом, заявитель считает, что в системе действующего правового регулирования отнесение к вопросам местного значения городского округа организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов не может рассматриваться как безусловное основание для возложения на органы местного самоуправления городского округа обязанностей, касающихся проведения очистки территории городского округа от загрязнения отходами, без учета характера предоставленных им полномочий в сфере обращения с отходами, в том числе применительно к расположенным на территории городского округа земельным участкам различной формы собственности, и без правовой оценки качества выполнения таких полномочий, а также вне связи с обязанностями по обращению с отходами, которые возлагаются на юридические лица и физических лиц как на субъектов природопользования.

Кроме того, при вынесении оспариваемого постановления заинтересованным лицом не были запрошены сведения о границах водоохранной зоны реки Кубань.

В соответствии с пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 года № 17 «Об утверждении Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов» органы государственной власти Федерального агентства водных ресурсов обеспечивают размещение специальных информационных знаков на всем протяжении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов в характерных точках рельефа, а также в местах пересечения водных объектов дорогами, в зонах отдыха и других местах массового пребывания граждан и поддержание этих знаков в надлежащем состоянии.

На основании вышеизложенного, глава г. Невинномысска ФИО3 считает, что в рассматриваемом административном правонарушении не является надлежащим субъектом административной ответственности. В действиях главы города Невинномысска ФИО3 отсутствуют такие признаки административного правонарушения как объективная и субъективная стороны, тогда как наступлением административной ответственности в соответствии со статьей 2.1. КРФ об АП РФ является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормами права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

В судебном заседании представитель должностного лица, привлекаемого к административной ответственности– ФИО3 – ФИО2 жалобу поддержала, просила ее удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе. 

Представитель Департамента Росприроднадзора по СКФО, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени слушания дела в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил. 

Выслушав представителя должностного лица привлекаемого к административной ответственности ФИО3 – ФИО2, изучив дело об административном правонарушении, доводы рассматриваемой жалобы, прихожу к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям. 

Статьей 2.1 КРФоб АП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение.

В силу ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КРФ об АП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Дело об административном правонарушении возбуждено на основании определения № 17-0/АП-383/1 от 13.09.2017 г., которым также принято решение о проведении административного расследования.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, по результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении № 18-6/Ф-040/1 от 05.02.2018 года в отношении должностного лица – главы города Невинномысска ФИО3 

14.02.2018 г. государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды, главным специалистом – экспертом Ставропольского территориального отдела Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роскомнадзор) по Северо - Кавказскому Федеральному округу ФИО1 вынесено постановление о привлечении главы города Невинномысска ФИО3 к административной ответственности по ч.4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно обжалуемому постановлению, 26.09.2017 в 12 час. 21 мин., в результате проведенного административного расследования надзорным органом установлен факт бездействия должностного лица – главы города Невинномысска Ставропольского края ФИО3 и допущения загрязнения, засорения водоохраной зоны р. Кубань, которое может повлечь ее загрязнение, засорение и (или) истощение отходами:

- очаг №1 - навал мусора (обломки асфальта, обломки бетона, почвагрунт, камни) в районе ул. Лазурной №51, координаты земельного участка широта N 44° 18.212" долгота Е 041° 55.161* (территория общего пользования), навал расположен в кадастровом квартале №26:16:030309, в водоохранной зоне водного объекта реки Кубань, в 186 метрах от уреза воды, площадью 24,6 метра на 3 метра, высотой 1,3 метра;

- очаг №2 - навал мусора (обломки асфальта, обломки бетона, почвагрунт, камни) в районе ул. Лазурной №57, координаты земельного участка широта N 44° 18.229" долгота Е 041° 55.137" (территория общего пользования), навал расположен в кадастровом квартале №26:16:030309, в водоохранной зоне водного объекта реки Кубань, в 187 метрах от уреза воды, площадью 33,6 метра на 3 метра, высотой 1,3 метра; 

В результате исследования проб отходов, изъятых с очагов №,№ 1-2 установлено, что отходы, изъятые с вышеуказанных земельных участков, относятся к V классу опасности. 

Согласно ст. 4.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об отходах производства и потребления", в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду отходы подразделяются на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

Критериями отнесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду являются: степень опасности отхода для окружающей среды; кратность разведения водной вытяжки из отхода, при которой вредное воздействие на гидробионты отсутствует (п. 3 Критериев отнесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, утвержденных Приказом Минприроды России от 04.12.2014 N 536). 

Согласно пункту первому, указанные Критерии отнесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в процессе деятельности которых образуются отходы, а также Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов.

Действие настоящих Критериев не распространяется на радиоактивные отходы, биологические отходы, медицинские отходы.

Кроме того, в обжалуемом постановлении, отмечено, что в примечании к пункту 7.8 Межгосударственного стандарта ГОСТ 30772-2001 ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения", введенным в действие постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28 декабря 2001 да N 607-ст предусмотрено, что в случае если собственник отходов не установлен, ответственными лицами являются органы местного самоуправления, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

Также в обжалуемом постановлении сделан вывод о том, что в результате бездействия должностного лица – главы города Невинномысска ФИО3 допущено загрязнения, засорения водоохраной зоны р. Кубань ( земельного участка широта №449 38.212, долгота Е 0410 55.161, широта № 440 38.229, долгота ; 0410 55.137, расположенного в кадастровом квартале №26:16:03030309) отходами, квалифицировав его действия по ч. частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей административную ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса. 

Оценивая фактические обстоятельства настоящего дела, судья исходит из того, что объективная сторона данного правонарушения состоит в действиях, нарушающих правила охраны водных ресурсов, представляющих собой сброс или привнесение иным способом в водные объекты веществ, которые ухудшают качество поверхностных и подземных вод, негативно влияют на состояние дна и берегов, могут привести к возникновению угрозы загрязнения водных объектов.

Состав административного правонарушения, указанного в части 4 статьи 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключается в постановлении в опасность с альтернативными признаками угрозы наступления вредных последствий. Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны и использования водных ресурсов, обеспечения законности производственной и иной деятельности, связанной с воздействием на воды. Предметом являются водные ресурсы, т.е. подземные и поверхностные воды, водосборы, источники питьевого водоснабжения, ледники, снежники, ледяные покровы. 

Состав названного правонарушения не является формальным, а связан с угрозой наступления вредных последствий (загрязнение, засорение и (или) истощение водных объектов). 

Таким образом, состав вменяемого должностному лицу – главе города Невинномысска правонарушения законодатель связывает с наступлением вредных последствий для водных объектов.

В соответствии со ст. 35 Водного кодекса РФ нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах. Согласно ст. 1 ВК РФ водным объектом является природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии со ст. 56 ВК РФ сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются (часть 1).

Проведение на водном объекте работ, в результате которых образуются твердые взвешенные частицы, допускается только в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (часть 2).

Меры по предотвращению загрязнения водных объектов вследствие аварий и иных чрезвычайных ситуаций и по ликвидации их последствий определяются законодательством Российской Федерации (часть 3).

Содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы (часть 4).

Захоронение в водных объектах ядерных материалов, радиоактивных веществ запрещается (часть 5).

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (часть 6).

Проведение на основе ядерных и иных видов промышленных технологий взрывных работ, при которых выделяются радиоактивные и (или) токсичные вещества, на водных объектах запрещается (часть 7).

Захоронение в морях или их отдельных частях донного грунта допускается в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации (часть.8). 

Из приведенных норм действующего законодательства следует, что для привлечения должностного лица – главы города Невинномысска к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушения необходимо установить факт нарушения нормативов предельно допустимых вредных воздействий на водный объект, а также наступление вредных последствий в виде загрязнения, засорения и (или) истощения этого водного объекта.

Однако подтверждения таковых фактов в материалах дела не усматривается. 

Сам по себе факт выявления на обозначенных территориях навалов мусора не влечет вывода о совершении органом местного самоуправления – администрацией г. Невинномысска инкриминируемого административного правонарушения. 

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Между тем согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п. 13.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.3 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания № 18-0/Ф-040/3 от 14.02.2018 года, вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды, главным специалистом – экспертом Ставропольского территориального отдела Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роскомнадзор) по Северо - Кавказскому Федеральному округу ФИО4 в отношении главы города Невинномысска Ставропольского края ФИО3, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Жалобу главы города Невинномысска ФИО3 удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии. 

Судья Т.М. Краснова