Судья – Мартыненко С.А. Дело № 22-3881/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 июня 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

Председательствующего Еремеевой А.Г.

При секретаре Кобзевой Т.Ю.

С участием прокурора Дегтярева М.А.

Адвоката Оноприенко М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Центрального района г. Сочи Ширяева А.В. на приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 сентября 2023 года, которым

С., родившийся .......... в ............ ранее не судимый,

осужден по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Еремеевой А.Г., изложившей дело и доводы апелляционного представления, мнение прокурора Дегтярева М.А. и адвоката Оноприенко М.А. об отмене судебного решения, суд

установил:

С. признан виновным в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Ширяев А.В. просит приговор отменить как незаконный и необоснованный. Указывает, что санкция ст.319 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде исправительных работ на срок до одного года. Дела данной категории подсудны мировому судье. Однако, нарушение требований о подсудности Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края рассмотрел уголовное дело и постановил обвинительный приговор, что повлекло нарушение права С. на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом. Полагает, что судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, что в соответствии с положениями ст.389.15 УПК РФ является основанием к отмене судебного акта. Просит приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 сентября 2023 года отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному разбирательству мировому судье судебного участка № 100 Центрального внутригородского района г. Сочи.

Возражения на представление не приносились.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых, подсудно ли уголовное дело данному суду.

Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении уголовного дела по подсудности.

В силу требований ч. 1 ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел, перечисленных в данной норме.

В силу ч. 2 ст. 31 УПК РФ районному суду подсудны уголовные дела о всех преступлениях, за исключением уголовных дел, указанных в частях первой (в части подсудности уголовных дел мировому судье), третьей и четвертой данной статьи.

При рассмотрении уголовного дела в отношении С. судом нарушены требования ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 34 УПК РФ.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Санкция ст. 319 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде исправительных работ на срок до одного года. Данная норма не включена в перечень исключений, отраженных в ч. 1 ст. 31 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о том, что Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края, приняв к производству уголовное дело в отношении С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, не учел вышеуказанные требования закона, нарушив права С. на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Указанное свидетельствует о существенных процессуальных нарушениях, что в соответствии с положениями ст. 389.15 УПК РФ является основанием к отмене приговора.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 27 сентября 2023 года в отношении С. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному разбирательству мировому судье судебного участка № 100 Центрального внутригородского района г. Сочи.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий