Дело № 2 - 404/2019 

(2 - 2938/2018)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года г. Орёл

Заводской районный суд г.Орла в составе

председательствующего судьи Второвой Н.Н.,

при секретаре Гусельниковой Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения № 8595 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения № 8595 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование иска, указав, что (дата обезличена) между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор (номер обезличен), на основании которого ответчик получил «автокредит» в сумме 475010 руб. на срок 60 месяцев под 16% годовых, а заемщик обязался производить погашение кредита, включая уплату процентов, ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Обеспечением по кредиту и возврату процентов по нему является залог легкового автомобиля марки OPEL MOKKA, тип транспортного средства - легковой, категория транспортного средства – В, 2012 года выпуска, цвет голубой, паспорт транспортного средства (адрес обезличен), дата выдачи (дата обезличена), номер кузова (VIN) (номер обезличен), по договору залога транспортного средства (номер обезличен) от (дата обезличена), принадлежащий заемщику. Ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнил. По состоянию на (дата обезличена) за ФИО1 числится задолженность в сумме 199147 руб. 71 коп.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк; взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Орловского отделения № 8595 ПАО Сбербанк задолженность в сумме 199147 руб. 71 коп., расходы по оплате госпошлины 5182 руб. 95 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – легковой автомобиль OPEL MOKKA, тип транспортного средства - легковой, категория транспортного средства – В, 2012 года выпуска, цвет голубой, паспорт транспортного средства (адрес обезличен), дата выдачи (дата обезличена), номер кузова (VIN) (номер обезличен).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений относительно предъявленных к нему исковых требований не представил.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон, против чего представитель истца в письменном заявлении, адресованном суду, не возражал. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 850 ГК РФ, если согласно договору банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Если договором банковского счета не предусмотрено иное, права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами, установленными ГК РФ о займе и кредите (пункт 2 статьи 850 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу закона кредитование банком банковского счета клиента - заемщика при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств осуществляется при установленном лимите (т.е. максимальной сумме, на которую может быть проведена указанная операция по кредитованию в пределах срока действия договора о кредитовании счета) и сроке, в течение которого должны быть погашены возникающие кредитные обязательства клиента банка.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Таким образом, начисленные банком проценты за пользование кредитными денежными средствами, срок уплаты которых наступил, однако обязательство по их возврату заемщиком не исполнено, являются платой за пользование денежными средствами (статья 809 ГК РФ) и не подлежат снижению в порядке, установленном статьей 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Судом установлено, что по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительным офисом (номер обезличен) К.Н.Г., и ФИО1, последним был получен «Автокредит» в сумме 475010 руб. на покупку нового транспортного средства OPEL MOKKA, 2012 года выпуска, с VIN-номером (номер обезличен), номер кузова (номер обезличен), под 16,0 процентов годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика (номер обезличен), открытый в филиале кредитора (номер обезличен).

Кредитным договором установлен порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (п.1.1). 

В п. 2.1 кредитного договора стороны предусмотрели, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство.

В связи с чем, (дата обезличена) между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительным офисом (номер обезличен) К.Н.Г., и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства (номер обезличен), согласно которому залогодатель передал в залог залогодержателю в обеспечение исполнения всех своих обязательств (включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек) по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), транспортное средство OPEL MOKKA, тип транспортного средства - легковой, категория транспортного средства – В, 2012 года выпуска, цвет голубой, паспорт транспортного средства (адрес обезличен), дата выдачи (дата обезличена), номер кузова (VIN) (номер обезличен), которое будет приобретено залогодателем в будущем по договору купли-продажи транспортного средства, заключенному между залогодателем и обществом с ограниченной ответственностью «Атлант-М Авто». 

Согласно п.п. 4.1 - 4.3 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а именно, в сумме 11551 руб. 32 коп., не позднее 27 числа каждого месяца, за исключением последнего платежа (дата обезличена) в размере 11472 руб. 59 коп. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, проценты начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы займа просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

На основании п.4.10 кредитного договора датой погашения задолженности по договору (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата списания денежных средств со счета (иного счета), а также со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции (счета) дебетовой банковской карты заемщика, третьего лица, открытого в филиале кредитора, в погашение обязательств по договору.

Пунктом 5.4.3 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство, в том числе, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору; полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств в части залога транспортного средства или ухудшения его состояния.

Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита получена заемщиком в день заключения кредитного договора, то есть (дата обезличена). Кредитный договор и график платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, договор залога транспортного средства подписаны представителем банка и ФИО1

Таким образом, при подписании кредитного договора и договора залога стороны согласовали все его условия, что не противоречит принципу свободы договора, закрепленному ст. 421 ГК РФ, при этом, ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемых договоров, в том числе, о размере процентов и штрафных санкций, о предмете залога и его стоимости, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением вступил в правоотношения с банком.

Судом также установлено и ответчиком по существу не оспорено, что банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, зачислив сумму кредита на банковский вклад заемщика в день подписания кредитного договора, что подтверждается историей операцией по счету заемщика ФИО1

Ответчик предоставленными кредитными денежными средствами воспользовался, вместе с тем, взятые обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом неоднократно, начиная с февраля 2014 года нарушал, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность, последнее гашение задолженности произведено ФИО1 (дата обезличена) в размере 13000 руб.

Из представленного истцом расчета по состоянию на (дата обезличена) следует, что сумма задолженности по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен), заключенному с ФИО1, составляет 199147 руб. 71 коп., из них: просроченная ссудная задолженность 73043 руб. 82 коп., просроченные проценты за кредит 5619 руб. 74 коп., неустойка за неисполнение условий договора 62875 руб. 69 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность 52797 руб. 94 коп., неустойка на просроченные проценты 4810 руб. 52 коп. 

Указанный расчет задолженности по кредиту подтверждается историей операций по счету, в связи с чем, суд признает его арифметически верным, составленным с учетом приведенных норм и условий договора.

Какой - либо контррасчет задолженности, а также доказательства исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору в срок и в порядке, установленном договором, ФИО1 суду не представлены.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку надлежащих доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства ответчиком суду не представлено, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ФИО1 кредитного обязательства, возникшего из кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенного между ним и открытым акционерном обществом «Сбербанк России» нашел свое подтверждение, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у ПАО Сбербанк имеются все основания требовать от ответчика возврата просроченной задолженности по указанному кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО Сбербанк требований и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) всего в сумме 199147 руб. 71 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Поскольку ответчиком несвоевременно производилось погашение задолженности и не в полном объеме, учитывая размер долга, продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, суд приходит к выводу о том, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительным офисом (номер обезличен) К.Н.Г. и ФИО1

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль, суд так же приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части, принимая во внимание следующее.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ст.334.1 ГК РФ).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ст. 336 ГК РФ). Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (п. 1 ст. 341 ГК РФ). 

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Ввиду отсутствия доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по возврату заемных средств ПАО Сбербанк, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, установив при этом, что нарушение обязательств незначительным не является (пункт 2 статьи 348 ГК РФ), в связи с чем, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе заключения договора, а в случае спора самим судом.

В соответствии с договором залога транспортного средства (номер обезличен) от (дата обезличена), предметом залога, обеспечивающим исполнение заемщиком ФИО1 всех обязательств по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), является транспортное средство: марка (модель) - OPEL Mokka, категория транспортного средства - В, тип транспортного средства - легковой, год выпуска - 2012, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), № двигателя: (номер обезличен) № шасси (рамы) отсутствует, номер кузова: (номер обезличен) цвет - голубой, мощность двигателя (кВт/л.с.): 103/140; масса без нагрузки (кг):1360; паспорт транспортного средства: (адрес обезличен), дата выдачи: (дата обезличена). 

Согласно информации, предоставленной начальником МРЭО ГИБДД УМВД России по Орловской области, владельцем указанного транспортного средства до настоящего времени с (дата обезличена) и по настоящее время является ФИО1

В соответствии с п. 4.1 договора залога транспортного средства (номер обезличен) от (дата обезличена) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

При этом, в п.п. 5.1, 5.2 указанного договора стороны пришли к соглашению, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации или в соответствии с Соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога. Остаток средств после возмещения судебных и иных расходов залогодержателя по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору направляется на погашение задолженности по кредитному договору в следующей очередности: 1) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом, 2) на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту, 3) на погашение просроченной задолженности по кредиту, 4) на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту, 5) на погашение срочной задолженности по кредиту, 6) на уплату неустойки. Остатков средств после возмещения судебных и иных расходов залогодержателя по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору, полного погашения задолженности по кредитному договору перечисляется залогодателю. 

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Условиями договора залога транспортного средства (номер обезличен) от (дата обезличена) (п.1.5) залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании договора купли-продажи и составляет 780000 руб. 

Учитывая, что возражений о занижении или завышении этой стоимости, ходатайств о проведении экспертизы для определения цены заложенного автомобиля ответчик не заявил, каких-либо доказательств об иной стоимости автомобиля не представил, равно как и доказательств отсутствия предмета залога, на который залогодержатель просит обратить взыскание, то оснований полагать, что сторонами не достигнуто соглашение о цене заложенного имущества, с которой начинаются торги, не имеется. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости автомобиля OPEL Mokka, категория транспортного средства - В, тип транспортного средства - легковой, год выпуска - 2012, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), в размере 780000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с произведенной истцом оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд по платежным поручениям (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) от (дата обезличена) всего в размере 5182 руб. 95 коп. и удовлетворением исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк 5182 руб. 95 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения № 8595 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения № 8595 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 199147 (сто девяносто девять тысяч сто сорок семь тысяч) руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5182 (пять тысяч сто восемьдесят два) руб. 95 коп. 

Расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительным офисом (номер обезличен) К., действующей на основании Устава, Положения о дополнительном офисе и доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена), и ФИО1. 

Обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортного средства (номер обезличен) от (дата обезличена) имущество - автомобиль: марка (модель) - OPEL Mokka, категория транспортного средства - В, тип транспортного средства - легковой, год выпуска - 2012, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), № двигателя: (номер обезличен) № шасси (рамы) отсутствует, номер кузова: (номер обезличен), цвет - голубой, мощность двигателя (кВт/л.с.) - 103/140; масса без нагрузки (кг) - 1360; паспорт транспортного средства: (адрес обезличен), дата выдачи: (дата обезличена), посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме 780000 (семьсот восемьдесят тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2019 года. 

Судья Н.Н.Второва