Дело № 2а-46/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Сосницкой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Хабаровскому краю к ФИО1 ФИО3 о взыскании задолженности по транспортному налогу, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, мотивируя тем, что в соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ.

На ответчика, по данным органов осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств зарегистрированы автомобили, которые в соответствии с п.1 ст.358 НК РФ признаются объектом налогообложения. В соответствии со ст.6 Закона Хабаровского края от 10.11.2015 №308 «О региональных налогах и налоговых льготах в Хабаровском крае» налоговые ставки в данном случае устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя. Данным законом установлено, что налогоплательщик - физическое лицо, уплачивает налог на основании налогового уведомления.

В соответствии с п.3 ст.363 НК РФ ответчику было направлено заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>; было направлено заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>; было направлено заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст.69 НК РФ в адрес налогоплательщика было направлено заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате транспортного налога и пени за ДД.ММ.ГГГГ, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> и пени 

<

данные изъяты>; было направлено заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате транспортного налога и пени за ДД.ММ.ГГГГ, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> и пени 

<

данные изъяты>; было направлено заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате транспортного налога и пени за ДД.ММ.ГГГГ, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> и пени 

<

данные изъяты>; было направлено заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате транспортного налога и пени за ДД.ММ.ГГГГ, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> и пени 

<

данные изъяты>.

Заказное письмо, в соответствии с п.1, п.6 ст.69 НК РФ, считается полученным по истечении шести дней с даты направления письма.

В нарушение п.1 ст.23, п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик не исполнил свою обязанности по своевременной уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ были начислены пени в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается расчетом пени.

В связи с чем Межрайонная ИФНС России №6 по Хабаровскому краю просит суд взыскать с налогоплательщика ФИО1 транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ гг. в сумме 

<

данные изъяты> и пени в сумме 

<

данные изъяты>, в общей сумме 

<

данные изъяты>.

Кроме того, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для подачи в суд административного искового заявления в отношении ФИО1, ссылаясь на то, что срок обращения о взыскании задолженности в отношении ФИО1 был пропущен ими по уважительной причине, а именно из-за технического сбоя в работе сервера СОИФНС (СОАНД) в Инспекции, отсутствия связи с ЦОД, а также нестабильная работа программного комплекса АИС «Налог-3».

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. 

Суд, руководствуясь ст.150 ч.7 КАС РФ и признавая, явку сторон не обязательной, определил рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Суд, исследовав письменные материала дела, приходит к следующему.В соответствии с п.1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. За просрочку платежей налогов гражданам начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка России от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки.

На основании ст. 69 Налогового кодекса РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу п.1 ст. 70 Налогового кодекса РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.Согласно п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ, требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В адрес налогоплательщика было направлено заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате транспортного налога и пени за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> и пени 

<

данные изъяты>; было направлено заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате транспортного налога и пени за ДД.ММ.ГГГГ, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> и пени 

<

данные изъяты>; было направлено заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате транспортного налога и пени за ДД.ММ.ГГГГ, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> и пени 

<

данные изъяты>; было направлено заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате транспортного налога и пени за ДД.ММ.ГГГГ, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> и пени 

<

данные изъяты>, однако в установленный для добровольной оплаты срок налог и пени не уплачены. 

Поскольку требования направлялись заказной почтой они считаются врученными налогоплательщику. 

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В соответствии с п.2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании задолженности подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила сумму, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила указанный предел.

При этом, в соответствии с п.3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.Анализ взаимосвязанных положений п.п. 1-3 ст. 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ", согласно которому при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд, имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может. Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.Как установлено в судебном заседании, срок исполнения требования за ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования за ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования за ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования за ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Срок установленный ст. 48 НК РФ истекает ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ тогда как иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока подачи заявления. Положениями п. 3 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Вместе с тем, к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены только обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания налога. Доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, административным истцом в нарушение положений ст. 62 КАС РФ при рассмотрении дела представлено не было. Доводы административного истца об уважительности пропуска срока для обращения в суд не принимаются, поскольку исполнение требований процессуального законодательства в качестве таковых не могут быть приняты. Иные исключительные обстоятельства, которые бы препятствовали налоговому органу обратиться в суд с иском в течение установленного законом срока, истцом не приведены. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока. В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможность восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление данных обстоятельств. Поскольку административным ответчиком пропущен установленный законом срок для обращения в суд с иском о взыскании налога, заявленные требования административного иска о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу удовлетворению не подлежат.Кроме того, установлено, что задолженности по транспортному налогу и пеня административным ответчиком уплачены. Данный факт подтверждается чеком чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты> и чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени в размере 

<

данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 293-294 КАС РФ, судья Р Е Ш И Л: 

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Хабаровскому краю к ФИО1 ФИО3 о взыскании задолженности по транспортному налогу отказать.Решение суда принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле копии решения, через суд, его вынесший.

Судья Сосницкая Е.В.