Дело № 2а-2288/2019

91RS0024-01-2019-002060-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 11 июня 2019 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Долговой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО2, Отделу судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Ялтаовощ» о признании постановления незаконным, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым ФИО2 от 15 мая 2019 г. об удовлетворении ходатайства ООО «Ялтаовощ» от 25 апреля 2019 г.

В обоснование требований административный истец указала, что на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Ялтинским городским судом Республики Крым 09 сентября 2016 г., судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым возбуждено исполнительное производство № об обязании Мирной С.Н. на земельном участке площадью 464 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес> привести строящийся хозяйственный блок литер «Б» в соответствие с градостроительными, санитарными и пожарными нормами (разобрать его западную часть на 45,00-108,00 см, предусмотреть со стороны пристройки литер «б2» устройство сплошной противопожарной стены (без оконных и дверных проемов), указанную реконструкцию произвести в соответствии с согласованным в установленном законом проектом реконструкции. 15 мая 2019 г. в рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым ФИО2 вынес постановление, которым удовлетворил ходатайство взыскателя ООО «Ялтаовощ» от 25 апреля 2019 г. о взыскании с должника денежных средств в размере 600 000 рублей за изготовление МУП «Ппроеткно-производственное Архитектурно-планировочное бюро» проектной документации по реконструкции хозяйственного блока. С постановлением судебного пристава-исполнителя истец не согласна, считает, что оно вынесено необоснованно и нарушает ее права.

В судебное заседание административный истец, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, заявленные требования поддерживает.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, полномочные представители административных ответчиков ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, а также представитель заинтересованного лица ООО «Ялтаовощ» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщены, отзыв на иск не представлен. 

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. При этом судом также учитывается, что процессуальным законом предусмотрены сокращенные сроки рассмотрения данной категории дел (10 дней).

Изучив заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым ФИО2 находится исполнительный лист серии ФС №, выданный 09 сентября 2016 г. Ялтинским городским судом Республики Крым во исполнение апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 02 августа 2016 г. по делу № 2-94/2016, в отношении должника Мирной С.Н., в пользу взыскателя ООО «Ялтаовощ», предмет исполнения: обязать Мирную С.Н. на земельном участке площадью 464 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес> привести строящийся хозяйственный блок литер «Б» в соответствие с градостроительными, санитарными и пожарными нормами (разобрать его западную часть на 45,00-108,00 см, предусмотреть со стороны пристройки литер «б2» устройство сплошной противопожарной стены (без оконных и дверных проемов), указанную реконструкцию произвести в соответствии с согласованным в установленном законом проектом реконструкции. 

21 мая 2018 г. судебным приставом-исполнителем ввиду длительного неисполнения решения суда, уклонения должника от возложенной на него обязанности, направлено предложение ООО «Ялтаовощ» об авансировании расходов по совершению исполнительных действий.

Во исполнение предложения судебного пристава-исполнителя ООО «Ялтаовощ» 31 июля 2018 г. заключило договор № с МУП «Проектно-производственное Архитектурно-планировочное бюро» на выполнение проектно-сметной документации по реконструкции хозяйственного блока литер «Б». 

25 апреля 2019 г. за исх. № ООО «Ялтаовощ» обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возмещении ему расходов в размере 600 000 руб., понесенных за составление проекта реконструкции, и постановлением от 15 мая 2019 г. ходатайство удовлетворено. 

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г., исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1, п. 6 ч. 2 ст. 116 Федерального закона «Об исполнительном производстве» расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на совершение необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 3 ст. 117 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель имеет право на вынесение постановления о возмещении расходов, произведенных в связи с совершением действий, которые направлены на исполнение требований исполнительного документа.

Между тем, при поступлении ходатайства ООО «Ялтаовощ» от 25 апреля 2019 г., вопрос о возмещении расходов по совершению исполнительских действий в размере 600 000 рублей не был разрешен судебным приставом-исполнителем согласно положений ст. 117 Федерального закона «Об исполнительном производстве», соответствующее постановление, утвержденное старшим судебным приставом или его заместителем, не выносилось. При разрешении ходатайства ООО «Ялтаовощ», судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об его удовлетворении, что не соответствует вышеуказанным положениям закона. 

Судом учитывается также то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что понесенные взыскателем расходы связанны с принудительным исполнением решения суда, поскольку представленный проект реконструкции, предусматривающий разборку стены с северной стороны, противоречит решению суда, предусматривающего разборку западной части хозяйственного блока. 

При таких обстоятельствах, объем и стоимость работ по изготовлению проекта реконструкции, представленного ООО «Ялтаовощ», не могут считаться выполненными в рамках исполнительного производства, и как следствие, сумма в размере 600 000 рублей не является расходами по совершению исполнительных действий в смысле ст. 116 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Мирной С.Н. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым ФИО2 от 15 мая 2019 г. об удовлетворении ходатайства ООО «Ялтаовощ» от 25 апреля 2019 г.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО2 от 15 мая 2019 г. об удовлетворении ходатайства ООО «Ялтаовощ» от 25 апреля 2019 г.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья О.И. Кулешова

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 14.06.2019 г.