Дело № 1-422/2023

УИД: № 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 07 сентября 2023 года

Судья Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга ФИО1,

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО2,

Подсудимого ФИО3,

Защитника - адвоката Сергеева М.Е., 

при секретаре Кириллове М.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 ФИО19 ФИО22, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 19.03.2021 Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. ст. 162 ч. 2, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года. Постановлением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15.08.2022 испытательный срок продлен на 1 месяц.

По настоящему уголовному делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Он (ФИО3), в период времени с 00 часов 01 минуты 01.12.2022 по 23 часа 59 минут 13.12.2022, действуя из корыстных побуждений, в осуществление умысла на тайное хищение чужого имущества, находясь в кв. 

<

адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО25 А.С., а именно: мобильный телефон «Apple iPhone 12», стоимостью 62 990 рублей 00 копеек, в силиконовом чехле, стоимостью 500 рублей 00 копеек, с защитным стеклом, стоимостью 1000 рублей 00 копеек, с установленной в него сим-картой в абонентским номером № оператора сортовой связи ПАО «Теле-2», материальной ценности не представляющей, а всего имущества на общую сумму 64 490 рублей 00 копеек, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями ФИО26 А.С. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, дал показания о том, что в середине декабря 2022 года он вместе со своими друзьями находился в гостях у знакомой на ул. Танкистов в г. Колпино, где похитил мобильный телефон ФИО27 А.С., который впоследствии продал в скупку, расположенную в ТЦ «Меркурий», а вырученные деньги потратил на свои нужды.

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 21.12.2022, согласно которому ФИО39 А.С. просит зафиксировать утрату ею не позднее 13.12.2022 мобильного телефона марки «Айфон 12» в корпусе фиолетового цвет, который она приобрела 30.11.2022 за 86222 рубля 00 копеек. (л.д. 23),

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга от 04.05.2023, согласно которому в 17 часов 05 минут 04.05.2023 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, был задержан ФИО3. (л.д. 51),

- показаниями потерпевшей ФИО28 А.С., данными в ходе предварительного следствия (л.д. 43-45; 82-84) и в ходе судебного разбирательства, вцелом о том, что точную дату она не помнит, вроде бы 13.12.2022, она находилась у своей подруги ФИО45 Н. по адресу: 

<

адрес>. Вечером к ним пришли знакомые, среди которых был ФИО3, которому она (ФИО40 А.С.) давала свой мобильный телефон «Айфон 12», чтобы тот включал на нем музыку. На следующее утро она обнаружила пропажу своего телефона, который накануне вечером поставила на зарядку и положила на подголовник кровати. Преступлением ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 64490 рублей 00 копеек. Впоследствии ей был возвращен мобильный телефон без защитного стекла и без чехла. 

- показаниями свидетеля ФИО46 А.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем. 13.12.2022 к нему в пункт продажи и ремонта мобильных телефонов по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> (в помещении ТЦ «Меркурий) обратился ФИО5, который предложил приобрести у него мобильный телефон «Iphone 12», на что он согласился и приобрел у ФИО4 телефон за 20000 рублей. 17.12.2022 указанный телефон был продан девушке по имени ФИО49. (л.д. 37-38),

- показаниями свидетеля ФИО50 К.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, согласно которым она работает администратором торгового зала в ООО «Алькор Ико» (Летуаль), в ТЦ «Меркурий» по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...> лит А. 17.12.2022 она приобрела в пункте продажи и ремонта мобильных телефонов и сопутствующих электронных товаров, расположенном в здании вышеуказанного торгового центра, телефон «Айфон 12», в корпусе фиолетового цвета, отдав в счет данного телефона свой мобильный телефон «Айфон СЕ2022», оцененный в 15 000 рублей, а также доплатив 20 000 рублей. Впоследствии от сотрудников полиции она (ФИО51 К.В.) узнала, что данный телефон краденный. (л.д. 57-59),

- показаниями свидетеля ФИО54 И.М., данным в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, согласно которым в декабре 2022 года около 21 часа он вместе со знакомыми, среди которых был ФИО5, пришел в квартиру подруги ФИО29 А.С. по адресу: г. 

<

адрес>. Они все вмести сидели на кухне. Примерно в 3-4 часа он с ФИО30 А.С. ушел спать в комнату, перед этим ФИО41 положила свой мобильный телефон «Айфон» на спинку дивана и подключила зарядное устройство. На следующий день утром ФИО42 сказала ему, что у неё пропал её мобильный телефон. На тот момент ФИО5 квартире уже не было. (л.д. 110-112),

- показаниями свидетеля ФИО55 Д.С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, согласно которым он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга. В ходе проведения ОРМ по настоящему уголовному делу было установлено, что к совершению преступления причастен ФИО3, который был задержан 04.05.2023. (л.д. 97-99),

- протоколом выемки от 04.05.2023, с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО52 К.В. был изъят мобильный телефон марки «IPhone 12». (л.д. 64-66),

- протокол осмотра предметов от 18.05.2023, с фототаблицей, согласно которому осмотрены: копия коробки мобильного телефона марки «Iphone 12», на 1 листе, копия чека-ордера, на 1 листе, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранятся в уголовном деле. (л.д. 69-72, 73, 74-75),

- протоколом осмотра предметов от 01.06.2023, с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Apple iPone 12», который признан вещественным доказательством, возвращен на ответственное хранение потерпевшей ФИО31 А.С.. (л.д. 85-88, 89, 90-91, 92),

- протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2023, с фототаблицей, с участием подозреваемого ФИО3, в ходе которого последний указал на квартиру 

<

адрес>, в которой похитил принадлежащий ФИО32 А.С. мобильный телефон. (л.д.77-81).

Приведенные выше, исследованные судом доказательства соответствуют требованиям УПК РФ, являются допустимыми. 

Исследовав и оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, следовательно, являются допустимыми. 

Допрошенные в ходе судебного разбирательства, а также в ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО43 А.С. и свидетели ФИО47 А.А., ФИО53 К.В., ФИО56 Д.С., ФИО57 И.М., являются лицами в исходе дела не заинтересованными, мотивов для оговора подсудимого указанные лица не имеют, их показания не противоречат друг другу и объективно подтверждаются добытыми по делу доказательствами. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными, а вину подсудимого ФИО3 доказанной. Суд приходит к выводу о том, что умысел ФИО3 на тайное хищение чужого имущества сформировался самостоятельно. 

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется. Законных оснований для завладения имуществом потерпевшей ФИО33 А.С. у ФИО3 не имелось. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтвержден в полном объеме, так как действиями подсудимого потерпевшей был причинен ущерб в общей сумме 64490 рублей, который является для нее значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и его состояние здоровья, смягчающие обстоятельства наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО3 совершил преступление средней тяжести, на момент совершения преступления был судим приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 19.03.2021, в настоящее время судимость погашена.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает то, что ФИО3 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, трудоустроен, финансово помогает родителям, активно выразил готовность к возмещению материального ущерба, причиненного преступлением. Кроме того, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает активное способствование ФИО3 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии подсудимого в осмотре места происшествия, а так же розыску имущества, добытого в результате преступления, что влечет назначение наказания с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, исключительных обстоятельств, оснований для применения ч. 6 ст.15, ст.64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая данные о личности ФИО3, конкретные обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления для достижения целей наказания, его соразмерности и справедливости, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, исправительных и обязательных работ, ограничения свободы, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 возможно без его реальной изоляции от общества, в связи с чем считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока. Оснований для отмены условного осуждения по приговору Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 19.03.2021 не усматривается.

Потерпевшей ФИО34 А.С. был заявлен гражданский иск о возмещении ей материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 2500 рублей 00 копеек.

Подсудимым ФИО3 исковые требования признаны в полном объеме по праву и по размеру.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования потерпевшей ФИО35 А.С. подлежат частичному удовлетворению в сумме 1500 рублей 00 копеек, исходя из того, что похищенный мобильный телефон «Apple iPhone 12», стоимостью 62 990 рублей 00 копеек, был ей возвращен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 ФИО20 ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного, куда являться на регистрацию в установленные этим органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 19.03.2021 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей ФИО36 А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО21 ФИО24 в пользу ФИО37 ФИО58 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- копию коробки от мобильного телефона, копию чека-ордера, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле,

- мобильный телефон «IPhone 12», возвращенный потерпевшей ФИО38 А.С., - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: