УИД 70RS0003-01-2023-004526-50

(2-2690/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

при секретаре Погребковой Л.С.,

помощник судьи Белоногов В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Филберт» обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №13529632 от 03.09.2014, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1. по состоянию на 12.12.2018 в размере 182300, 39 рублей в том числе: 118420, 40 рублей – основной долг, 53420, 40 рублей – проценты, 10340, 92 рублей – иные платежи; а также расходы по оплате госпошлины в размере 4846, 00 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 03.09.2014 ОАО «Лето Банк» заключил с должником кредитный договор №13529632, в рамках которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 120500 рублей на срок по 03.09.2018 под 39, 90 % годовых. Ответчик условия кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Банк уступил ООО «Филберт» права требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженности ответчика по договору перед Банком составляет 252387, 36 рублей. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком произведено в сумме 70086, 97 рублей, всего задолженность составила 182300, 39 рублей.

Представитель истца ООО «Филберт», ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. 

Ответчик ФИО1 представил возражения на иск, в которых указала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей на момент заключения кредитного договора редакции), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 03.09.2014 на основании заявления, между ФИО1 и ОАО «Лето Банк» заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» №13529632 (далее – договор от 03.09.2014), что следует из Индивидуальных условий. Также 03.09.2014 было подано и согласовано заявление на оказание услуги «участие в программе страховой защиты». 

Согласно индивидуальным условиям договора, заемщику предоставлен кредитный лимит в размере 120 500, 00 рублей под 39, 90 % годовых. Срок возврата кредита – плановая дата погашения, определено 47 платежных периодов, размер платежа – 6 300, 00 рублей, при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 5 500, 00 рублей. Между Банком и заемщиком согласован график платежей с ежемесячным платежом в 6 300, 00 рублей с 06.10.2014 по 06.08.2018 (последний платеж определен в размере 7502, 65 рублей). 

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик принял на себя обязательство вносить ежемесячно до 06 числа каждого месяца платежи в размере 6 300, 00 рублей, что также отражено в графике платежей. Графиком платежей определен срок и порядок уплаты кредита.

Как следует из выписки из лицевого счета за период с 03.09.2014 по 13.12.2018 свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом, переведя на счет ФИО1 оговоренный договором лимит кредитования в размере 121 500, 00 рублей.

ОАО «Лето Банк» был переименован в ПАО «Почта Банк», и 12.12.2018 уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Филберт» на основании договора уступки прав (требований) №У77-18/3138, в приложении к договору указано, что передана задолженность ФИО1 в сумме 252387, 36 рублей по кредитному договору от 03.09.2014.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлены к взысканию иные платежи в размере 10340, 92 рублей. Данные платежи являются комиссией, отраженной в индивидуальных условиях договора от 03.09.2014. Так, в п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена комиссия в размере 3 % от суммы каждой операции по получении наличных денежных средств (минимум 300 рублей), что также отражено в заявлении на предоставлении кредита ФИО1 более того, в заявлении на оказание услуги «участие в программе страховой защиты» от 25.12.2014 ФИО2 в п.8 подтвердила свое согласие в сумме комиссии в размере 0,99 % от первоначальной суммы кредитного лимита ежемесячно. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении исковой давности к требованиям по взысканию указанной задолженности.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему. 

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, и не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу разъяснений изложенных в п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик был обязан вносить ежемесячные платежи в погашение кредитной задолженности ежемесячно с 06.10.2014 по 06.08.2018.

Срок исковой давности, по основному требованию из данного договора, по последнему платежу истек 06.08.2021 (06.08.2018 +3 года). 

Судом установлено, что до подачи настоящего искового заявления истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности по кредитному договору №13529632 от 03.09.2014 за период с 03.09.2014 по 12.12.2018. 

Мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска 07.08.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №13529632 от 03.09.2014 за период с 03.09.2014 по 12.12.2018 в размере 252387, 36 рублей, который был отменен по заявлению должника 21.10.2022

Истец обратился за выдачей судебного приказа в пределах срока исковой давности в соответствии с графиком платежей.

Вместе с тем, течение срока исковой давности исключается в общем размере в 1181 дней (нахождение судебного приказа у мирового судьи). 

Иск направлен в суд 19.06.2023, с учетом исключения срока нахождения судебного приказа в мировом суде, а также сроком исковой давности в три года, к взысканию подлежат платежи, начиная с 26.03.2017 (19.06.2023 вычесть 3 года и вычесть 1181 день). 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору с учетом согласованного между сторонами графика платежей с 06.04.2017 по 06.08.2018 в общем размере 107100 рублей из которых: основной долг 66140, 94 рублей, 20678, 91 рублей – проценты, 20280, 15 рублей – иные платежи (комиссии).

В тексте искового заявления истцом указано, что в период с 12.12.2018 по дату подачи иска, ответчиком погашена задолженность по взысканным судебным приказом процентов в размере 70086, 97 рублей и предъявленная к взысканию задолженность была уменьшена на указанную сумму (123626, 04 – 70086, 97 = 53539, 07). Вместе с тем, отсутствуют доказательства уплаты взысканной задолженности по процентам в период 06.04.2017 по 06.08.2018, так как задолженность была взыскана за период с 03.09.2014 по 12.12.2018, следовательно, оснований для вычета взысканной суммы у суда отсутствуют. 

Также размер предъявленной к взысканию комиссии уменьшен истцом до 10340,92 рублей, суд соглашается с предъявленным истцом размером задолженности по иным платежам. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании указанной задолженности с ответчика в соответствии с графиком платежей в пределах срока исковой давности в общем размере в 97160, 77 рублей из которых: основной долг 66140, 94 рублей, 20678, 91 рублей – проценты, 10340,92 рублей – иные платежи.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом оплачена госпошлина в размере 4846 рублей по платежному поручению №36925 от 26.05.2013. Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3114, 82 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (198095, 

<

...>, лит ж, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №13529632, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 за период с 06.04.2017 по 06.08.2018 в размере 97160, 77 рублей (двести шестьдесят две тысячи сто пятнадцать рублей 12 копеек), из которых – основной долг 66140, 94 рублей, 20678, 91 рублей – проценты, 10340,92 рублей – иные платежи; а также расходы по оплате госпошлины в размере 3114, 82 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий: /подпись/ Л.Б. Остольская

Мотивированный текст решения изготовлен 02.08.2023.

Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2023-004526-50 (2-2690/2023) в Октябрьском районном суде г.Томска.