Дело № 1-496/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Липецк 19 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Щедриновой Н.И., с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Липецка Фроловой Ж.А., представителя потерпевшего Пи обвиняемого ФИО1, его защитника –адвоката Болдыревой А.Д., при секретаре Нестеренко А.И., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, имевшей место при следующих обстоятельствах.

ФИО1 обвиняется в том, что он, в период времени с 23 часов 00 минут 09.06.2019 года до 04 часов 00 минут 10.06.2019 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением на охраняемую территорию, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись, за его преступными действиями никто не наблюдает, через отверстие в ограждении незаконно проник на охраняемую территорию торгового центра «Бонус», расположенного по адресу: 

<

...> «а», откуда тайно похитил принадлежащий Д медный кабель ВВГнг - LS сечением 5x70мм. в отрезках различной длины от 0,5 до 5 метров, общей длиной 70 метров, стоимостью 66640 рублей, а также не представляющие для потерпевшего Д материальной ценности десять смотанных отрезков медного кабеля сечением 3x2,5мм., длиной от 15 до 30 м., поместив их в два приготовленных для своих преступных целей мешка. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и обратил его в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Д причинен материальный ущерб на общую сумму 66640 рублей.

Представитель потерпевшего Пи в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1, с которым примирился, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, претензий к обвиняемому нет, гражданский иск не заявлен. 

Обвиняемый ФИО1, защитник Болдырева А.Д. поддержали ходатайство потерпевшего, выразив согласие на прекращение данного уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивируя полным признанием обвиняемым своей вины в совершении данного преступления, которые относятся к категории средней тяжести, в т.ч. при написании явки с повинной, а также полным возмещением причиненного ущерба. 

Прокурор Фролова Ж.А. против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим не возражала, ввиду наличия в отношении него законом предусмотренных оснований для этого. 

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст.11 УПК РФ суд обязан разъяснить участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность, и обеспечивать возможность осуществления ими этих прав. Согласно ст. 37 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд на любой стадии разбирательства может принять решение о прекращении производства по делу, если обстоятельства дела позволяют сделать вывод о том, что спор был урегулирован. Согласно Рекомендаций Комитета министров Совета Европы N R(99)19 "О посредничестве по уголовным делам", а также Стандартам восстановительной медиации, разработанных и утвержденных Всероссийской ассоциацией восстановительной медиации 17 февраля 2009 г., медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной при рассмотрении дела судом, может быть утверждено судом.

Данными о личности ФИО1 установлено, что он судимости не имеет, холост, имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего с ним, на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д.143-144), характеризуются по месту жительства УУП УМВД России по Липецкой области посредственно (л.д.142). 

В отношении обвиняемого ФИО1 по делу имеются предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основания для прекращения дела в связи с примирением сторон, т.к. он ранее не судим, в настоящее время впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести (ст.15 УК РФ), примирился с потерпевшим, принес свои извинения, публично выразил искреннее раскаяние в содеянном, загладил в полном объеме причинённый вред, в ходе предварительного расследования им даны полностью признательные показания, написана явка с повинной (л.д.125), потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, не выразив позиции о назначении обвиняемому наказания. Факт возмещения ущерба подтверждён сторонами, представленными расписками, медиативным соглашением, материалами дела. Последствия прекращения дела по данному нереабилитирующему основанию сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, конституционный принцип состязательности сторон, при котором функция правосудия – разрешения дела- отделена от функции защиты и обвинения(ст.15 УПК РФ), принимая во внимание, что при рассмотрении дела, в результате процедуры медиации, при содействии независимого, беспристрастного, профессионально подготовленного посредника, уполномоченного судом, сторонами, было заключено в письменной форме и представлено суду медиативное соглашение, условия которого не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц, основные принципы, на которых строится медиация (посредничество) - добровольность согласия сторон, конфиденциальность переговоров, общедоступность посреднических услуг, добросовестность и беспристрастность посредника, возможность медиации в любой стадии судопроизводства, независимость служб медиации соблюдены, суд полагает возможным удовлетворить ходатайства сторон о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением с представителем потерпевшего Пи Суд приходит к выводу, что ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Процессуальными издержками по делу в ходе предварительного расследования по делу являются оплата труда защитника обвиняемого Болдыревой А.Д. в сумме 4500 рублей (л.д.160).

Учитывая, что обвиняемый не является осужденным, снований для взыскания процессуальных издержек в порядке регресса с обвиняемого ФИО1 не имеется.

Судьба вещественных доказательств решена в резолютивной части постановления, исходя из их значимости и принадлежности. Поэтому в соответствии с изложенным, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с представителем потерпевшего П

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, отменив по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Болдыревой А.Д. на предварительном следствии, принять на счет государства (л.д.160).

Вещественные доказательств по делу не имеется.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Председательствующий-судья (подпись) Н.И. Щедринова

Постановление не вступило в законную силу

Подлинник постановления находится в материале уголовного дела № 1-4963/19 (48RS0002-01-2019-003969-29) Октябрьского районного суда г.Липецка

Помощник судьи: Е.Г.Гришина