ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего Шишкова Н.А., 

при секретарях Меренкове М.И., Забидаровой М.М.,

с участием

государственных обвинителей помощника Узловского межрайонного прокурора Тараканова П.А., помощника Узловского межрайонного прокурора Шевцова А.П.

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Стрекалова В.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО5, 

<

данные изъяты>, судимого: 

26 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 44 Узловского судебного района Тульской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 12 000 рублей;

28 января 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка № 44 Узловского судебного района Тульской области мировым судьей судебного участка № 45 Узловского судебного района Тульской области с учетом апелляционного приговора Узловского городского суда Тульской области от 28 марта 2019 года по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 390 часам обязательных работ, приговор мирового судьи судебного участка № 44 Узловского судебного района Тульской области от 26 декабря 2017 года исполнять самостоятельно;

21 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № 42 Узловского судебного района Тульской области по ч. 1 ст. 137 УК РФ, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ окончательно к 420 часам обязательных работ, наказание не отбыто, приговор мирового судьи судебного участка № 44 Узловского судебного района Тульской области от 26 декабря 2017 года исполнять самостоятельно, штраф не оплачен;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 00 минут 26 мая 2019 года до 04 часов 35 минут 27 мая 2019 года, ФИО5 и ФИО8 распивали спиртные напитки в общей кухне 

<

адрес>, принесенные ФИО5. В процессе распития спиртного, ФИО8 употребил спиртное без участия ФИО5, в результате чего у последнего, появилась личная неприязнь к ФИО8, на почве которой у ФИО5 возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для жизни последнего.

Реализуя его, в период с 20 часов 00 минут 26 мая 2019 года до 04 часов 35 минут 27 мая 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общей кухне 

<

адрес>, ФИО5 подошел к сидящему на стуле в указанной кухне ФИО8, после чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для жизни последнего, и желая их наступления, не предвидя при этом возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО8, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно со значительной силой нанес ФИО8 не менее двух ударов руками в область расположения жизненно важных органов человека - голову.

Своими умышленными действиями ФИО5 причинил ФИО8 следующие повреждения: 

<

данные изъяты>, которая повлекла тяжкий вред здоровью как опасная для жизни человека, и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Далее, в указанный период времени, после причинения ФИО5 повреждений ФИО8, последний проследовал в комнату 

<

адрес>, где в период с 20 часов 00 минут 26 мая 2019 года до 04 часов 35 минут 27 мая 2019 года скончался.

В результате действий ФИО5 смерть ФИО8 наступила в указанный период времени в комнате 

<

адрес> от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияния под твердую мозговую оболочку, осложнившейся травматическим отеком головного мозга.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал частично, не отрицает, что нанес ФИО8 2 удара ладонями в область лица, но не кулаками, поскольку палец на правой руке травмирован, не согласен, что между ним и ФИО8 были неприязненные отношения, также у него не было умысла на причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, при этом показал, что 26 мая 2019 года у него был день рождения и примерно в 14 часов пришел в гости к ФИО10, чтобы отпраздновать. С собой принес продукты и спиртное. ФИО10 проводила его на общую кухню, где вдвоем на большом подоконнике, который использовался вместо стола, начали отмечать. Далее пришли ФИО4, ФИО17 и ФИО3, последним пришел, как сейчас знает, ФИО8, которого в тот день видел впервые. Все присоединились к ним за стол, спиртное разливал лично. ФИО8 спиртного выпил немного, поскольку пришел последним и жаловался на здоровье. Через некоторое время он, ФИО17 и ФИО10 вышли в коридор и стояли возле двери в комнату ФИО10. ФИО8 остался на кухне. Где находились ФИО4 и ФИО3, не обращал внимания, но на кухне их не было. Когда возвращался из туалета, увидел, что ФИО8 разливает спиртное. Крикнул ему, чтобы не наглел, на что ФИО8 его словесно оскорбил. Подошел к ФИО8 и сказал, чтобы не портил день рождения и вел себя прилично. Но ФИО8 продолжил его оскорблять и стал наносить ему удары кулаками в область груди. Вновь попытался успокоить ФИО8, но он стал хвататься за нож, при этом говорил, что ему плохо и чтобы не мешал ему выпить. Тогда ФИО8 ладонями нанес две пощечины по лицу, чтобы остановить его действия. Других лиц на кухне в этот момент не было. Когда ФИО8 успокоился, сели за стол и стали разговаривать. Примерно в 22 часа ушел спать к ФИО10, а ФИО8 и ФИО17 оставались на кухне. Когда уходил, на лице у ФИО8 ссадин и повреждений не было. На следующий день, утром, пошли в комнату к ФИО3, где увидели, что ФИО8, лежит на диване. ФИО10 стала будить его. В этот момент у ФИО8 под глазом увидел синяк. ФИО10 сказала, что ФИО8 умер. Далее ФИО10 вызвала скорую помощь и полицию. После он был доставлен в ОМВД России по Узловскому району. Добавляет, что ФИО10 и ФИО17 не могли видеть, как ФИО8 наносил ему удары, поскольку находились в большом коридоре. Также не могли видеть, как он наносил ФИО8 удары рукой, поскольку стоял к ним спиной. Считает, что свидетели его оговаривают. До и после нанесения ударов на лице у ФИО8 телесных повреждений не было.

Вместе с тем, из показаний ФИО5, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании и отраженных в т. 2 л.д. 79 – 83, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что знакомая ФИО10 проживает в общежитии по адресу: 

<

адрес>. В этом общежитии также проживают ФИО8, ФИО4 и ФИО317. С данными лицами общался недолго, неприязненных отношений не было. 26 мая 2019 года примерно в 12 часов пришёл к ФИО10, с собой принёс спиртное, поскольку у него был день рождения, и хотел его отметить с указанными лицами. Он, ФИО10, ФИО4 и ФИО17, ФИО3, ФИО8 стали отмечать его день рождения, спиртное распивали на общей кухне указанной выше квартиры. Спиртное выпивали все, кроме ФИО4. В ходе распития спиртного периодически между ним и ФИО8 происходили незначительные ссоры, поскольку ФИО8 разливал спиртное без его участия и называл его нецензурными словами. При этом присутствовали ФИО3, ФИО4, ФИО17, а ФИО10 вышла в коридор. В этот же день после 16 часов на указанной кухне между ним и ФИО8 произошел конфликт из-за того, что ФИО8 в его отсутствие разливал спиртное другим. В этот момент он сидел на стуле рядом со столом слева, ФИО8 на стуле справа, ФИО3 на корточках слева от подоконника, ФИО4 и ФИО17 стояли где-то в кухне. В ходе ссоры разозлился на ФИО8 из - за того, что он его обзывал, поэтому захотел ФИО8 нанести телесные повреждения и причинить боль, но умысла убивать не было. При этом не мог предвидеть, что нанесенные телесные повреждения приведут к смерти ФИО8. Далее встал, подошел к ФИО8 и с силой нанес ему не менее двух ударов кулаками правой и левой рук в голову, в район губ и правого глаза. У ФИО8 на верхней губе слева образовалась кровь. От ударов ФИО8 не упал. Присутствующие лица попросили его успокоиться и не бить ФИО8. На нем самом телесных повреждений не было. Затем ФИО3 вывел ФИО8 из кухни, а он остался и продолжил распивать спиртное. Физически он сильнее и моложе ФИО8. В момент, когда бил ФИО8, был одет в темно-синие шорты и футболку темно-синего цвета, которые добровольно выдал в ходе выемки. Что происходило дальше, не помнит, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения, после чего ушел в комнату к ФИО10. 27 мая 2019 года в период с 03 часов до 04 часов по просьбе ФИО10 пошли в комнату к ФИО3, где увидел, что ФИО8 лежит на диване. Когда стали будить ФИО8, поняли, что он умер. После ФИО10 вызвала сотрудников полиции и скорой помощи. Вину свою признает полностью.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, ФИО5 пояснил, что их не поддерживает, поскольку следователю давал другие показания. 

Согласно показаниям ФИО5, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании и отраженных в т. 2 л.д. 88 – 91, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, 26 мая 2019 года ближе к вечеру он, ФИО8, ФИО17, ФИО3 и ФИО4 находились на общей кухне 

<

адрес>, где распивали спиртное. Далее между ним и ФИО8 произошел конфликт из-за того, что ФИО8 наливал спиртное без него. При этом ФИО8 его обзывал. Он в свою очередь пытаться успокоить ФИО8, но ничего не получалось. В этот момент ФИО8 стоял у подоконника напротив входной двери квартиры. Далее ФИО8 первым стал наносить удары кулаками ему в область плеч и грудной клетки, в результате чего у него появились телесные повреждения от противоправных действий ФИО8. Разозлившись на ФИО8, нанес последнему 2 удара кулаками правой и левой рук в область верхней губы и правого глаза. 27 мая 2019 года около 04 часов с ФИО10 зашли в комнату к ФИО3, где на диване увидели ФИО8. ФИО10 стала будить ФИО8, но он не просыпался. Поняли, что ФИО8 умер.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, ФИО5 пояснил, что их поддерживает частично, не согласен с тем, что злился на ФИО8, кроме того последний не стоял напротив входной двери квартиры, а также, что ФИО8 бил не кулаком, а ладонью.

Из показаний ФИО5, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании и отраженных в т. 2 л.д. 99 – 106, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 26 мая 2019 года около 16 часов пришёл к ФИО10, проживающей в 

<

адрес>. С собой принес продукты и спиртное. Хотел угостить ФИО10, поскольку у него был день рождения. Затем с ФИО10 стали распивать спиртное в общей кухне на подоконнике, который использовался вместо стола. Далее пришли ФИО3, ФИО17, ФИО4 и ФИО8, которые присоединились к ним. В ходе распития спиртного он, ФИО10, ФИО17 вышли в коридор, а ФИО3 и ФИО8 остались на кухне. ФИО4 периодически приходила и уходила. Примерно в 20 часов он находился в коридоре вместе с ФИО10 и ФИО17. В этот момент увидел, что ФИО8, стоя у подоконника, стал разливать алкоголь только себе и пить. ФИО3 также был на кухне. Сделал ФИО8 замечание. ФИО8 стал его нецензурно оскорблять. Данный факт разозлил его, подошёл к ФИО8, чтобы поговорить. На это ФИО8 нанес ему удары кулаками рук в область груди. Испугался данных действий, в ответ нанес ФИО8 два удара руками в область лица, чтобы остановить его. Тяжкий вред здоровью ФИО8 причинять не хотел. После чего указанные лица, в том числе он и ФИО8, продолжили распивать алкоголь, при этом отношения с ФИО8 были нормальные. Последний жаловался, что у него похмельный синдром. Удары ФИО8 наносил нижней частью ладоней, поскольку пальцы его рук не сгибаются в кулак по состоянию здоровья, и нанес ФИО8 два удара. Затем примерно в 22 часа он и ФИО10 ушли в комнату к последней, а ФИО17, ФИО3, ФИО8, ФИО4 оставались на кухне. 27 мая 2019 года около 05 часов по просьбе ФИО10 пошли в комнату ФИО3. Последний открыл дверь и они вошли. ФИО3 лёг на диван, на котором также лежал ФИО8. ФИО10 стала будить ФИО8, но он не реагировал, и она сообщила, что ФИО8 умер. ФИО12 сообщил, что ФИО8 ночью куда-то уходил и вернулся с побитым лицом и просил о помощи. После ФИО10 вызвала сотрудников полиции. Признает вину в том, что нанес ФИО8 телесные повреждения, два раза ударил, но не согласен, что сделал это умышленно, поскольку оборонялся от ФИО8.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, ФИО5 пояснил, что они записаны верно, и их поддерживает.

Вместе с тем, виновность подсудимого ФИО5 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и отраженными в т. 1 л.д. 62 - 64, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что его отец ФИО8 проживал один по адресу: 

<

адрес>. Последний раз с ФИО8 разговаривал по телефону в декабре 2018 года. ФИО8 работал, периодически выпивал, но спиртными напитками не злоупотреблял. На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоял. 27 мая 2019 года позвонила ФИО10 и сообщила, что ФИО8 умер. На следующий день выехал по месту проживания ФИО8, где соседка ФИО4 пояснила, что отца избили, в результате чего тот скончался. Другие соседи сообщили, что подобные драки происходили постоянно, а именно в 

<

адрес> собирались жители данного дома, где в ходе распития спиртного между ними происходили конфликты, которые нередко заканчивались драками. Также известно, что ФИО8 испытывал к ФИО10 любовные чувства, поэтому ходил к ней. Что касается ФИО5, то он ему не знаком, поэтому не знает, в каких отношениях тот состоял с ФИО8. 

Показаниями свидетеля ФИО17, данными в судебном заседании, согласно которым, 26 мая 2019 года примерно в 20 часов он, ФИО5, ФИО10, ФИО8 и ФИО3 находились в общей кухне в общежитии 

<

адрес>, где распивали спиртное, поскольку у ФИО5 был день рождения. Все было нормально. Далее между ФИО5 и ФИО8 произошел конфликт из-за того, что ФИО8 выпил спиртное без разрешения. В этот момент он и ФИО10 сидели в коридоре общей кухни. ФИО5 высказывал ФИО8 претензии, после чего подошел к сидящему на стуле ФИО8, и нанес руками ему 2 удара в область губы и глаза, после чего отошел, от чего у ФИО8 пошла кровь из губы. В тот момент все были в состоянии алкогольного опьянения. Далее ФИО3 по просьбе ФИО8 увел последнего в комнату, поскольку он боялся. Затем продолжили распивать спиртное, после чего разошлись. Ночью через стену слышал крики и удары из комнаты ФИО3. Утром 27 мая 2019 года от ФИО10 узнал, что ФИО8 умер. Также от ФИО3 узнал, что ночью ФИО5 заходил в его комнату и предъявлял ему претензии по поводу пропавших денег. Далее ФИО10 вызвала полицию и скорую помощь. Когда выносили тело ФИО8, видел на его лице телесные повреждения на губе и под глазом, которые были причинены ему вечером 26 мая 2019 года. ФИО8 был одет в серую футболку и джинсы, ФИО5 был одет в полосатую футболку, на ногах тапочки, другую одежду не помнит. ФИО8 на действия ФИО5 никак не отвечал. Жалоб на здоровье ФИО8 не высказывал.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании, из которых следует, что он и ФИО8 проживали в одном доме, отношения были хорошие. В 2019 году, дату не помнит, вечером у него дома были он, ФИО10, ФИО8 и ФИО5, распивали спиртное. ФИО8 на здоровье не жаловался, телесных повреждений у него не было, немного выпил, а потом просто сидел с ними. От ФИО10 узнал, что в один из моментов ФИО5 на кухне ударил ФИО8, сидевшего на стуле. Количество ударов и причину конфликта ФИО10 не сообщила. Сам ударов не видел, в момент конфликта на кухне не находился, был в комнате. Конфликтов с другими людьми у ФИО8 в тот день не было. ФИО8 закричал и попросил его спрятать, поскольку испугался. ФИО8 был одет в джинсы или трико, на ногах были кроссовки. Далее ФИО8 отвел в свою комнату, где легли спать. Когда вел ФИО8 в комнату, он ничего не говорил. Когда проснулся утром, увидел, что ФИО8 мертв, лежал в той же одежде, в которой ложился спать. Ночью он из комнаты не выходил. После ФИО10 вызвала сотрудников полиции. Когда пришли сотрудники, на манекене показывал, как ФИО8 сидел на кухне и как лежал на диване в его комнате. Дополняет, что в протоколе очной ставки техническая описка, поскольку испугался ФИО5, а не ФИО8. Но все обстоятельства помнит плохо, поскольку прошло много времени.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и отраженными в т. 1 л.д. 138 - 143, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, проживает по адресу: 

<

адрес> на 4 этаже. В этом доме также проживают ФИО10, ФИО4, ФИО17 и ФИО8. 26 мая 2019 года днем он, ФИО10, ФИО4, ФИО17 и ФИО8 собрались на общей кухне общежития по указанному выше адресу, поскольку пришел ФИО5, у которого был день рождения. Далее все, кроме ФИО4, стали распивать спиртное. Периодически ФИО5 высказывал им различные претензии, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был очень агрессивным и грубо разговаривал. Распивали спиртное примерно 2-3 часа. В какой-то момент на кухне остались он, ФИО5, ФИО8, ФИО4 и ФИО17, а ФИО10 вышла в коридор. Далее между ФИО8 и ФИО5 произошел конфликт по поводу денег и из-за того, что ФИО8 в отсутствие ФИО5 разливал спиртное другим. Располагались на указанной кухне, на подоконнике. Он сидел слева от подоконника, ФИО5 на стуле рядом со столом, расположенным слева от подоконника, ФИО4 и ФИО17 находились в кухне, ФИО8 сидел на стуле справа от подоконника. Далее ФИО5 подошел к ФИО8, сидевшему на табурете, толкнул его руками в грудь без приложения значительной силы, от чего ФИО8 приложился головой к стоявшему позади шкафу, но физической боли не испытал. После ФИО5 нанес ФИО8 с приложением значительной силы не менее двух ударов кулаками правой и левой рук в лицо, в район губ и глаз. От ударов у ФИО8 на губе образовалась кровь, а под глазом синяк. От ударов ФИО8 не упал. Они попросили ФИО5 успокоиться и не бить ФИО8. Затем вывел ФИО8 из кухни, где ФИО8 попросил спасти его от ФИО5. Он отвел ФИО8 в свою комнату, после чего легли спать. ФИО8 по характеру спокойный и добрый, в состоянии алкогольного опьянения ни с кем не конфликтовал. ФИО8 первым не оскорблял ФИО5 и не провоцировал на скандал. ФИО8 не наносил ФИО5 ударов, физической силы не применял. ФИО8 по физическому состоянию слабее ФИО5, а также старше по возрасту. ФИО5 был одет в шорты и футболку, ФИО8 в футболку, кроссовки, синие джинсы. Когда отводил ФИО8 к себе в комнату, видел, что у него разбита губа, а также в районе правого глаза был синяк, которых до нанесения ударов не было. До конфликта ФИО8 на здоровье не жаловался. 27 мая 2019 года около 3 часов проснулся и увидел ФИО5, который спрашивал, кто украл его деньги и спиртное, при этом склонился над ФИО8 и тряс его, но он не реагировал. Попросил ФИО5 не трогать ФИО8, после чего тот ушел. Через некоторое время пришла ФИО10 и стала будить ФИО8, но он не реагировал. Поняли, что ФИО8 умер. После ФИО10 позвонила в скорую помощь и полицию. Добавляет, что ФИО5 ударил в лицо ФИО8 в период примерно с 21 часа 26 мая 2019 года до 03 часов 27 мая 2019 года.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, свидетель ФИО3 пояснил, что они записаны верно, и он их поддерживает.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в судебном заседании, из которых следует, что 28 мая 2019 года она, ФИО8, ФИО3, ФИО25, ФИО4, ФИО17, двое квартирантов и ФИО5 на общей кухне 

<

адрес> отмечали день рождения ФИО5. Далее в состоянии алкогольного опьянения ушла в свою комнату. После ее разбудила ФИО4 и сообщила, что ФИО8 с ФИО5 дерутся. Вышла на кухню и увидела, как ФИО5 нанес примерно три удара кулаком правой руки ФИО8 по лицу. Конфликт произошел из-за спиртного, а потом из-за неё. Сначала все происходило около стола, а после около раковины. ФИО8 ударов ФИО6 не наносил. Сначала ФИО8 сидел, а потом встал, после чего ФИО5 нанес ему удары. Попросила прекратить драться и увела ФИО5 в комнату. Проснувшись около 04 часов, обнаружила, что пропали деньги и ключи, которые оставила на столе кухни. Пошла к ФИО3, чтобы спросить у него денег на спиртное. В комнате ФИО3 увидела, что последний спал на кровати, а рядом лежал ФИО8, который был мертв. Разбудила ФИО3 и сообщила ему о случившемся. Далее вызвала скорую помощь, а также позвонила в полицию и сыну ФИО8. Добавляет, что за стол сели днем, а в комнату с ФИО5 ушли примерно в 22 часа. Спиртное пили все, кроме ФИО4. Но все обстоятельства помнит плохо, поскольку прошло много времени.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и отраженными в т. 1 л.д. 111 – 114, 115 – 118 в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, проживает в общежитии по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ней в квартире проживают ФИО3, ФИО17 и ФИО4. Ранее вместе с ней проживал ФИО8. Примерно с середины мая 2019 года с ней проживал ФИО5, который не работал, злоупотреблял спиртными напитками. В компаниях ФИО5 агрессивный, конфликтный, часто навязывает свои порядки и мнение. 26 мая 2019 года после 14 часов ФИО7 отмечал день рождения на их кухне, с собой принес алкоголь и продукты. Далее к ним присоединились ФИО17, ФИО4, ФИО3, а потом ФИО8. Все, кроме ФИО4, употребляли спиртное. Затем в период с 20 часов 26 мая 2019 года и до 04 часов 35 минут 27 мая 2019 года ФИО5 подошел к ФИО8, который сидел на стуле на кухне около подоконника, толкнул его голову в шкаф, а потом ударил несколько раз кулаками в лицо. За ФИО5 и ФИО8 наблюдала из прохода между кухней и коридором. По какой причине ФИО5 это сделал, не знает. На тот момент в кухне находились ФИО4, ФИО9, ФИО3, а также ФИО5 и ФИО8. После того, как ФИО5 нанес ФИО8 не менее двух ударов, все зашумели. Дальше помнит, что ушла с ФИО5 к себе в комнату. 27 мая 2019 года около 04 часов ее разбудил ФИО5 и сообщил, что у него пропали деньги и, что его обокрал ФИО3. Пошла к ФИО3, был ли с ней ФИО5, не помнит. Когда зашла к ФИО3, увидела, что рядом с ним на диване лежит ФИО8. Разбудила ФИО3 и стала спрашивать про деньги ФИО5, но он ничего не пояснял. Стала будить ФИО8, но он не просыпался. Увидела, что у ФИО8 разбита губа, и он был мертв. Позвонила в полицию. Добавляет, что 26 мая 2019 года, когда стали распивать спиртное на кухне, у ФИО8 не было видимых телесных повреждений, на здоровье не жаловался. Если бы кто-то в период с 20 часов 26 мая 2019 года по 04 часа 35 минут выходил из их квартиры или входил в нее, она бы услышала, поскольку ее комната находится рядом с входной дверью квартиры. Кроме того, в период с 14 часов 26 мая 2019 года до приезда сотрудников полиции входная дверь квартиры была закрыта. 26 мая 2019 года ФИО5 был одет в синие шорты и футболку, а ФИО8 в серой футболке и джинсах.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, свидетель ФИО10 пояснила, что они записаны верно, и она их поддерживает.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в судебном заседании, из которых следует, что в мае 2019 года она и ФИО17 проживали в общежитии по адресу: 

<

адрес>. По соседству проживали ФИО10, а также ФИО3. До этого ФИО10 проживала с ФИО8. Последний в трезвом и в состоянии алкогольного опьянения был спокойный, уравновешенный, не конфликтный. 16 мая 2019 года ФИО5 пришел на общую кухню, принес спиртное и продукты, поскольку у него был день рождения. Примерно в 16 часов начали отмечать день рождения. На кухне были она, ФИО17, ФИО10, ФИО5, ФИО3, после пришел ФИО8, повреждений на лице у него не было, на здоровье не жаловался. Кроме неё, все употребляли спиртное. Через некоторое время отозвала ФИО5, чтобы попросить его уйти. В этот момент ФИО8 наливал спиртное. Увидев это, ФИО5 кулаком нанес ФИО8 примерно три удара в лицо. При этом ФИО6 говорил, что спиртное и продукты его. От ударов у ФИО8 на губе появилась кровь и была рассечена бровь. При этом ФИО8 не наносил ударов ФИО5. ФИО3 забрал ФИО8 к себе в комнату. Далее ушла в свою комнату и больше не выходила. На следующий день около 06 часов ФИО15 сообщила, что ФИО8 умер в комнате ФИО3. Но все обстоятельства помнит плохо, поскольку прошло много времени. 

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и отраженными в т. 1 л.д. 169 - 173 в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, проживает в общежитии по адресу: 

<

адрес> вместе с ФИО17. Также с ними в квартире проживают ФИО3, ФИО10. У них есть общий знакомый ФИО8. Последний по характеру добрый, спокойный, неконфликтный. 26 мая 2019 года после 14 часов она, ФИО17, ФИО3, ФИО8 собрались на общей кухне в общежитии, поскольку пришел ФИО5, у которого был день рождения. ФИО5 принес алкоголь и продукты. Входную дверь закрыли и в дальнейшем квартиру никто из присутствующих не покидал. Далее ФИО17, ФИО3, ФИО10, ФИО5, ФИО8 стали распивать спиртное. Она сидела рядом, но спиртное не пила. Далее, в период с 20 часов 26 мая 2019 года и до 04 часов 35 минут 27 мая 2019 года в ходе распития спиртного ФИО5 находясь на кухне квартиры, стал предъявлять претензии ФИО8 за то, что тот, не спросив разрешения у ФИО5, стал разливать спиртное. При этом ФИО5 подошел к ФИО8 и, не применяя силу, толкнул ФИО8, который приложился головой об шкаф. ФИО8 при этом физической боли не испытал. После ФИО5, применяя силу, нанес ФИО8 около двух ударов кулаками в область лица. При этом ФИО8 сидел у подоконника на табуретке, спиной к шкафу. ФИО5 стоял перед ФИО8. Слева от них на корточках сидел ФИО3. Она и ФИО17 стояли в кухне напротив ФИО5 и ФИО8. Где находилась ФИО10, не знает. Стала кричать на ФИО2, и он прекратил свои действия. ФИО8 попросил ФИО3 отвести его в комнату и спрятать. ФИО3 отвел ФИО8 к себе в комнату. Все присутствовавшие на кухне также просили ФИО5 не бить ФИО8, поскольку он сильнее и может причинить ему серьезные повреждения. При этом ФИО8 не наносил ФИО5 ударов и не оскорблял его. ФИО8 был одет в джинсы, кроссовки и футболку, а ФИО5 в синие шорты и футболку. Далее ФИО5 ушел к ФИО10. После все разошлись. 27 мая 2019 года около 3 часов проснулась от того, что услышала как в комнату ФИО3 громко стукнув входной дверью, прошел ФИО5, которого узнала по голосу, поскольку он от ФИО3 стал требовать триста рублей и бутылку спиртного. 27 мая 2019 года примерно в 6 часов услышала в коридоре квартиры шум, вышла и увидела сотрудников полиции в комнате у ФИО3. Когда зашла в комнату последнего, на диване увидела ФИО8 без признаков жизни. ФИО8 лежал на спине, у него распухла верхняя губа, также был синяк под правым глазом. В дальнейшем узнала, что в 4 часа 35 минут ФИО10 вызвала сотрудников полиции. После того, как ФИО5 подверг избиению ФИО8, ФИО8 квартиру не покидал, его больше никто не бил. Если бы ФИО8 ночью покидал квартиру, то услышала бы. Считает, что ФИО8 умер из-за того, что ФИО5 подверг его избиению, нанес кулаками удары в лицо.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, свидетель ФИО4 пояснила, что они записаны верно, и она их поддерживает.

Показаниями свидетеля ФИО16, данными в судебном заседании, из которых следует, что осмотр места происшествия производился сотрудниками полиции, которые непосредственно выезжали на место происшествия и составляли данный протокол. Допрашивала ФИО3 и ФИО4 в качестве свидетелей. Поскольку проводились неотложные следственные действия, на момент допроса не знала об имеющихся у них психических заболеваниях. Однако, они вели себя спокойно и адекватно, поэтому не было оснований предполагать, что у них имеются психические заболевания. Ходатайство о проведении следственного эксперимента от ФИО5 не поступало. Вместе с тем, ему неоднократно предлагалось провести следственный эксперимент, на что он отказался. Ходатайство о допросе соседей ФИО8 в качестве свидетелей ни от ФИО5, ни от его защитника не поступало. В протоколе очной ставки между ФИО5 и ФИО3 всё отражено правильно. По какой причине ФИО3 отказался давать показания во время очной ставки, пояснить не может. Добавляет, что свидетели ФИО3 и ФИО4 не являются недееспособными, они желали дать показания, что и было сделано. Недозволенных методов в отношении ФИО5 при расследовании уголовного дела не применялось.

Другими исследованными доказательствами в обоснование виновности подсудимого ФИО2 являются: 

- протокол осмотра места происшествия - 

<

адрес>, согласно которому, в ходе осмотра в данной комнате был обнаружен труп ФИО8 с телесными повреждениями (т. 1 л.д. 21 – 22),

- протокол осмотра места происшествия - 

<

адрес>, из которого следует, что в ходе осмотра установлено, что в данной квартире имеется общая кухня, и присутствующий свидетель ФИО3 подтвердил, что именно на данной кухне 26 мая 2019 года в вечернее время ФИО5 подверг избиению ФИО8 (т. 1 л.д. 38 – 47),

- протокол выемки – футболки синего цвета, шорт темно-синего цвета, изъятых у ФИО5 (т. 1 л.д. 212 – 215),

- протокол получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому, у ФИО5 был получен образец слюны (т. 1 л.д. 218 – 219),

- протокол выемки, из которого следует, что в Узловском отделении ГУЗ ТО «БСМЭ» был изъят образец крови трупа ФИО8 (т. 1 л.д. 222 – 226),

- протокол осмотра предметов (документов) и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - образца слюны ФИО5 на марлевом тампоне; образца крови трупа ФИО8 на марлевом тампоне; одежды ФИО5: шорт темно-синего цвета, футболки темно-синего цвета, и признанные в дальнейшем вещественными доказательствами (т. 2 л.д.53 - 56, 57 - 58),

- протокол проверки показаний на месте, проведенной с участием свидетеля ФИО17, в ходе которой ФИО17 указал на общую кухню 

<

адрес>, как на место, где 26 мая 2019 года вечером в ходе ссоры ФИО5 нанес ФИО8 кулаками около 2 – 3 ударов в лицо (т. 1 л.д. 90 – 100),

- протокол проверки показаний на месте, проведенной с участием свидетеля ФИО3, в ходе которой ФИО3 указал на общую кухню 

<

адрес>, как на место, где 26 мая 2019 года после 21 часа между ФИО5 и ФИО8 произошел конфликт, в ходе которого ФИО5 нанес ФИО8 кулаками не менее двух ударов в лицо (т. 1 л.д. 125 – 137),

- протокол очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО17 и ФИО5, в ходе которой ФИО17 подтвердил, что 26 мая 2019 года после 20 часов на кухне вышеназванной квартиры в ходе конфликта ФИО5 нанес ФИО8 два удара кулаками в область лица, а ФИО5 в свою очередь не отрицал, что в указанный день ФИО8 нанес ладонями два удара (т. 1 л. д. 198 – 204),

- протокол очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО10 и ФИО5, в ходе которой ФИО10 подтвердила, что 26 мая 2019 года после 20 часов ФИО5, сидящему на стуле ФИО8, нанес два удара руками в область лица, а ФИО5 в свою очередь не отрицал, что 26 мая 2019 года примерно в 20 часов увидел, как ФИО8 без него распивает спиртное, в связи с чем, сделал ему замечание, после чего ФИО8 нанес два удара ладонями в область лица (т. 2 л.д. 203 – 210),

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе очной ставки, проведенной между ним и ФИО5, согласно которым, 26 мая 2019 года после 20 часов ФИО8 попросил его забрать к себе в комнату, где выпили и легли спать, а 27 мая 2019 года утром обнаружили, что ФИО8 умер (т. 1 л.д. 205 – 209),

- заключение эксперта № от 18 июля 2019 года, согласно которому, при исследовании трупа ФИО8 обнаружены прижизненные повреждения: 

<

данные изъяты> - могла образоваться от не менее чем двукратных ударных воздействий тупых твердых предметов, давностью в пределах 3-8 часов к моменту наступления смерти, и, согласно п.п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом МЗиСР № 194н от 24 апреля 2008 года, повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и имеет прямую причинную связь с наступлением смерти; давность наступления смерти около 1-2 суток к моменту исследования (исследование начато 28 мая 2019 года в 11 часов); смерть ФИО8 наступила от 

<

данные изъяты>, данный вид черепно-мозговой травмы сопровождается потерей сознания, после которого наступает «светлый промежуток», в течение которого пострадавший может передвигаться, разговаривать..., далее нарастает травматический отек головного мозга, угнетение сознания и, возможно, наступает смерть, длительность «светлого промежутка» индивидуальна, зависит от многих факторов (физического состояния организма, тяжести травмы), может исчисляться десятками минут, часами, сутками; в крови трупа ФИО8 в ходе судебно-химического исследования найден этиловый спирт в концентрации 3,4%о; образование черепно-мозговой травмы исключается при падении из положении стоя навзничь (т. 2 л.д. 4 – 6),

- заключение эксперта № от 18 июля 2019 года, из которого следует, что образование черепно-мозговой травмы, обнаруженной при исследовании трупа ФИО8, не исключается при обстоятельствах, изложенных в протоколе проверки показаний на месте с участием ФИО17, так как имеются совпадения по следующим критериям: травмирующему предмету (кулак - тупой твердый предмет), количеству травматических воздействий (не менее двух), характеру воздействия (ударное воздействие), месту приложения силы (область правого глаза и область губ рта), давности травмы (экспертным путем установлена давность повреждений около 3-8 часов к моменту наступления смерти, что соответствует установленному следствием времени получения травмы) (т. 2 л. д. 19 – 22),

- заключение эксперта № от 19 июля 2019 года, согласно которому, образование черепно-мозговой травмы, обнаруженной при исследовании трупа ФИО8, не исключается при обстоятельствах, изложенных в протоколе проверки показаний на месте с участием ФИО3, так как имеются совпадения по следующим критериям: травмирующему предмету (кулак - тупой твердый предмет), количеству травматических воздействий (не менее двух), характеру воздействия (ударное воздействие), месту приложения силы (область правого глаза и область губ рта), давности травмы (экспертным путем установлена давность повреждений около 3-8 часов к моменту наступления смерти, что соответствует установленному следствием времени получения травмы) (т. 2 л.д. 11 – 14).

Данные заключения экспертов не вызывают у суда сомнений в правильности своих выводов, поскольку являются достаточно мотивированными и научно обоснованными.

Проверив представленные доказательства путём их сопоставления между собой, суд приходит к выводу о том, что каждое из вышеприведённых доказательств, представленных сторонами, является относимым, допустимым, и достоверным.

Анализируя представленные сторонами и добытые в судебном заседании доказательства, суд считает возможным в основу доказательств виновности ФИО5 положить: показания ФИО5, кроме той части, где отражено, что ФИО8 наносил удары ему в область груди, хватался за нож, а также, что удары ФИО8 наносил ладонями и при этом на кухне никого не было, данные в судебном заседании; показания ФИО5, данные в ходе предварительного расследования и отраженные в т. 2 на л.д. 79 – 83; показания ФИО5, кроме той части, где отражено, что ФИО8 наносил удары кулаками ему в область плеч, грудной клетки, в результате чего у него появились телесные повреждения, данные в ходе предварительного расследования и отраженные в т. 2 на л.д. 88 - 91; показания ФИО5, кроме той части, где отражено, что ФИО8 наносил удары кулаками ему в область груди, а также, что удары ФИО8 наносил ладонями, данные в ходе предварительного расследования и отраженные в т. 2 на л.д. 99 - 106; показания свидетелей ФИО17 ФИО10, ФИО3, ФИО4 и ФИО16, данные в судебном заседании; показания потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО3, ФИО10, ФИО4, данные в ходе предварительного расследования и отраженные в т. 1 л.д. 62 - 64, 138 – 143, 111 – 114, 115 – 118, 169 – 173, как наиболее достоверные и логически выдержанные. 

Данные показания ФИО5, потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО17, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО16, полученные в соответствии с требованиями норм уголовно - процессуального закона, согласуются с протоколами осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 21 – 22, 38 – 47), протоколами выемок (т. 1 л.д. 212 – 215, 222 – 226), протоколами проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 90 – 100, 125 – 137), протоколами очных ставок (т. 1 л.д. 198 – 204, 205 – 209, т. 2 л.д. 203 – 210) протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 2 л.д. 53 – 56, 57 – 58), заключениями эксперта (т. 2 л.д. 4 – 6, 11 - 14, 19 - 22).

У суда не возникает сомнений в правдивости показаний свидетелей ФИО17, ФИО10, ФИО3 и ФИО4, данных в ходе предварительного расследовании и в судебном заседании, уличающих ФИО2 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО8, поскольку они согласуются с представленными выше доказательствами.

Существенные противоречия в вышеназванных показаниях свидетелей ФИО17, ФИО10, ФИО3 и ФИО4 отсутствуют, при этом они взаимно дополняют друг друга и согласуются с указанными доказательствами.

Имеющиеся разногласия в показаниях свидетелей ФИО3, ФИО10, ФИО4, данных в ходе предварительного расследования и судебном заседании, объясняются значительностью времени, прошедшего от времени совершения преступления до судебного разбирательства.

Показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 соответствуют другим установленным по делу доказательствам и у суда нет оснований не доверять им. То обстоятельство, что данные свидетели отказались от проведения стационарной комплексной психоло – психиатрической судебной экспертизы, не является основанием для исключения их из числа доказательств, поскольку суд признал их относимыми, допустимыми и достоверными исходя из общих правил оценки доказательств, предусмотренных ст.ст. 87, 88 УПК РФ. 

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО17, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО16 судом не установлено, и убедительных доказательств этому представлено не было, в связи с чем, довод подсудимого о том, что указанные выше свидетели его оговаривают, не состоятелен. 

Показания ФИО5, кроме той части, где отражено, что ФИО8 наносил удары ему в область груди, хватался за нож, а также, что удары ФИО8 наносил ладонями и при этом на кухне никого не было, данные в судебном заседании; его же показания, данные в ходе предварительного расследования и отраженные в т. 2 на л.д. 79 – 83; его же показания, кроме той части, где отражено, что ФИО8 наносил удары кулаками ему в область плеч, грудной клетки, в результате чего у него появились телесные повреждения, данные в ходе предварительного расследования и отраженные в т. 2 на л.д. 88 - 91; его же показания, кроме той части, где отражено, что ФИО8 наносил удары кулаками ему в область груди, а также, что удары ФИО8 наносил ладонями, данные в ходе предварительного расследования и отраженные в т. 2 на л.д. 99 – 106, являются последовательными и логичными, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Оснований не доверять этим показаниям ФИО5, считать их самооговором, у суда не имеется.

Согласно материалам дела, допросы ФИО5 на стадии предварительного расследования проводились с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, показания в качестве обвиняемого подсудимый давал после разъяснения ему конституционного права не свидетельствовать против себя, в присутствии адвоката, то есть в условиях, исключающих возможность оказания давления и самооговора, протоколы допросов подписаны без каких - либо замечаний по нарушению процедуры проведения и его содержанию.

Данных, свидетельствующих о нарушениях уголовно - процессуального закона при проведении проверки показаний на месте с участием свидетелей ФИО17 и ФИО3 (т. 1 л.д. 90 – 100, 125 - 137), очных ставок с участием ФИО5 (т. 1 л.д. 198 – 204, 205 – 209, т. 2 л.д. 203 – 210) на стадии предварительного следствия, не имеется.

Протоколы осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 21 – 22, 38 – 47) составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 166, 176, 177 УПК РФ. 

Факты нахождения ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения и конфликта между ФИО5 и ФИО8 подтверждаются показаниями ФИО5, данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования и отраженными в т. 2 на л.д. 79 – 83, 88 – 91, 99 – 106; показаниями свидетелей ФИО17, ФИО10, ФИО3, ФИО4, данными в судебном заседании; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО3, ФИО4, данными в ходе предварительного расследования и отраженными в т. 1 л.д. 111 – 114, 115 – 118, 138 – 143, 169 – 173, а также протоколами проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 90 – 100, 125 – 137), протоколами очных ставок (т. 1 л.д. 198 – 204, 205 – 209, т. 2 л.д. 203 – 210).

О факте причинения ФИО8 

<

данные изъяты>, следует из заключения эксперта № от 18 июля 2019 года (т. 2 л.д. 4 - 6).

Факт нанесения ФИО5 в период с 20 часов 26 мая 2019 года до 04 часов 35 минут 27 мая 2019 года в общей кухне 

<

адрес>, ФИО8 не менее 2 ударов руками в область расположения жизненно - важных органов человека – в голову, подтверждается совокупностью положенных в основу приговора доказательств в частности: показаниями ФИО5, кроме той части, где отражено, что ФИО8 наносил удары ему в область груди, хватался за нож, а также, что удары ФИО8 наносил ладонями и при этом на кухне никого не было, данными в судебном заседании, также его же показаниями, данными в ходе предварительного расследования и отраженные в т. 2 на л.д. 79 – 83, также его же показаниями, кроме той части, где отражено, что ФИО8 наносил удары кулаками ему в область плеч, грудной клетки, в результате чего у него появились телесные повреждения, данными в ходе предварительного расследования и отраженными в т. 2 на л.д. 88 – 91, также его же показаниями, кроме той части, где отражено, что ФИО8 наносил удары кулаками ему в область груди, а также, что удары ФИО8 наносил ладонями, данными в ходе предварительного расследования и отраженными в т. 2 на л.д. 99 – 106, согласно которым, 26 мая 2019 года примерно в 14 часов пришел по адресу: 

<

адрес>, чтобы отметить день рождения, с собой принес спиртное и продукты, далее в кухне указанной квартиры он, ФИО17, ФИО10, ФИО3, ФИО8 стали распивать спиртное, также присутствовала ФИО4, в ходе распития спиртного у него с ФИО8 произошел конфликт, в результате которого нанес ФИО8 кулаками 2 удара в область лица; показаниями ФИО5, данными в ходе предварительного расследования и отраженными в т. 2 на л.д. 79 – 83, из которых усматривается, что 26 мая 2019 года примерно с 14 часов находился в кухне вышеуказанной квартиры, где распивал спиртное, в том числе с ФИО8, далее между ними произошел конфликт, в ходе которого захотел нанести ФИО8 телесные повреждения и причинить боль, подошел к последнему и с силой нанес ему не менее двух ударов кулаками правой и левой рук в район губ и правого глаза, от чего у ФИО8 на верхней губе образовалась кровь; показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и отраженными в т. 1 л.д. 62 – 64, из которых следует, что 27 мая 2019 года позвонила ФИО10 и сообщила, что его отец умер, приехав по вышеуказанному адресу от ФИО4 узнал, что ФИО8 избили, от чего он скончался; показаниями свидетеля ФИО17, данными в судебном заседании, в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 90 – 100) и на очной ставке (т. 1 л.д. 198 – 204), из которых усматривается, что 26 мая 2019 года примерно в 20 часов он находился в кухне квартиры по вышеуказанному адресу, где совместно с ФИО8, ФИО5, ФИО3 и ФИО10 распивали спиртное, в дальнейшем между ФИО5 и ФИО8 произошел конфликт, в результате которого ФИО5 подошел к сидящему на стуле ФИО8 и нанес ему 2 удара кулаками рук в область губы и глаза, утром 27 мая 2019 года от ФИО10 стало известно, что ФИО8 умер; показаниями свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании, в ходе предварительного расследования и отраженными в т. 1 л.д. 138 – 143, в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 125 - 137) и на очной ставке (т. 1 л.д. 205 - 209), согласно которым, 26 мая 2019 года в вечернее время совместно с ФИО17, ФИО8, ФИО5, ФИО10 в кухне квартиры по вышеуказанному адресу распивали спиртное, в один из моментов между ФИО5 и ФИО8 возник конфликт, в ходе которого ФИО5 нанес ФИО8 кулаками правой и левой рук 2 удара в область губ и глаза, а 27 мая 2019 года обнаружил, что ФИО8 умер; показаниями свидетеля ФИО10, данными в судебном заседании, в ходе предварительного расследования, отраженными в т. 1 л.д. 111 – 114, 115 – 118, и на очной ставке (т. 2 л.д. 203 - 210), из которых усматривается, что в период с 20 часов 00 минут 26 мая 2019 года до 04 часов 35 минут 27 мая 2019 года из коридора кухни квартиры по вышеуказанному адресу наблюдала, как ФИО5 подошел к ФИО8, толкнул его голову в шкаф, после чего нанес несколько ударов кулаками в лицо ФИО8, а 27 мая 2019 года обнаружила, что он умер; показаниями свидетеля ФИО4, данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования и отраженными в т. 1 л.д. 169 – 173, согласно которым, в период с 20 часов 00 минут 26 мая 2019 года до 04 часов 35 минут 27 мая 2019 года в кухне 

<

адрес> в ходе распития спиртного между ФИО5 и ФИО8 произошел конфликт, в результате которого ФИО5 подошел к ФИО8 без приложения силы толкнул голову последнего в шкаф, а затем с приложением силы нанес около двух ударов кулаками правой и левой рук в область лица ФИО8, а утром 27 мая 2019 года узнала, что ФИО8 умер; заключениями эксперта (т. 2 л.д. 11 – 14, 19 – 22), из которых усматривается, что у ФИО8 образование черепно-мозговой травмы не исключается при обстоятельствах, изложенных свидетелями ФИО17 и ФИО3 в протоколах проверки показаний на месте.

Как следует из показаний свидетелей ФИО17, ФИО10, ФИО3 и ФИО4, указанных выше, а также заключения эксперта (т. 2 л.д. 4 – 6), с момента конфликта, произошедшего между ФИО5 и ФИО8, и до обнаружения трупа ФИО8, последнего, кроме ФИО5, больше никто избиению не подвергал.

В судебном заседании установлено, что поводом для совершения преступления стали личные неприязненные отношения между ФИО5 и ФИО8.

Нанося удары ФИО8 в область головы, ФИО5 действовал умышленно, он осознавал, что совершает деяние опасное для жизни и здоровья человека, предвидел возможность наступления тяжкого вреда здоровью и сознательно допускал причинение такого вреда, либо безразлично относился к факту его причинения. 

О направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют локализация, характер причинения повреждений, нанесение ударов в область головы.

Судом установлено, что между действиями ФИО5 и смертью ФИО8 имеется прямая причинная связь.

Вместе с тем, показаниям ФИО5 в части, где отражено, что ФИО8 наносил удары ему в область груди, хватался за нож, а также, что удары ФИО8 наносил ладонями и при этом на кухне никого не было, данным в судебном заседании; его же показаниям в части, где отражено, что ФИО8 наносил удары кулаками ему в область плеч, грудной клетки, в результате чего у него появились телесные повреждения, данным в ходе предварительного расследования и отраженным в т. 2 на л.д. 88 - 91; его же показаниям в части, где отражено, что ФИО8 наносил удары кулаками ему в область груди, а также, что удары ФИО8 наносил ладонями, данным в ходе предварительного расследования и отраженным в т. 2 на л.д. 99 – 106, а также его же показаниям, в части, где отражено, что ФИО8 наносил удары ему в область груди, а также, что удары ФИО8 наносил ладонями, данным в ходе очных ставок (т. 1 л.д. 198 – 204, т. 2 л.д. 203 – 210), суд дает критическую оценку, поскольку опровергаются его же показаниями, данными в ходе предварительного расследования и отраженными в т. 2 на л.д. 79 – 83, показаниями свидетелей ФИО17, ФИО10, ФИО3, ФИО4, данными в судебном заседании; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО3, ФИО4, данными в ходе предварительного расследования и отраженными в т. 1 л.д. 111 – 114, 115 – 118, 138 – 143, 169 – 173, а также протоколами проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 90 – 100, 125 – 137), протоколами очных ставок (т. 1 л.д. 198 – 204, 205 – 209, т. 2 л.д. 203 – 210).

Кроме того, достоверных доказательств тому, что ФИО8 наносил ФИО5 удары в область груди, хватался за нож, суду представлено не было.

Ссылка подсудимого ФИО5 на заключение эксперта № от 4 июня 2019 года (т. 2 л.д. 43) о причинении ему повреждений кровоподтеков правого и левого плеча, передней поверхности груди справа, исходя из показаний ФИО17, ФИО10, ФИО3, ФИО4, а также заключений эксперта (т. 2 л.д. 11 – 14, 19 – 22), суд находит надуманной, поскольку данные повреждения ФИО5 могли быть получены в другое время и при других обстоятельствах.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, указывающих на то, что ФИО5 был вынужден действовать в целях своей защиты, либо превысил пределы необходимой обороны, поскольку никакой угрозы для его жизни и здоровья в данном случае ФИО8 не представлял. Кроме того, нанесение неоднократных ударов со значительной силой в жизненно важный орган - в голову, от которых впоследствии наступила смерть потерпевшего, свидетельствует о наличии прямого умысла у ФИО5 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8. Поэтому оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 за отсутствием в его действиях состава преступления, а также для переквалификации действий ФИО5 на ст. 109 УК РФ и для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, не имеется.

Довод подсудимого о том, что не было умысла на причинение ФИО8 тяжкого вреда здоровью, является необоснованным, поскольку опровергается характером совершенных им действий, а именно неоднократным нанесением со значительной силой ударов кулаками по лицу.

Доводы ФИО5 о том, что ФИО8 нанес удары по лицу ладонями, а не кулаками, в связи с травмой пальца на руке, и, что в момент их нанесения на кухне кроме его и ФИО8 больше никого не было, не состоятельны, поскольку опровергаются, как указано выше, его же показаниями, данными в ходе предварительного расследования и отраженными в т. 2 на л.д. 79 – 83, показаниями свидетелей ФИО17, ФИО10, ФИО3, ФИО4, данными в судебном заседании; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО3, ФИО4, данными в ходе предварительного расследования и отраженными в т. 1 л.д. 111 – 114, 115 – 118, 138 – 143, 169 – 173, а также протоколами проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 90 – 100, 125 – 137) и протоколами очных ставок (т. 1 л.д. 198 – 204, 205 – 209, т. 2 л.д. 203 – 210).

Доводы защиты о том, что обвинение не предоставило достаточных доказательств вины ФИО5 в содеянном, являются субъективным мнением защитника и судом расцениваются, как способ самозащиты, поскольку все представленные стороной обвинения доказательства виновности ФИО5, сомнений в их достоверности не вызывали, они признаны допустимыми и относимыми.

Ссылку на неполноту расследования на досудебной стадии суд оставляет без внимания, поскольку представленные стороной обвинения доказательства не опровергаются доводами стороны защиты.

Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции ОМВД России по Узловскому району в исходе настоящего уголовного дела, судом не установлено.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО5 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; обстоятельство, смягчающее наказание – 

<

данные изъяты> (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО5, суд также признает частичное признание вины.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО5, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению подсудимым умышленного преступления. 

При этом суд отвергает доводы подсудимого о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не повлияло на совершение инкриминируемых ему деяний, поскольку в судебном заседании установлено, что преступление совершено в процессе распития спиртного и в ходе этого возник конфликт, а поэтому именно состояние опьянения повлияло на решимость ФИО5 избить ФИО8. Данное обстоятельство убедительно подтверждают показания ФИО5 при допросе в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 79 – 83), которые были исследованы в ходе судебного разбирательства. 

По заключению 

<

данные изъяты> экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

Указанное заключение экспертизы суд признает обоснованным и достоверным, поскольку выводы экспертной комиссии нашли свое подтверждение в судебном заседании, не доверять им оснований у суда не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО5 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97 - 104 УК РФ, ФИО5 не нуждается.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО5: судим, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит; состоит на воинском учете в военном комиссариате Демидовского района Смоленской области, проходил службу в РА по призыву; 

<

данные изъяты>; удовлетворительно характеризуется по месту жительства; привлекался к административной ответственности. 

Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

С учетом всех обстоятельств и принимая во внимание обстоятельства совершения преступления; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого; обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого; данные о личности подсудимого; его отношение к содеянному; условия его жизни, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО5 в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного и личность подсудимого, суд не находит оснований назначить ФИО5 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания ФИО5 суд также руководствуется п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Также, при назначении наказания подсудимому ФИО5 суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку после вынесения в отношении него 21 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № 42 Узловского судебного района Тульской области обвинительного приговора, было установлено, что он виновен и в другом преступлении, совершенном им до вынесения указанного приговора.

Поскольку ФИО5 осуждается за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы, то согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 42 Узловского судебного района Тульской области от 21 июня 2019 года, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 45 Узловского судебного района Тульской области от 26 декабря 2017 года, по которому ФИО5 был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 12 000 рублей, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО5, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок наказания осужденного ФИО5 исчислять с 13 ноября 2019 года с зачетом времени его предварительного содержания под стражей до постановления настоящего приговора в период с 28 мая 2019 года по 12 ноября 2019 года включительно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО5 с 28 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства – образец слюны ФИО5, образец крови трупа ФИО8, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить; шорты, футболку, хранящиеся при уголовном деле, - возвратить ФИО5.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Шишков Н.А.

Приговор вступил в законную силу 13 января 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 13 января 2020 года приговор Узловского городского суда Тульской области от 13 ноября 2019 года оставлен без изменения.