Дело № 2-1265/2024

УИД 61RS0002-01-2024-002050-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Дубовик О.Н.,

при секретаре Черножуковой В.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования следующим.

29.09.2017 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 240 000 рублей на срок 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту составила 25,60% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 240 0000 рублей на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк». 

Истец обязательства по перечислению денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполняет. Задолженность кредитному договору составляет 248744,20 рублей, которая ответчиком до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 248744,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5687,44 рублей.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась и не обеспечила явку своего представителя, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к её надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту её нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На этом основании, суд, применительно к положениям статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что 29.09.2017 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 240000 рублей на срок 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту составила 25,60% годовых. Неотъемлемыми частями кредитного договора являются Общие условия договора потребительского кредита и индивидуальные условия потребительского кредита, полученные ответчиком при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1.1 Общих условий банк открывает заемщику банковский счет, используемый для операций по выдаче кредита и его погашении, проведении расчетов заемщика с банком, торговой организацией, страховщиками.

По условиям кредитного договора погашение кредита осуществляет исключительно безналичным способом, путем списания ежемесячных платежей со счета в соответствии с условиями договора

Банком обязательства по открытию банковского счета и перечислению денежных средств исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 240000 рублей на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк». 

В нарушение условий кредитного договора ответчик допускала неоднократные просрочки по оплате кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

До настоящего момента задолженность по договору клиентом не возвращена и составляет 248 744,20 руб., в том числе: 174330,58 руб. – сумма основного долга, 8273,29 руб. – проценты за пользование кредитом, убытки - 64974,30 руб., 930,03 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 236,00 руб. – сумма комиссии за направление извещений.

Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, тарифам, платежным поручениям и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик ФИО1 в рамках взятых на себя обязательств обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнила.

Учитывая факт допущенного должником ФИО1 нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с её стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой банком задолженности, суд находит возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 29.09.2017 в размере 248744,20 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, ООО «ХКФ Банк» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5687,44 рублей за предъявление требования о взыскании задолженности, которые подлежат взысканию с ФИО1 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

...>) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29.09.2017 в размере 248 744,20 рублей, из которых 174330,58 руб. – сумма основного долга, 8273,29 руб. – проценты за пользование кредитом, 64974,30 руб. – неоплаченные проценты после выставления требования банка, 930,03 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 236,00 руб. – сумма комиссии за направление извещений, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5687,44 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2024 года.