№ 12-1740\25  

 

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 06 октября 2025 года

Судья Люблинского районного суда адрес ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес на постановление мирового судьи судебного участка № 262 адрес- и.о. мирового судьи судебного участка № 263 адрес о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и назначенного ему наказания в виде штрафа сумма,  

У С ТА Н О В И Л :

Постановлением от 16 июля 2025 года ( полный тест постановления от 17 июля 2025 года) мирового судьи судебного участка № 262 адрес- и.о. мирового судьи судебного участка № 263 адрес признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа сумма.

Из материалов установлено, что 01.05.2025 года в 04 часа 30 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем марки BELGEE регистрационный знак ТС, следуя по адрес в направлении адрес, в районе д.74 по адрес в адрес проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, при этом данное правонарушение совершено повторно в течение срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ. 

В суде 1-й инстанции дело рассмотрено с участием ФИО2, который вину не признал и показал, что не проезжал на запрещающий сигнал светофора, были нарушены права.

ФИО2 обжаловал постановление, при этом в жалобе указал, что ПДД РФ не нарушал, показания свидетеля фио и протокол об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами.

ФИО2 в суде доводы жалобы поддержал, указал, что производство подлежит прекращению, так как протокл об административном правонарушении является недопустимым.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении, вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ. 

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса и частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Судья при рассмотрении материала, обоснованно сослалась на доказательства виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, а именно: протокол об административном правонарушении, карточку водителя о привлечении к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения, документами подтверждающие личность, постановлением о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ от 13.05.2024 года, вступившее в законную силу 13.06.2024 года, видеоматериалом правонарушения, показания свидетеля фио и иными материалами дела. 

В совокупности исследованные доказательства свидетельствуют о доказанности инкриминируемого правонарушения ФИО2

В суде достоверно установлено место, время и дата совершения правонарушения с учетом обстоятельств, установленных в суде. При этом суд с учетом исследованных доказательств и Правил дорожного движения РФ при данной дорожной обстановки правильно квалифицировал действия ФИО2, дав его показаниям правовую оценку с учетом фактических обстоятельств дела.

Полагать о заинтересованности сотрудника ... в исходе дела оснований не имеется. Участие в составлении процессуальных документов в случае выявления фактов совершения административных правонарушений входит в служебные обязанности сотрудников полиции, следовательно, не имеется оснований усматривать в этой деятельности какую-либо заинтересованность. Данных о наличии оснований для неприязненных отношений со стороны сотрудника полиции к ФИО2, его предвзятого отношения к нему, материалы дела не содержат. 

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах должностного лица ДПС, непосредственно выявившего нарушение требований пункта 6.2, 6.3,6.13 ПДД РФ, призванного обеспечивать безопасность дорожного движения, в том числе, и его участников, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями закона, протокол об административном правонарушении составлен соответствующим должностным лицом и отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы сводятся к неверному толкованию норм закона и направлены на избежания ответственности.

Квалификация действий ФИО2 является обоснованной, а наказание назначено в соответствии с санкцией статьи и установленных в суде обстоятельств. Доводы указанные в жалобе не могут влияет на назначенное судом наказание и не противоречит принципу справедливости. 

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, который неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. В этой связи оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым и смягчения наказания не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления в отношении ФИО2 не имеется. Каких-либо существенных нарушений КоАП РФ влекущих безусловную отмену постановления при рассмотрении жалобы не установлено.   

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1- 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление от 16 июля 2025 года ( полный тест постановления от 17 июля 2025 года) мирового судьи судебного участка № 262 адрес- и.о. мирового судьи судебного участка № 263 адрес, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа сумма –оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья