Судья фио Материал № 10-4946/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 5 марта 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., при помощнике судьи Трифонове С.П.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио...,

подсудимого ...... ... и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов ... ... и фио... на постановление ... суда адрес 5 февраля 2025 года, которым в отношении

...... ..., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, ... образованием, женатого, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

на основании ст. 255 УПК РФ изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на 6 месяцев 00 суток, то есть до 5 августа 2025 года. 

Подсудимый ... ... взят под стражу в зале суда.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления подсудимого ...... ... и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио..., возражавшего против доводов апелляционных жалоб, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

31 января 2024 года уголовное дело в отношении ...... ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, поступило в ... суд адрес для рассмотрения по существу.

В ходе предварительного расследования ...... ... была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В судебные заседания, назначенные на 10 июля 2024 года, 16 июля 2024 года, 19 августа 2024 года, 25 сентября 2024 года, 22 октября 2024 года, 28 ноября 2024 года, 25 декабря 2024 года, 14 января 2025 года, 28 января 2025 года, подсудимый ... ... не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил. 

Постановлением ... суда адрес от 5 февраля 2025 года на основании ч. 1 ст. 255 УПК РФ в отношении ...... ... изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на 6 месяцев 00 суток, то есть до 5 августа 2025 года. 

В апелляционной жалобе адвокат ... ..., не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным, незаконным и немотивированным, вынесенным с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, что решение об изменении меры пресечения на заключение под стражу принято при отсутствии достаточных и законных оснований для этого, что доказательств наличия обстоятельств, указанных в ст. 97 УПК РФ, в постановлении не приведено, а выводы суда о наличии таковых являются предположениями, что мера пресечения в виде заключения под стражу ... ... избрана лишь на основании одной тяжести предъявленного ему обвинения, что противоречит требованиям действующего законодательства. Обращает внимание, что ... ... является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на адрес, ранее не судим, состоит в браке, имеет крепкие социальные связи. Он от следствия и суда не уклонялся, добровольно являлся на все вызовы, давал последовательные показания. ... ... заблаговременно извещал суд о том, что находится в медицинских учреждениях в связи с имеющимися заболеваниями, каких-либо доказательств, опровергающих доводы стороны защиты, не представлено. Просит постановление отменить, избрать в отношении ...... ... меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, а именно: в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, запрета определенных действий или домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат фио..., не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным, незаконным и немотивированным, вынесенным с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, что решение об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу принято судом при отсутствии достаточных и законных для этого оснований, что доказательств наличия обстоятельств, указанных в ст. 97 УПК РФ, в постановлении не приведено, а выводы суда о наличии таких обстоятельств являются предположениями. Полагает, что мера пресечения в виде заключения под стражу ...... ... избрана лишь на основании одной тяжести предъявленного ему обвинения, что противоречит требованиям действующего законодательства. Отмечает, что ... ... не являлся в судебные заседания по уважительным причинам, которые подтверждаются имеющимся в материалах уголовного дела медицинскими и почтовыми документами. Обращает внимание на то, что судом ... ... и его защитник не были уведомлены о судебном заседании, связанном с изменением меры пресечения, а назначение адвоката ... ... является незаконным. ... ... имеет тяжелые заболевания и нуждается в лечении в условиях специализированного стационара. Просит постановление отменить. 

Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую, или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости изменения меры пресечения подсудимому ...... ... с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам жалоб, при решении вопроса об изменении меры пресечения в отношении подсудимого ...... ... судом в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об изменении меры пресечения в отношении подсудимого. 

Изменяя ...... ... меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, суд принял во внимание, что подсудимый неоднократно не являлся в судебные заседания без уважительной причины, тогда как судебное разбирательство проводится при обязательном участии подсудимого.

При этом ... ... не представил суду первой инстанции медицинские документы, свидетельствующие о невозможности его участия в судебных заседаниях по состоянию здоровья.

Из имеющихся в представленных материалах ответов заместителя главного врача ... Департамента здравоохранения адрес от 25 ноября 2024 года, 04 декабря 2024 года следует, что ... ... прикреплен на медицинское обслуживание к данному медицинскому учреждению. 25 ноября 2024 года, 04 декабря 2024 года установлено его обращение к врачам общей практики, которыми лист нетрудоспособности не оформлялся. Ему было рекомендовано лечение в амбулаторных условиях, режим домашний, которое, не освобождает и не является уважительной причиной неявки его на работу.

Для обеспечения явки в судебные заседания ... ... неоднократно подвергался приводу, однако согласно рапортам судебных приставов привести их в исполнение не представилось возможным.

При таких обстоятельствах поведение ...... ..., в отношении которого была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, было обоснованно расценено судом как уклонение от явки в судебные заседания. Выводы суда надлежащим образом мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

Помимо этого, судом были учтены данные о личности ...... ..., характер и фактические обстоятельства инкриминируемого ему деяния. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ... ..., находясь на свободе, может воспрепятствовать уголовному судопроизводству в разумный срок, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о необходимости изменения в отношении него меры пресечения на заключение под стражу.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержать ...... ... под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется. Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания ...... ... под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено. 

Также в настоящее время не имеется заключения специалистов по результатам медицинского освидетельствования о невозможности оказания ...... ... медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы. Объективных доказательств, свидетельствующих об угрозе в настоящее время жизни и здоровью ...... ... в условиях следственного изолятора, не имеется и таковые стороной защиты суду апелляционной инстанции не представлены.

Вопреки доводам жалоб, ходатайство государственного обвинителя рассмотрено без существенных нарушений уголовно-процессуального закона, с соблюдением прав и законных интересов всех участников процесса, в том числе подсудимого ...... ...

Как усматривается из протокола судебного заседания, ходатайство государственного обвинителя об изменении ...... ... меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу было рассмотрено с участием адвоката ... ..., то есть с соблюдением права подсудимого на защиту. Согласно протоколу судебного заседания принцип состязательности и равенства сторон судом был соблюден.

Постановление суда об изменении меры пресечения в отношении ...... ... основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания изменения меры пресечения на более строгую.

 Постановление суда, вопреки доводам жалобы, полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оно является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению в части уточнения срока содержания под стражей ...... ..., поскольку, принимая решение по ходатайству государственного обвинителя, суд, изменяя меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и устанавливая срок до 5 августа 2025 года, не учел, что в силу уголовно-процессуального закона заключение под стражу не может превышать 2 месяцев, в связи с чем следует считать, что мера пресечения в виде заключения под стражу ...... ... избрана на 2 месяца 00 суток, установить срок его содержания под стражей до 5 апреля 2025 года.

Других оснований для изменения обжалуемого постановления не имеется. В остальной части это же постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление ... суда адрес от 05 февраля 2025 года об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу ...... ... на срок до 5 августа 2025 года изменить.

В резолютивной части постановления установить срок содержания подсудимого ...... ... под стражей на 2 месяца 00 суток, то есть до 05 апреля 2025 года. 

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий фио