Дело № 5-25/2024

УИД 25RS0002-01-2023-010860-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 января 2024 года г. Владивосток

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Богут Е.Б., рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1, 

<

...>, работающего ООО «Примальт» инженером ПТО, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

дата в 06 час. 58 мин. в районе 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной 

<

...> государственный регистрационный знак №, при движении со стороны 

<

адрес> проспекта, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 №2 и совершил с ним столкновение. В результате ДТП телесные повреждения получил пассажир ФИО2 №1, дата года рождения. Согласно заключения СМЭ № пассажиру ФИО2 №1 причинен вред здоровью средней тяжести. 

В действиях водителя ФИО1 усматриваются признаки ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение п. 1.5, 9,10, 10.1 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся. 

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО4 представила соглашение о добровольном возмещении материального и морального вреда, расписку ФИО2 №2 в получении денежных средств в размере 600 000 руб. 

В судебном заседании ФИО2 №2, действуя в своих интересах и в интересах ФИО2 №1 пояснила, что претензий к ФИО1 не имеют, просила не назначать наказание, связанное с лишением права управлением транспортным средством. 

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку не явился, извещен.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено, дата в 06 час. 58 мин. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной 

<

...> государственный регистрационный знак №, при движении со стороны 

<

адрес> проспекта, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 №2 и совершил с ним столкновение. В результате ДТП пассажир ФИО2 №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта СМЭ № расцениваются как вред здоровью средней степени тяжести.

Факт нарушения ФИО1, требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от дата, справкой по дорожно-транспортному происшествию; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места дорожно-транспортного происшествия; фото таблицей; телефонограммой из ТР № № от дата, заключением эксперта № ГБУЗ «

<

адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которому у ФИО2 №1 при обращении за медицинской помощью дата и судебно-медицинским обследованием дата имелся фрагментарный перелом хрящевой части 7-го ребра справка, со смещением и «захождением» отломков, а также перелом переднего отрезка костной части этого же ребра, без смещения отломков (по результатам МСКТ от дата), сопровождающийся кровоподтеками в зоне перелома. Данное повреждение возникло в результате локального ударного воздействия (или взаимодействия) твердого тупого предмета, возможно в срок и при условиях, указанных в определении. Данное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше трех недель) и расценивается как вред здоровью средней тяжести. 

Из объяснений водителя ФИО2 №2 следует, что дата в 06:58 ее транспортное средство остановилось на запрещенный сигнал светофора на перекрестке, был включен правый сигнал поворота. Движение осуществляла со стороны Первореченского кольца в сторону 3-й рабочей, поворачивала на путепровод. В момент ожидания зеленого цвета светофора, раздался сильный удар в заднюю часть автомобиля, от удара сработали подушки безопасности со стороны пассажирского сиденья, на котором сидел ее супруг ФИО2 №1 Последнему потребовалась медицинская помощь. 

Из объяснений пассажира ФИО2 №1 следует, что в 06:58 он двигался с супругой по Океанскому проспекту, автомобиль остановился на светофоре, был включен сигнал поворота направо. Он находился на пассажирском сидении, почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля и хлопок от сработанной подушки безопасности. В момент удара в руках перед собой ФИО2 №1 держал зонт-трость, об ручку которого получил травму правой части ребер грудной клетки. Автомобиль покинул по приезду скорой помощи.

Из объяснений водителя ФИО1 следует, что он ехал прямо, собирался поворачивать направо, перед его автомобилем возник автомобиль, он не успел среагировать, в результате чего произошло столкновение. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаянье в содеянном, компенсация морального вреда.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, поскольку согласно материалам дела ФИО1 привлекался к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ в течение года до совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Разрешая вопрос о назначении наказания за содеянное, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений. При назначении наказания учитываются обстоятельства дела в совокупности, в том числе поведение виновного лица после ДТП.

Разрешая вопрос о назначении наказания за содеянное, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений.

При назначении виновному лицу наказания судья, учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, тяжесть наступивших последствий, действия лица, привлекаемого к административной ответственности после ДТП, а также обстоятельства произошедшего ДТП и полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению на счет получателя – Дальневосточный ГУ Банк России/ УФК по Приморскому краю г. Владивосток, БИК №.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа представить в Отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда г. Владивостока.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Б. Богут