РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 декабря 2023 года г. Самара 

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И., 

при секретаре судебного заседания Ягудиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары ФИО5, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействий должностных лиц, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары ФИО5, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействий должностных лиц, в котором просит:

Признать недействительными:

- постановление судебного пристава -исполнителя ОСП Советского района г.Самары ФИО5 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении административного истца в части взыскания с него исполнительского сбора;

- постановление судебного пристава -исполнителя ОСП Советского района г.Самары ФИО4 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении административного истца и взыскании с него исполнительского сбора;

- постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в размере 5860 руб. 03 коп. в рамках исполнительного производства №-ИП.

Освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в размере 5860 руб. 03 коп. в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что по информации, содержащейся на сайте Госуслуг, административный истец является должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в размере 5860 руб. 03 коп. Административный истец является наследником 

<

данные изъяты> - ФИО3, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ. В отношении ФИО3 после его смерти ОСП Советского района г.Самары возбуждено исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ.На основании определения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, по материалам дела № произведена замена должника (стороны) в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 на ФИО2 на сумму 87 951 руб. 71 коп. в пользу взыскателя - АО «Акционерный банк «Россия». После получения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ указанного выше определения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом незамедлительно ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма долга по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 951 руб. 71 коп., что подтверждается выпиской ПАО «Сбербанк» от 21.08.2023г. Таким образом, задолженность в пользу взыскателя - АО АБ «Россия» погашена в полном размере административным истцом в добровольном порядке сразу после получения судебного акта о замене стороны в исполнительном производстве, нарушения каких-либо сроков для исполнения со стороны ФИО2 не допущено.Через сайт Госуслугив личный кабинет ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от судебного пристава ОСП Советского района ФИО6 о том, что направлен бумажный носитель постановления СПИ о приостановлении исполнительного производства №. Бумажный носитель постановления СПИ о приостановлении исполнительного производства не поступил.На сайте «Госуслуги» размещена информация о наличии задолженности по исполнительскому сбору в размере 5860 руб. 03 коп.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в предыдущих судебных заседаниях просила суд удовлетворить ее требования. 

В судебное заседание административные ответчики - судебный пристав- исполнитель ОСП Советского района г. Самары ФИО4, судебный пристав- исполнитель ОСП Советского района г. Самары ФИО5, представительУФССП России по Самарской областине явились, извещены надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и иные федеральные законы, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Положениями глав 23, 25 ГПК РФ, Федеральным законом РФ "Об исполнительном производстве" предусмотрен специальный способ защиты прав взыскателя, должника или лица, чьи права и интересы нарушены в ходе исполнительного производства и имеет своей целью восстановление нарушенных прав.

Материалами дела установлено, чторешением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковое заявление Акционерного общества «Акционерный Банк «Россия» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Акционерный Банк «Россия» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 733,84 руб., из них: сумма непогашенного кредита - 48 093,89 руб., начисленные проценты- 793,22 руб., просроченные проценты - 20 846,73 руб., штрафы/пени –15 000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 217,87 руб., а всего 87 951 (восемьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят один) руб. 71 коп.».

Апелляционным определением Самарского областного суда от 23.06.2022 года решение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В адрес взыскателя направлен исполнительный №.

Определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Заявление Акционерного общества «Акционерный Банк «РОССИЯ» о замене стороны исполнительного производства правопреемником удовлетворить.

Произвести замену должника (стороны) в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденном судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района ГУФССП России по Самарской области с ФИО3 на его правопреемника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты> паспорт № выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную по адресу: 

<

адрес>

По информации, содержащейся на сайте Госуслуг, административный истец является должником по исполнительному производству от 30 августа 2023 года № на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в размере 5860 руб. 03 коп.

Из административного иска следует, что после получения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ указанного выше определения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма долга по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 951 руб. 71 коп., что подтверждается выпиской ПАО «Сбербанк» от 21.08.2023 года. 

Однако, 30.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

30.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - исполнительский сбор в сумме 5860,03 руб.

30.10.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке №. Таким образом, во всех банках, где ФИО2 имеет банковские карты, наложен арест на денежные средства по 5 860,03 руб. в каждом банке, что подтверждается выписками банка. 

Суд приходит к выводу, что основанием для взыскания исполнительского сбора является постановление судебного пристава-исполнителя № от 05.05.2022г. Указанное постановление вынесено в период после смерти должника - ФИО3 (после 27.03.2022 года) и до момента вынесения 

<

данные изъяты> определения от 03.07.2023г. о замене стороны с ФИО3 на ФИО2 в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по объективным причинам должник ФИО3 не мог оплатить задолженность в пользу взыскателя, т.к. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.12.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 64 Закона №229 исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. ст. 64, 69 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы государственной регистрации, компании сотовой связи, кредитные организации.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора судебными приставами ОСП Советского района в мой адрес не направлялись, сроки для добровольного исполнения административному истцу не разъяснялись и не устанавливались.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ. изложенной в постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

В силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного Федерального закона, если иное им не установлено.

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления (ч. 15 ст. 30 ФЗ-229).

В силу статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации (часть 3).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Пунктом 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность в пользу взыскателя - АО АБ «Россия» погашена в полном размере административным истцом в добровольном порядке сразу после получения судебного акта о замене стороны в исполнительном производстве, нарушения каких-либо сроков для исполнения со стороны ФИО2 не допущено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 действовала добросовестно, при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, предприняла все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, в ее действиях отсутствует нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку она погасила задолженность перед взыскателем в полном объеме после получения судебного акта о замене стороны в исполнительном производстве. Законных оснований для наложения на ФИО2 административного взыскания в виде исполнительского сбора у судебных приставов ФИО5, ФИО4 не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары ФИО5, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействий должностных лиц- удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава -исполнителя ОСП Советского района г.Самары ФИО5 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении административного истца в части взыскания с него исполнительского сбора.

Признать недействительнымпостановление судебного пристава -исполнителя ОСП Советского района г.Самары ФИО4 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении административного истца и взыскании с него исполнительского сбора.

Признать недействительнымпостановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в размере 5860 руб. 03 коп. в рамках исполнительного производства №-ИП.

Освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в размере 5860 руб. 03 коп. в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2024 года. 

Судья Селезнева Е.И.