К делу 2-2704/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

г-к Анапа Краснодарский край 27 сентября 2018 года

Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.

с участием: помощника 

Анапского межрайонного прокурора Никитенко О.В.

при секретаре Овчаренко К.А.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО4 о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать прекращенным право пользования ФИО2, жилым домом по адресу: 

<

адрес>, г-к Анапа, 

<

адрес>. Выселить ФИО2, ФИО5 из жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, г-к Анапа, 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Обязать Отдел УФМС по 

<

адрес> в 

<

адрес> снять с регистрационного учета по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, г-к Анапа, 

<

адрес>. Обязать ФИО2, ФИО5 освободить домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, г-к Анапа, 

<

адрес>, от своего имущества и имущества третьих лиц, обеспечить фактическое освобождение данного объекта всеми лицами.

Свои требования мотивирует тем, что истцу, принадлежит на праве собственности жилой дом, площадью 148,8 кв.м. кадастровый №, нежилая хозяйственная постройка площадью 75,0 кв.м. с кадастровым номером: №, нежилая хозяйственная постройка площадью 85,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные на земельном участке, категории земель: земли населенных пунктов - для личного подсобного хозяйства, площадью: 684 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, 

<

адрес>.

Право собственности истца на указанное имущество возникло на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в ЕГРП 05.11.2013г. за номером: № что подтверждается выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.07.2018г. за №; №; №; №.

Согласно справке за № 689 от 11.07.2018г. предоставленной Администрацией Витязевского сельского округа в указанном жилом доме по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, 

<

адрес>, зарегистрирован ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается так же записью в домовой книге о зарегистрированных лицах.

Ответчик был ранее вселен бывшим собственником домовладения, ФИО4 (Н), как член семьи. Согласно решению Анапского городского суда от 11 апреля 2015г. по делу №, брак заключенный 09.03.1993г. между ФИО2 и Н.Е.И. (ФИО6) признан недействительным.

В настоящее время бывший владелец жилого дома по адресу: 

<

адрес>, г-к Анапа, 

<

адрес>, Н.Е.И., находится в браке с С.В.Н., что подтверждается свидетельством о заключении брака I-АГ №, актовая запись о браке № от 02.06.2006г.

На неоднократные просьбы и устные обращения, а так же направленные истцом телеграммы от 11.07.2018г. по месту проживания ответчиков, с требованиями о добровольном выселении и освобождении принадлежащего истцу по праву собственности жилого дома и подсобных помещений по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, 

<

адрес>, ответчики не реагируют.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО7 встречные исковые требования признал в полном объеме, заявленные исковые требования просил оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований отказать. При этом заявила встречные исковые требования, в которых просила признать договор купли-продажи жилого дома с хоз. постройками и земельного участка по адресу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО4 и ФИО1 недействительным (ничтожным) в силу его мнимости. Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью 148,8 кв.м., кадастровый №, хозяйственную постройку общей площадью 75,0 кв.м., кадастровый №, хозяйственную постройку общей площадью 85,6 кв.м., кадастровый № и земельный участок общей площадью 684 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести соответствующие записи в ЕГРН.

ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать, встречные исковые требования удовлетворить признала в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Свои выводы суд мотивирует тем, что ФИО3 принадлежит на праве собственности жилой дом, площадью 148,8 кв.м. кадастровый №, нежилая хозяйственная постройка площадью 75,0 кв.м. с кадастровым номером: №, нежилая хозяйственная постройка площадью 85,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные на земельном участке, категории земель: земли населенных пунктов - для личного подсобного хозяйства, площадью: 684 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, г-к Анапа, 

<

адрес>. Право собственности подтверждается договором купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в ЕГРП 05.11.2013г. за номером: №.

Ответчик проживает в домовладения. Согласно решению Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №, брак заключенный 09.03.1993г. между ФИО2 и Н.Е.И. (ФИО6) признан недействительным.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 02 марта 1993 года ФИО2 приобрел у Л.П.А. принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости - жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок, расположенные по адресу 

<

адрес>, оплатив ему при свидетелях 20 000 (двадцать тысяч) долларов США.

Зарегистрировать сделку с недвижимостью в установленном законом порядке не представилось возможным в связи с необходимостью отъезда Л.П.А. недвижимости за пределы территории России на постоянное место жительства. В доказательство совершения сделки купли-продажи недвижимости Л.П.А. выдал истцу от своего имени нотариально удостоверенную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № на распоряжение данной недвижимостью по его усмотрению и на его условиях.

В последующем ФИО2 по договору купли-продажи продал указанную недвижимость ФИО4, которая зарегистрировала за собой право собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выступая от имени Л.П.А. по доверенности оформила домовладение по адресу 

<

адрес> на свое имя посредством заключения договора купли-продажи. Стоимость недвижимого имущества согласно данному договору составила 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей. 

Согласно взаимной договоренности приобретаемое недвижимое имущество зарегистрировано на ФИО4

В 2007 году ФИО2 хотел распорядиться жилым домом по адресу: 

<

адрес> по своему усмотрению в связи, с чем ФИО4 выдавала на указанных истцом лиц две доверенности. Согласно которых ФИО4 доверяла М,Н.В. от ее имени продать ФИО2 в сроки, за цену и на условиях по своему усмотрению жилой дом по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из договора купли-продажи объектов недвижимости по адресу 

<

адрес>. 36 заключенного между ФИО4 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в нем отсутствуют сведения о проживающих (зарегистрированных) лицах, за которыми сохраняется право пользования жилым помещением, истец проживал в этом доме с момента его приобретения и проживает по настоящее время. Указанный жилой дом продается свободным от проживания третьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования данным жилым домом.

Таким образом, при совершении сделки купли-продажи между ФИО4 и ФИО1 нарушены существенные условия договоров, а именно положение ст. 558 ГК РФ, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав, на пользование продаваемым жилым помещением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Из вышеизложенного следует, что сделки купли-продажи жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка по адресу 

<

адрес> между ФИО2 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, а также между ФИО4 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, носят мнимый характер.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Признать договор купли-продажи жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО4 и ФИО1 недействительным (ничтожным) в силу его мнимости.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью 148,8 кв.м., кадастровый №, хозяйственную постройку общей площадью 75,0 кв.м., кадастровый №, хозяйственную постройку общей площадью 85,6 кв.м., кадастровый № и земельный участок общей площадью 684 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести соответствующие записи в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.М. Ковальчук