Дело № 2-1-132/2017

Решение

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Нуждина С.В.

при секретаре Врублевской Н.Ю., 

с участием представителя истца в лице Сек В.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратилась в Энгельсский районный суд Саратовской области с названным иском, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Ингосстрах») 41341 руб. 00 коп. в счет страхового возмещения, неустойку в размере 1% в день от невыплаченной страховой суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты страхового возмещения, финансовую санкцию с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 200 руб. в день, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 20745 руб. 55 коп., а также 11000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов, связанных с проведением досудебной экспертизы, 150 руб. 09 коп. в счет возмещения почтовых расходов, 10000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащим истице и под её управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № были причинены технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Игосстрах», в котором застрахована автогражданская ответственность ФИО1 по системе ОСАГО поступило её заявление о наступлении страхового случая в порядке прямого урегулирования убытков, однако ответчик не организовал осмотр поврежденного автомобиля, выплату страхового возмещения не произвел.

По её (истицы) инициативе проведена независимая экспертиза о размере ущерба 

причиненного транспортному средству 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего истице автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет 41341 руб. 60 коп.

В судебное заседание ФИО1 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном ст. 113 ГПК РФ порядке.

Представитель истца Сек В.В. исковые требования своего доверителя по изложенным в иске обстоятельствам поддержала в полном объеме, пояснив, что ответчику был представлен полный пакет документов. В том числе и верные банковские реквизиты истцы. Представленные ответчиком банковские реквизиты к ФИО1 отношения не имеют, их происхождение не известно.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, представив в адрес суда отзыв из которого следует, что СПАО «Ингосстрах» иск не признает в связи с тем, что истцом допущено злоупотребление правом, выразившимся в том, что ФИО1 были представлены банковские реквизиты по которым СПАО «Иногосстрах» не могло провести банковскую операцию по выплате истицы страхового возмещения. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований так и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащим истице и под её управлением, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.47) и не оспаривалось сторонами.

Из определения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что вышеназванное ДТП произошло в связи с допущенным водителем ФИО2 нарушения при движении задним ходом (л.д.49), а потому суд приходит к выводу, что ДТП произошло в результате виновных действий именно водителя ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № были причинены технические повреждения.

Данные обстоятельства стороной ответчика также не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в СПАО «Ингосстрах», в котором застрахована её автогражданская ответственность по системе ОСАГО с заявлением о наступлении страхового случая в порядке прямого урегулирования убытков.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со статьей 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по

договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пунктом «б» ст. 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

Таким образом, исходя из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 

года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего истице автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет 41341 руб. 60 коп. (64-73), отсутствия со стороны ответчика возражений относительно факта наступления страхового случая, объема повреждений и размера ущерба, суд приходит к выводу, что с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 45341 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований, а именно о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда ФИО1 следует отказать.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению в частности документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке.

Судом установлено, что заявление истицы поступило в СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно описи документов направленных в адрес ответчика (л.д.117) в адрес СПАО «Ингосстрах» были представлены банковские реквизиты ФИО1: 

<

данные изъяты> (л.д.116). В связи с заявлением ответчика не невозможности произвести страховую выплату по указанным ФИО1 реквизитам, судом был сделан запрос в ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №, на которые получен отрицательный ответ наличии таких реквизитов в целом. При этом СПАО «Ингосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ информировал Б.Я.ЮБ. о некорректности предоставленных нею банковских реквизитов, однако данный недостаток, последней исправлен не был. 

В силу абзаца 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что по данному конкретному делу истец действует недобросовестно и установлен факт злоупотребления им правом, направленным для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, поскольку СПАО «Ингосстрах» не имело объективной возможности произвести выплату страхового возмещения ввиду некорректных банковских реквизитов, представленных ФИО1, а потому в удовлетворении заявленных требований следует отказать..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру 

удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по оплате досудебной экспертизы, почтовых расходов, связанных с направлением заявления о наступлении страхового случая, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33) во взаимосвязи с договором на возмездное оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.32), истица оплатила 10000 руб. за оказание юридических услуг.

Таким образом, размер понесенных расходов истцом подтверждается вышеназванным документом.

Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии со ст. 110 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Учитывая объем помощи (юридическая консультация, составление искового заявления), рассмотрения дела без участия представителя, суд с учетом мнения стороны ответчика, считает необходимым признать разумными по данному конкретному делу пределы в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с страхового публичного акционерного общества страховая компания «Ингосстрах» в пользу ФИО1 41341 руб. 00 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (страховое возмещение), 11000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов, связанных с проведением досудебной экспертизы, 150 руб. 09 коп. в счет возмещения почтовых расходов, 3000 руб. в счет в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, а всего: 55491 (пятьдесят пять тысяч четыреста девяносто один) руб. 09 коп.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1, - отказать.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества страховая компания «Ингосстрах» государственную пошлину в доход государства 1864 (одна тысяча восемьсот шестьдесят четыре) руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>