Дело 12-37/2024 (05-0870/95/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

«15» мая 2024 года г. Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Князев А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении с жалобой ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Согласно постановлению мирового судьи ФИО1 совершено административное правонарушение при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 мин., находясь в подъезде 

<

адрес> ФИО1 высказала оскорбительные выражения в неприличной форме в адрес ФИО10, унизив тем самым честь и достоинство последнего. 

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи. Жалобу мотивирует тем, что вину она не признает, поскольку оскорбила ФИО10, поскольку последний спровоцировал ее, так как приходит в не назначенные часы общения с общим ребенком. Кроме того, он не была надлежаще извещена о времени месте судебного заседания у мирового судьи и не располагала временем для подготовки. 

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник адвокат Гармашова А.А. требования жалобы поддержали, пояснив, что ФИО1 не получала СМС-сообщение о времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи. В обжалуемом постановлении мировой судья не должен был делать вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, поскольку производство по делу прекращено, в связи с чем просят постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. 

Потерпевший ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО3 полагал, что требования жалобы необоснованны. 

Заместитель прокурора г. Лесосибирска Иванов И.И. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать. 

Заслушав явившихся лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

В силу ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным. В постановлении должны быть указаны обязательные данные, изложенные в данной статьей закона. 

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

Статья 5.61 КоАП РФ не указана в ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ, в соответствии с которой, в частности, сотрудники органов принудительного исполнения Российской Федерации, несут ответственность на общих основаниях. 

В соответствии с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

В подтверждение, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: постановление и.о. заместителя прокурора г. Лесосибирска о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявление представителя ФИО10 по доверенности ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 в административной ответственности; объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; акт осмотра видеозаписи помощником прокурора ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт инспектора ПДН ОМВД России по г. Лесосибирску ФИО8; видеозапись момента совершения административного правонарушения. 

В постановлении суда первой инстанции вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка. 

Материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом и оснований не доверять сведениям, указанным в них не имеется, в связи с чем мировым судьей правильно признаны допустимыми доказательствами и положены в основу обжалуемого судебного постановления. 

При этом, в суде первой инстанции при рассмотрении дела исследовалась указанная видеозапись момента совершения правонарушения, что подтвердили участники разбирательства, и данная запись (л.д. 18) как установлено в районном суде утрачена. Однако она была повторно представлена представителем потерпевшего и исследована в суде при рассмотрении жалобы ФИО1, в связи с чем полагаю, что она также является доказательством, подтверждающим совершение последней административного правонарушения. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи в настоящее время не имеется. 

Доводам ФИО1 о том, что она не была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей также дана надлежащая оценка и они обоснованно отвергнуты ввиду наличия доказательства обратного, то есть извещения путем СМС-сообщения. При этом, лицом, привлекаемым к ответственности и участвовавшим в судебном заседании суда первой инстанции, не заявлялось каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания.

Несостоятельны и доводы ФИО4 и ее защитникам о том, что ввиду прекращения производства по делу мировой судья не должен делать выводов в своем решении о совершении лицом административного правонарушения. Данная позиция противоречит положениям ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, исходя из которой производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению для привлечения лица к дисциплинарной ответственности только после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения. 

С учетом изложенного не подлежит удовлетворению и ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду пропуска срока привлечения к ответственности, поскольку нет оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи, на момент вынесения которого указанный девяностодневный срок не истек. 

Таким образом, нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено, нормы материального права применены также правильно. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания ФИО1 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента оглашения. 

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев