Дело № 2-1420/2024

УИД: 22RS0067-01-2023-003730-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шакировой Е.А.

при секретаре Соколенко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском в Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края с иском к ответчику С.. с требованиями о взыскании задолженности по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 563 761 рубль 75 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 460 455 рублей 18 копеек, задолженность по процентам – 102 806 рублей 57 копеек, задолженность по иным платежам – 500 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 837 рублей 62 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с С.. договор ***, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в размере 529 500 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 годовых. Денежные средства в сумме 529 500 рублей были переданы ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-22/1916, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, закаченному между ПАО «Почта Банк» и С.. перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 563 761 рубль 75 копеек. Задолженность по основному долгу в сумме 460 455 рублей 18 копеек. Задолженность по процентам в сумме 102 806 рублей 57 копеек. Задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 500 рублей. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском. 

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21.11.2023 дело передано для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик С.. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в том числе путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением по известным суду адресам, конверты возвращены в адрес суда с отметками «истек срок хранения». 

Пунктом 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.

Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание. 

В тоже время информация о рассмотрении гражданского дела размещена на официальном сайте суда в информационно - коммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 и п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор на Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» ***, по условиям которого, сумма кредита предоставлена ответчику в размере 529 500 рублей, срок возврата кредита определен датой ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту установлена в размере 19,90 % годовых, количество периодических платежей – 60 от даты заключения договора, размер ежемесячного платежа 14 015 рублей, периодичность платежей (дата) до 13 числа каждого месяца. 

При заключении договора, заемщик согласился на оказываемые Банком заемщику услуги за отдельную плату, в том числе на оказание услуг по договору в соответствии с тарифами Банка – на подключение услуги «Кредитное информирование», «Гарантированная ставка». 

Представленные в совокупности письменные доказательства свидетельствуют о том, что сторонами договора достигнуто соглашение по всем существенным условиям, необходимым для кредитного договора. Кредитный договор подписан ответчиком, что им не оспаривается в ходе рассмотрения дела по существу.

Тем самым ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов, в установленные сроки, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Несмотря на то, что заемщик ознакомлен с индивидуальными условиями договора займа при его подписании, как следует из обстоятельств иска, он нарушил условия договора, не возвратив в полном объеме в установленный договором срок займ и проценты за пользование им.

Доказательств обратного ответчик в ходе рассмотрения дела не представила, как и доказательств, тому, что договор займа ей исполнялся.

Согласно п, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела установлено, что между истцом и ПАО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования № ***, по которому право требования по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ответчиком и ПАО «Почта Банк» перешло к истцу, что подтверждается копией договора и выпиской из Акта приема передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п.13 Индивидуальных условий кредитного договора, при заключении договора ответчик дал согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

О состоявшейся уступке права требования ответчик был уведомлен ООО «Филберт», путем направления уведомления ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчику предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность в полном объеме.

Как следует из обстоятельств дела, требование истца ответчиком не исполнено, доказательств обратного ответчик в дело не представил.

Как следует из расчета задолженности, общая сумма задолженности по договору составляет 563 761 рубль 75 копеек, в том числе основной долг в размере 460 455 рублей 18 копеек, проценты в размере 102 806 рублей 57 копеек, иные платежи в размере 500 рублей. 

Представленный расчет судом проверен, ответчиком не оспаривается, оснований ставить под сомнение его обоснованность у суда не имеется.

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, поскольку доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору в размере заявленном ко взысканию ответчик в дело не представил.

В этой связи с ответчика в пользу истца суд взыскивает задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 563 761 рубль 75 копеек, в том числе: 460 455 рублей 18 копеек – основной долг, 102 806 рублей 57 копеек – задолженность по процентам, 500 рублей – задолженность по иным платежам.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 837 рублей 62 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199, ст.233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить. 

Взыскать с С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору в размере 563 761 рубль 75 копеек, в том числе: 460 455 рублей 18 копеек – основной долг, 102 806 рублей 57 копеек – задолженность по процентам, 500 рублей – задолженность по иным платежам.

Взыскать с С,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 8 837 рублей 62 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Е.А. Шакирова

Копия верна:

Судья

Е.А. Шакирова

Секретарь судебного заседания

О.А. Соколенко

По состоянию на 21.02.2024 решение не вступило в законную силу 

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1420/2024 

Индустриального районного суда города Барнаула