Дело 12-4/2020

РЕШЕНИЕ

п. Шексна 07 февраля 2020 года 

Судья Шекснинского районного суда Вологодской области Шутова Е.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ

установила:

Постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 статье 12.15 КоАП РФ ему назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 12 месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 направил жалобу, в которой указал, что срок, в течение которого он считается привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ истек, полагает, что нарушены сроки вынесения постановления, за совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ и вступления его в законную силу. 

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, факт нарушения п. 11.4 Правил дорожного движения не оспаривал, пояснил, что оплатил штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ работает мастером, и исполнение должностных обязанностей связано с использованием личного транспорта. 

Представитель заинтересованного лица – ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Инспектор ФИО2 направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, в жалобе ФИО1 без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Диспозиция ч. 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на один год за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 настоящей статьи – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

Таким образом, для установления состава указанного административного правонарушения, необходимо доказать факт повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п.11.4 Правил дорожного движения РФ на 

<

данные изъяты>. автодороги 

<

данные изъяты>, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2. 

Ранее ФИО1 на основании постановления заместителя командира ОРДиС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району УИН № от ДД.ММ.ГГГГ привлекался за совершение ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч.4 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно базе данных ФИС ГИБДД – М ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оплатил назначенный штраф в размере 2 500 рублей с учетом 50% скидки, что подтверждено справкой ОМВД России по Шекснинскому району от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ УИН № исполнено.

Представленный ФИО1 банковский ордер не содержит данных о назначении платежа, получателе, плательщиком значится юридическое лицо, в связи с чем, он не может быть принят как доказательство оплаты штрафа ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 статьи 12.15 КоАП РФ, своего подтверждения не нашли. 

Факт повторного совершения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ, считаю доказанным. 

Таким образом, квалификация действий ФИО1 по ч.5 статьи 12.15 КоАП РФ является правильной. 

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследованы письменные материалы административного дела, обоснованно признана доказанной вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.5 статьи 12.15 КоАП РФ. 

Поскольку правонарушение не фиксировалось работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется. 

Нарушений процессуального законодательства при рассмотрении дела не допущено. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья Е.В. Шутова