П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Тазовский районный суд ЯНАО в составе председательствующего судьи Маркман О.М., при секретаре Сидилевой В.Ю., с участием государственного обвинителя – пом. прокурора 

<

адрес> Кулигина И.А., защитника – адвоката Крюк Т.С., представившей удостоверение №, ордер №, а также подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, проживающего по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, стр. 1В, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, работающего ИП ФИО2, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ не ранее 06:00, находясь на специализированной штрафстоянке автомобилей, расположенной по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, стр. 1В, действуя умышленно, без цели хищения, без согласия собственника, в балке сторожа взял ключи от автомобиля УАЗ 396255, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего Потерпевший №1, вставил ключ в замок зажигания и привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. После чего, в продолжение преступного умысла на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, начал движение по улицам 

<

адрес>, далее покинул поселок и выехал по направлению к 

<

адрес> ЯНАО. В районе 132 км автодороги Коротчаево-Тазовский около 07:15 допустил опрокидывание автомобиля. 

Потерпевшим Потерпевший №1 представлено, поддержано в судебном заседании, письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный преступлением вред ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник Крюк Т.С. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела, указав, что основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, установлены.

Государственный обвинитель Кулигин И.А. не возражал против прекращения уголовного дела. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Решение об освобождении лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и, следовательно, о прекращении уголовного дела может быть принято судом при соблюдении всех указанных условий прекращения, а также других обстоятельств, в частности минимизации общественно-опасных последствий содеянного. 

В судебном заседании установлено, что преступление, совершенное ФИО1 впервые, отнесено законом к категории средней тяжести, ранее он не судим, виновным себя признал, активно способствовал расследованию преступления. ФИО1 примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему материальный, в виде денежной компенсации, принес извинения. Потерпевший претензий к подсудимому ни материального, ни морального характера не имеет. Сомнений в добровольности заявленного ходатайства потерпевшего у суда не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд находит, что ходатайство потерпевшего и подсудимого подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению. 

Веских оснований для отказа в удовлетворении заявленных ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения-обязательство о явке – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль УАЗ396255, государственный регистрационный знак 

<

***>, оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда ЯНАО через Тазовский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья подпись О.М. Маркман

Копия верна:

Судья О.М. Маркман

Секретарь В.Ю. Сидилева