Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2-486/2017

г.Алагир

2 октября 2017 года

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи – Черчесовой Л.А.,

при секретаре – Ходовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы задолженности, взыскании уплаченной государственной пошлины, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Алагирский районный суд РСО-Алания с требованиями о взыскании с ФИО3 в возмещение задолженности 260.000,00 рублей и расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 5.000,00 рублей и госпошлины.

Требования обосновала тем, что в 2015 году к ней обратилась ФИО3 с просьбой дать ей в долг деньги. В тот же день она передала деньги в сумме 200.000,00 рублей под ежемесячные проценты от заемной суммы. Ответчица обязалась вернуть ей заемную сумму и проценты в ближайшее время. Все обязательства между ней и ответчиком были обговорены на основании устной договоренности. Так как она доверилась ей, считала, что она ее не подведет и вернет ей все деньги, то она не стала брать у нее расписку, удостоверяющую факт передачи ей денег и обязательства их возврата. Однако, по истечении оговоренного срока, ответчица долг не возвратила. Лишь после долгих уговоров вернуть деньги, 02.03.2017 года ответчик вернула ей 140.000,00 рублей. Остальную часть в размере 260.000,00 рублей ответчица так и не возвращает, хотя обещала вернуть деньги до 20.06.2017 года. По данному факту она с заявлением обратилась о неправомерных действиях ответчика в ОМВД России по Алагирскому району РСО-Алания, где постановлением от 30.06.2017 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 отказано за отсутствием в ее действиях состава преступления. Одновременно было разъяснено право обращения в суд в гражданском порядке. В результате неправомерных действий ответчика ей причинен существенный материальный ущерб в размере 260.000,00 рублей. 

В судебное заседание истец – ФИО2 не явилась, в своем заявлении от 21.08.2017 года иск поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что предусмотрено правилами п.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик – ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, поручила вести ее дело представителю.

В силу ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде через представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся доказательств, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся сторон. 

Представитель ответчика – ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в ходе судебного разбирательства требования истца не признал, пояснил, что ответчик отрицает факт совершения с истцом каких-либо сделок, в том числе, заключения договора денежного займа. Деньги в долг она брала у супруга истца – ФИО1, с которым рассчиталась. Лично истцу ничего не должна. Договор займа ФИО3 с ФИО2 не заключала, расписку не давала. Просил в иске ФИО2 отказать, за необоснованностью, то есть в виду несоблюдения согласованной сторонами формы договора займа и всех ее существенных условий. О чем также представил в суд письменные возражения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к убеждению, что требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствие с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствие со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как следует, из доводов указанных в исковом заявлении истец – ФИО2 в 2015 году (точная дата не указана) передала ответчику – ФИО3 денежные средства в размере 200.000,00 рублей под ежемесячные проценты. Поскольку доверяла ответчику расписку, удостоверяющую факт передачи денег и обязательство их возврата она не отбирала у ответчика. 

Из искового заявления и из приложенных к нему письменных доказательств (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.06.2017 года) не усматривается, что между истцом и ответчиком заключалась какая-либо сделка, в том числе и договор займа на сумму 260.000,00 рублей. 

Таким образом, сторонами договора при его заключении не были соблюдены требования норм Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор займа не был составлен в письменной форме, как это предусмотрено ст.808 ГК РФ. 

Поскольку, в силу ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, истцом так же не представлены, то суд приходит к выводу, что между сторонами не был заключен договор займа, следовательно, требования истца о взыскании долга по договору займа не подлежит взысканию.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Но, поскольку суд отказал в удовлетворении требований ФИО2, то в силу ст.ст. 90, 98 ГПК РФ при вынесении решения по данному делу с ответчика судебные расходы истца также не подлежат взысканию. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО2 к ФИО3 в возмещение задолженности в сумме 260.000,00 рублей и взыскании расходов на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 5.000,00 рублей и госпошлины в сумме 5.800,00 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья: Черчесова Л.А. 

Мотивированное решение суда изготовлено 6 октября 2017 года.