Дело № 1-126/2021

УИД 11RS0005-01-2021-000824-77

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми

12 марта 2021 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Пинчук Н.В., 

при секретаре Викулиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Терентьевой О.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Логиновой А.А.,

а также потерпевшей Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 02 минут до 17 часов 40 минут 21 ноября 2020 года ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, находясь на территории города Ухты Республики Коми, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством имеющейся у нее, ранее найденной, банковской карты № .... на имя Т.Н., сняла, тем самым похитив, с банковского счета № ...., путем проведения операций оплаты за товары по терминалу бесконтактной оплаты, денежные средства: в 15 часов 21 минуту в магазине «1» по адресу: ...., на сумму 211 рублей 40 копеек; в 15 часов 31 минуту в магазине «2» по адресу: ...., на сумму 497 рублей; в 15 часов 51 минуту в магазине «3» по адресу: ...., на сумму 561 рубль 03 копейки; в 16 часов 01 минуту в магазине «5» по адресу: .... на сумму 353 рубля; в 16 часов 54 минут в магазине «4» по адресу: ...., на сумму 232 рубля; с 17 часов 08 минут до 17 часов 09 минут в магазине «5» по адресу: ...., двумя операциями на суммы 660 и 315 рублей; в 17 часов 14 минут в магазине «4» по адресу: ...., на сумму 216 рублей, и попыталась осуществить оплату покупок, проведя две операции по терминалу бесконтактной оплаты на сумму 357 и 102 рублей, однако совершение операции было отклонено банком, также как и при попытке осуществить с банковского счета № ...., используя банковскую карту № .... на имя Т.Н., в магазине «6» по адресу: ...., оплату покупок, проведя операцию по терминалу бесконтактной оплаты на сумму 222 рубля 70 копеек, операция была отклонена банком. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Т.Н. причинен материальный ущерб на сумму 3045 рублей 43 копейки.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ по ходатайству защитника были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в период времени с 11 часов до 23 часов 59 минут 21.11.2020, находясь недалеко от магазина «7», расположенного по ...., она обнаружила чехол, в котором, в том числе, находись две банковские карты . Сколько денег на картах, ей известно не было, поэтому решила потратить столько, сколько получится. Далее, в различных магазинах города приобретала продукты питания, расплачиваясь одной и той же банковской картой , используя терминал бесконтактной оплаты. Суммы покупок в каждом случае составляли не более 1000 рублей, поскольку пин-код к карте не знала. Находясь в магазине «4» , выбрала товар на сумму 357 рублей, однако оплата не прошла, так как на карте было недостаточно средств. Тогда уменьшила сумму до 102 рублей, но оплата также не прошла. После этого, находясь в магазине «6», попробовала приобрести продукты на сумму 222 рубля 70 копеек при помощи второй карты , однако не получилось, так как карта была заблокирована (л.д. 42-45, 60-62, 115-118, 153-155).

Свои показания ФИО1 подтвердила, в том числе и в ходе проверки показаний на месте, где указала, в каких магазинах ею приобретались продукты питания, с использованием похищенной банковской карты (л.д. 101-110).

Кроме полного признания своей вины подсудимой, её вина подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля:

Потерпевшая Т.Н. показала суду, что 21 ноября 2020 года утеряла чехол с находящимися в нем, в том числе двумя банковскими картами - кредитная и зарплатная, номер которой оканчивается на ...., банковский счет которых открыт был в филиале ..... Обе карты подключены к мобильному банку, привязанному к ее номеру телефона. Около 15 часов на телефон стали поступать уведомления о списании с зарплатной карты денежных средств путем оплаты товаров в различных магазинах. Списания происходили до 17 часов 14 минут, после чего карты были заблокированы. Также на телефон поступили сообщения о попытке оплаты товаров с обеих карт, однако в связи с блокировкой, операции были отклонены банком. Причиненный ущерб ей возмещен подсудимой полностью, путем возвращения денежных средств наличными и принесения извинений. 

Свидетель И.Д. – оперуполномоченный ОУР ОМВД России по г. Ухте, показания которого по ходатайству государственного обвинителя оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 21.11.2020 в ОМВД России по г. Ухте обратилась Т.Н. по факту хищения денежных средств с принадлежащей ей банковской карты. В ходе работы по заявлению установлено, что 21.11.2020 неустановленное лицо, используя банковскую карту Т.Н., расплачивалось в различных магазинах г. Ухты, одним из которых является магазин «3», расположенный по адресу: .... При просмотре видеозаписи с камер данного магазина установлено, что в 15 часов 51 минуту 21.11.2020 женщина осуществила покупку на сумму 561,03 рубля, банковской картой по бесконтактному терминалу оплаты (л.д. 88-89).

Вина подсудимой подтверждается также материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно: 

- заявлением Т.Н., зарегистрированным по КУСП № .... от 21.11.2020, о привлечении неустановленного лица за хищение денежных средств с её банковской карты, путем оплаты продуктов питания (л.д. 4);

- заявлением ФИО1 от 24.11.2020 о том, что 21.11.2020, находясь на ...., нашла банковские карты, которыми оплачивала покупки в магазинах, потратив 3000 рублей (л.д. 36);

- протоколом выемки от 24.11.2020, в ходе которого ФИО1 добровольно выдала банковские карты .... № ****...., № ****.... (л.д. 51-56);

- протоколом осмотра сотового телефона от 09.12.2020, принадлежащего Т.Н., в ходе которого обнаружена информация о списании 21.11.2020 с банковской карты Сбербанк .... денежных средств: в 15 часов 21 минуту в размере 211,40 рублей в магазине «1»; в 15 часов 31 минуту в размере 497 рублей в магазине «2»; в 15 часов 51 минуту в размере 561,03 рублей в магазине «3»; в 16 часов 01 минуту в размере 353 рубля в магазине «5»; в 16 часов 54 минуты в размере 232 рубля в магазине «4»; в 17 часов 08 минут в размере 660 рублей в магазине «5»; в 17 часов 09 минут в размере 315 рублей в магазине «5»; в 17 часов 14 минут в размере 216 рублей в магазине «4». В 17 часов 28 минут отказ в списании на сумму 357 рублей в магазине «4; в 17 часов 29 минут отказ в списании на сумму 102 рубля в магазине «4». С банковской карты .... в 17 часов 39 минут 21.11.2020 отказ в списании на сумму 222,70 рублей (л.д. 81-82);

- протоколом выемки от 17.12.2020 у свидетеля И.Д. CD-диска с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «3», расположенном по адресу: .... (л.д. 91-93);

- протоколом осмотра предметов от 17.12.2020 – видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «3», расположенном по адресу: ..... При просмотре файла «....» на экране изображение кассы в торговом зале магазина, к которой подходит ФИО1, ставит на кассу корзинку с товаром, после чего оплачивает выбранный товар банковской картой, которую подносит к бесконтактному терминалу оплаты и убирает карту в карман куртки. При просмотре файла «....» появляется изображение ФИО1 на входе в торговый зал магазина. Свою личность на изображении ФИО1 подтвердила в судебном заседании (л.д. 94-95);

- протоколом осмотра предметов от 25.12.2020 – детализации операций по счету дополнительной банковской карты №.... на имя Т.Н., номер счета ...., согласно которой 21.11.2020 в магазинах г.Ухты Республики Коми были совершены покупки на суммы 211,40 рублей, 497,00 рублей, 561,03 рублей, 353,00 рублей, 232,00 рублей, 660,00 рублей, 315,00 рублей, 216 рублей (л.д. 96-98); 

Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд считает собранных доказательств достаточными для постановления обвинительного приговора и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Суд кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевшей и свидетеля обвинения, не находя у них оснований для оговора подсудимой, учитывая, что эти показания логичны и последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются с материалами дела и взаимно дополняют друг друга, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании во всей своей совокупности материалами дела. В основу обвинительного приговора суд кладет также показания подсудимой в той части, в которой они не противоречат показаниям потерпевшей, свидетеля обвинения и исследованным письменным доказательствам. Причин для самооговора подсудимой, судом не установлено.

Суд считает достоверно установленным в судебном заседании, что подсудимая ФИО1, используя ранее найденные банковские карты, в период времени с 15 часов 02 минут до 17 часов 40 минут 21 ноября 2020 года, находясь на территории города Ухты Республики Коми, действуя тайно, умышленно, преследуя корыстную цель, путем проведения операций оплаты товаров по терминалу бесконтактной оплаты в различных магазинах, сняла с банковского счета Т.Н., открытого в г. Ухте Республики Коми, тем самым похитив, денежные средства на общую сумму 3045 рублей 43 копейки, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в полном объеме, поскольку денежные средства на общую сумму 3045 рублей 43 копейки, при осуществлении покупок товаров по терминалу бесконтактной оплаты, были списаны с банковского счета, что является оконченным составом преступления.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, и личность виновной, которая ранее не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, .

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: в соответствии с пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, поскольку с заявлением о совершенном преступлении ФИО1 обратилась добровольно, когда органы предварительного расследования не располагали достоверными данными о лице, совершившем преступление; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновной, направленных на сотрудничество с органами следствия, предоставлении информации об обстоятельствах совершения преступления (протокол проверки показаний на месте), правдивых и полных показаний; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, выразившиеся в принесении извинений, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ возраст подсудимой, её состояние здоровья, наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Несмотря на отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, при этом суд учитывает фактические обстоятельства преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, степени его общественной опасности, личность виновной.

Учитывая обстоятельства дела, указанные выше, повышенную общественную опасность совершенного подсудимой преступления, суд не усматривает для подсудимой исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и назначения наказания в соответствии со ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, либо более мягкого наказания, чем лишение свободы, применяя положения части 1 ст. 62 УК РФ. 

Однако, с учетом данных о личности виновной, ранее не судимой, к административной ответственности не привлекавшейся, имеющей постоянное место жительства, её поведения после совершения преступления, в частности, не совершавшей противоправных деяний, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и постановляет назначить ФИО1 условное осуждение на основании ст.73 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, учитывая в данном случае наличие у подсудимой обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. 

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев. На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не позднее десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства); не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Н.В. Пинчук