УИД: 50RS0039-01-2024-014305-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

25 ноября 2024 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при помощнике судьи Крутовских Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8642/2024 по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 Зейналу оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору от 

<

дата> 

<

номер> по состоянию на 

<

дата> в размере 2 304 861,21 руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) в размере 2 201 466,97 руб., по сумме начисленных процентов в размере 90 374,21 руб., по сумме начисленной неустойки в размере 8 693,95 руб., по сумме неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 4 326,08 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 38 049 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата> об индивидуальных условиях кредитования на предоставление кредита. Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере 2 295 915,35 руб. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 8,90 % годовых. Для осуществления расчетов банк открыл ответчику счет. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком 

<

дата> в адрес заемщика было направлено уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответчиком требование банка не исполнено, в связи с чем истец обратился с названными требованиями в суд.

Представитель ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения (л.д.4).

Ответчик ФИО1 также в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил. 

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер> об индивидуальных условиях кредитования на предоставление кредита. Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере 2 295 915,35 руб. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 8,90 % годовых (далее – Договор). 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, что подтверждается выпиской по счету. ФИО1 же неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. Обратного в материалы дела не представлено. 

Как указывает истец в иске, по состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика перед Банком составляет 2 304 861,21 руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) в размере 2 201 466,97 руб., по сумме начисленных процентов в размере 90 374,21 руб., по сумме начисленной неустойки в размере 8 693,95 руб., по сумме неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 4 326,08 руб. Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд признает его арифметически верным. 

В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих, что денежные средства по кредитному договору, вносились на кредитный счет ответчика, в материалы дела не представлено. Ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя по кредитному договору обязательств подтверждается материалами дела, из которых усматривается, что платежи осуществлялись несвоевременно, с нарушением периодичности и сроков платежей, предусмотренных условиями кредитного договора и графиком платежей, в связи с чем, требования истца в части взыскания задолженности, процентов, неустойки подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» также следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 38 049 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением от 

<

дата> 

<

номер>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (паспорт серии 

<

номер> 

<

номер>) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН 

<

номер>) задолженность по кредитному договору от 

<

дата> 

<

номер> по состоянию на 

<

дата> в размере 2 304 861,21 руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) в размере 2 201 466,97 руб., по сумме начисленных процентов в размере 90 374,21 руб., по сумме начисленной неустойки в размере 8 693,95 руб., по сумме неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 4 326,08 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 38 049 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Кочеткова