Дело № 12-936\17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово 31 августа 2017 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, рассмотрев по жалобе материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, "место работы",

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ст. инспектора ГКУ МО АПИ от 19.07.2017г., ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.1 КоАП МО, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей за то, что он, являясь водителем - кондуктором 19.07.2017г. в 14:50 час, по адресу: Московская обл. Одинцовский р-он., п. ВНИПТИХИМ, в автобусе ..... движущемуся по маршруту № «.....», не выдал пассажирке ФИО1 от остановки ул. Вокзальная до остановки м. Юго-Западная проездной билет (чек).

Не согласившись с постановлением, ФИО3 обратился в Одинцовский городской суд с жалобой. Он просит отменить постановление, т.к. он билеты выдавал всем пассажирам; отчет о количестве и времени выдачи билетов, не проверялся; так же административным органом не проверялась система обработки бесконтактной оплаты проезда; в постановлении не указана марка автомобиля и неверно указан адрес его местожительства.

В судебном заседании ФИО3 поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе, и пояснил, что в постановлении указан адрес организации, в которой он работает.

Суд, проверив доводы жалобы и материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ответственность по ч.2 ст.8.1 КоАП МО наступает за невыдачу пассажиру документа, подтверждающего оплату проезда в автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте, и (или) непредоставление гражданину возможности безналичной оплаты проезда с использованием единой транспортной карты, водителем или иным лицом, ответственным за выдачу документов, подтверждающих оплату проезда, и влечет наложение административного штрафа на водителя или иное лицо, ответственное за выдачу документов, подтверждающих оплату проезда, в размере двух тысяч рублей.

В материалах дела имеется копия постановления по делу об административном правонарушении № от 19.07.2017г., которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.8.1 КоАП РФ МО к штрафу в размере 1000 руб., за то, что 19.07.2017г. в 14:40 час, по адресу: Московская обл. Одинцовский р-он., п. ВНИПТИХИМ, в автобусе ....., движущемуся по маршруту № «.....», совершила безбилетный проезд от остановки ул. Вокзальная до остановки п. ВНИПТИХИМ, и материалы дела не содержат данных об отмене названного постановления.

Ответственность по ч.1 ст.8.1 КоАП МО наступает за безбилетный проезд на автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа на гражданина в размере одной тысячи рублей.

Из представленных материалов следует, что при одних и тех же обстоятельствах, одним и тем же должностным лицом вынесено два взаимоисключающих постановления, по ч.2 ст.8.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 и по ч.1 ст.8.1 КоАП РФ в отношении ФИО2

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и само решение должно быть мотивировано.

В нарушение требований данной нормы закона, в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, должностным лицом не дана оценка постановлению по ч.1 ст.8.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, и не мотивировано, почему должностное лицо при наличие данного постановления пришло к выводу о виновности ФИО3 во вмененном ему административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о существенных нарушениях процессуального законодательства, невосполнимых в судебном заседании, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, и отменяет постановление по делу об административном правонарушении № от 19.07.2017г.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.8.1 КоАП МО не истек, поэтому суд возвращает дело об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении подлежит безусловной отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, поэтому суд не дает оценки другим доводам заявителя, которые подлежат проверки должностным лицом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 19.07.2017г. отменить, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, предусмотренном ч.2 ст.8.1 КоАП МО возвратить должностному лицу МУ №8 ГКУ АПИ МО на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения либо вручения в Московский областной суд через Одинцовский городской суд.

Судья подпись Ю.С. Модяков