Дело № 1-437/2023

УИД: 23RS0001-03-2023-004583-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г.-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Левиной И.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Анапского межрайонного прокурора Елфимова К.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Ковалев Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, военнообязанного, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 30 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, город-курорт Анапа, 

<

адрес>, употребил спиртные напитки, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 15 минут, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ2106», государственный регистрационный знак «№», и, управляя данным автомобилем, находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут, был остановлен напротив дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.к. Анапа, 

<

адрес>, инспектором ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу Анапе старшим лейтенантом полиции А.Д.В., который выявил признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения и согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, у последнего установлено алкогольное опьянение – 0,51 мг/л. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что санкцией статьи, вмененной в вину подсудимому, предусмотрено максимальное наказание, не превышающее 3 лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным обвинением и, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и у суда имеется возможность постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого.

Подсудимый по месту временного проживания характеризуется удовлетворительно.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд не усматривает, что указанные смягчающие обстоятельства являются исключительными, и оснований к применению ст. ст. 64, 73 УК РФ, и к изменению категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу требований ч. 1 ст. 60, ч. 5 и ч.1 ст. 62 УК РФ, назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, и будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволяет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая, что подсудимый не имеет постоянного источника дохода, суд не усматривает оснований к назначению ему наказания в виде штрафа. 

Суд полагает необходимым конфисковать в доход государства принадлежащее подсудимому транспортное средство автомобиль марки «ВАЗ2106», государственный регистрационный знак «Т901НС 93 регион», на котором он соверши вменяемое ему вину преступление, ввиду следующего. 

В соответствие с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. 

Как видно из материалов уголовного дела, транспортное средство автомобиля марки «ВАЗ2106», государственный регистрационный знак «№», на котором подсудимый совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, принадлежит ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с П.А.В. 

Следовательно, указанный автомобиль следует принудительно безвозмездному изъять и обратить в собственность государства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, ч. 1 ст. 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на триста часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

В соответствие с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - оставить без изменения.

Вещественные доказательства - документы административного расследования в отношении ФИО1; лазерный диск «СD-RW» с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела. 

Автомобиль марки «ВАЗ2106» государственный регистрационный знак «Т 901 НС 93 регион», хранящийся у ФИО1, конфисковать в собственность государства. 

Стороны не вправе обжаловать настоящий приговор в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В то же время, по иным мотивам, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: / подпись / Е.Н. Кравцова