Судья: Кукушкина Л.Н.

Дело № 33-1868/2026 (33-47594/2025)УИД 50RS0033-01-2025-000986-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области 14 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Гулиной Е.М., Колесникова Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Деевым С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску ФИО к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области,

на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 27 марта 2025 г.

Заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения истца,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее по тексту – ОСФР по г. Москве и Московской области) об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии.

В обоснование иска указала, что ответчиком отказано ей в установлении досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Она считала, что ответчик необоснованно исключил из ее специального стажа период работы с 15 августа 1994 г. по 31 августа 1997 г. в должности воспитателя МОУ Лицей, так как в указанные периоды она занималась педагогической деятельностью, в спорный период работала в должности воспитателя, никаких указаний на работу в должности «классный руководитель», «освобожденный классный руководитель» ни в трудовой книжке, ни в приказе о приеме на работу не имеется.

В судебном заседании суда первой инстанции истец и представитель истца по доверенности ФИО настаивали на иске по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика ОСФР по г. Москве и Московской области ФИО пояснила, что отказ в назначении пенсии является обоснованным, поскольку у истицы на момент принятия оспариваемого решения не имелось документов, подтверждающий её специальный стаж требуемой продолжительности. Поддержала оспариваемое решение и ранее представленные в дело письменные возражения на иск, где указано, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Также указала, что работодатель истца – МОУ Лицей – в акте документальной проверки сведений о работе от 22 марта 2006 г. и в справке № 13 (приложение к акту от 22 марта 2006 г.) подтвердил наименование должности «классный воспитатель», поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 27 марта 2025 г. исковые требования ФИО удовлетворены.

Не согласившись с постановленным судом по настоящему делу решением, представитель ответчика подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного акта и принятии по делу нового решения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 июля 2025 г. решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 27 марта 2025 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО к ОСФР по г. Москве и Московской области об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии отказано; апелляционная жалоба ОСФР по г. Москве и Московской области удовлетворена.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2025 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 июля 2025 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика, учитывая его надлежащее уведомление о месте, дне и времени рассмотрения дела и отсутствие сведений об уважительной причине неявки в заседание.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда таким требованиям соответствует, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО, 

<

данные изъяты> года рождения, 20 сентября 2024 г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, как педагогическому работнику, на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Филиала № 3 ОСФР по г. Москве и Московской области от 28 декабря 2024 г. истцу было отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа требуемой продолжительности.

Согласно оспариваемому решению, специальный педагогический стаж истца, засчитанный ответчиком в бесспорном порядке, составил 25 лет 10 месяцев 8 дней.

В стаж на соответствующих видах работ не включен период работы истицы с 15 августа 1994 г. по 31 августа 1997 г. в должности воспитателя МОУ Лицей, поскольку в документах указано, что истица в спорный период работала в должности «классный руководитель», «освобожденный классный руководитель», а Списком профессий и должностей от 8 сентября 1991 г. № 463, Списком должностей и учреждений от 29 октября 2002 г. № 781 должность «освобожденный классный руководитель» не предусмотрена.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о включении спорного периода работы в специальный стаж, суд первой инстанции исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается осуществление истцом в спорный период педагогической деятельности трудовой деятельности в указанном учреждении.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и соответствует обстоятельствам дела.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации) Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 г.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).

Подпунктом "м" пункта 1 названного постановления предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о педагогической деятельности в учреждениях для детей). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Так, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие не менее 25 лет педагогическую деятельность в определенных должностях и в определенных организациях для детей, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденных постановление Совмина РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 предусмотрено учреждение "лицей" и должность "воспитатель".

Из материалов дела усматривается, что 15 августа 1994 г. по приказу № 81 истец была принята на работу в школу-лицей № 9 на должность воспитателя (копия приказа из архива лицея – л.д. 75) и работала на этой должности до 31 августа 1997 г., в трудовой книжке сделана соответствующая запись об этом, имеется ссылка на приказ № 81, но должность истицы записана как «классный воспитатель».

Как следует из Акта № 13 документальной проверки сведений о специальном стаже застрахованного лица в МОУ Лицей от 22 марта 2006 г., ФИО принята на должность классного воспитателя (приказ № 81 от 15 августа 1994 г.) (л.д. 59).

В соответствии с записями из архивной справки от 27 сентября 2024 г. следует, что имеются сведения о трудовом стаже ФИО (карточка-справка 1994 г.) – с 15 августа 1994 г. – должность воспитат., 8 разряд, приказ № 80 от 15 августа 1994 г.

Из должностной инструкции воспитателя (включая старшего) следует, что истец ФИО осуществляла педагогическую деятельность в коллективе класса, участвовала в воспитательном и образовательном процессе учащихся. Выполняемые ФИО обязанности были те же, что и обязанности воспитателя.

Согласно письму Минобразования РФ от 21 июня 2001 г. N 480/30-16 «О методических рекомендациях по организации деятельности», в классном коллективе учебно-воспитательный процесс в настоящее время организуют:

классный руководитель (дополнительно оплачиваемая работа) - учитель - предметник (реже-другой педагогический работник), являющийся наставником учащихся одного класса; классный воспитатель (освобожденный классный руководитель). Классный воспитатель (освобожденный классный руководитель), как правило, необходим в сложном коллективе, где имеются дезадаптированные дети с низким уровнем воспитанности, знаний и умений, а также в ситуации перехода из начальной в среднюю школу.

Письмом Минобразования РФ от 17 апреля 2003 г. N 20-51-1244/20-5 даны рекомендации о применения в работе постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2003 г. N 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений». В связи с указанным постановлением правительства Российской Федерации рекомендуем предусматривать в штатных расписаниях образовательных учреждений вместо должности «классный воспитатель» должность «старший воспитатель».

Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, принятый постановлением Госстандарта РФ от 26 декабря 1994 г., среди должностей служащих содержит такие как: воспитатель; воспитатель детского сада (яслей-сада); воспитатель общежития; воспитатель профессионально - технического учебного заведения, таких должностей как «освобожденный классный руководитель», «классный воспитатель» в Общероссийском классификаторе нет.

В 2003 г. все должности освобожденного классного руководителя в гимназии в целях приведения в соответствие с требованиями действующего законодательства были переименованы в должности старшего воспитателя (предусмотрена Списком) при тех же обязанностях. Следовательно, в данном случае работодатель истца применил неправильное наименование должности, и при этом не видел различий между должностями «освобожденный классный руководитель» и « старший воспитатель».

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 5 июля 2005 г. N 440 по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации и по представлению Министерства образования и науки Российской Федерации установлено тождество наименований должностей: «воспитатель школьной группы», «воспитатель школьного отделения», «воспитатель дошкольной группы», «воспитатель дошкольного отделения», «воспитатель логопедической группы», «воспитатель речевой группы», «воспитатель специальной (коррекционной) группы», «воспитатель коррекционной группы», «воспитатель группы коррекции», «воспитатель пришкольного интерната», «воспитатель группы продленного дня», «воспитатель интерната (при школе)», «воспитатель ясельной группы», «воспитатель садовой группы», «воспитатель санаторной группы», «воспитатель интернатной группы», «воспитатель подготовительной группы» - наименованию должности «воспитатель», предусмотренному Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781.

Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516 «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации предоставлено право устанавливать тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», а также списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что неправильное наименование должности «воспитатель» имело широкое распространение, что привело к необходимости установления тождества должности «воспитателя» со значительным количеством не номенклатурного наименования этой должности.

Таким образом, в период с 15 августа 1994 г. по 31 августа 1997 г. истец осуществляла педагогическую деятельность в должности воспитателя МОУ Лицей, в связи с чем, у суда первой инстанции имелись основания для включения указанного периода в специальный стаж истца.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Исходя из изложенного, по общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например, архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При этом работодатели несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а также несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2018 г. N 69-КГ18-П).

С учетом включенных пенсионным органом и судом периодов работы у истца достаточно необходимого для досрочного назначения страховой пенсии по старости специального стажа, в связи с чем, суд первой инстанции с учетом положений пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" в пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для ее назначения с 20 сентября 2024 г.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 27 марта 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 04.02.2026 года